_id
stringlengths 37
39
| text
stringlengths 3
39.7k
|
|---|---|
21e2b85c-2019-04-18T15:17:47Z-00005-000
|
ما هو السمنة؟ السمنة هي حالة طبية حيث تراكم الدهون الزائدة لدرجة قد تؤثر سلبًا على الصحة، مما يؤدي إلى تقليل العمر المتوقع أو زيادة المشاكل الصحية. يبرر العديد من الناس سمنةهم بأن لديهم "مرض". سأجادل بأن السمنة في الواقع اختيار وليس مرضًا. قد يقدم الخصم في الجولة الأولى حججه. أتمنى لك النجاح!
|
21fa6aa9-2019-04-18T15:26:34Z-00003-000
|
تحسينات الأداء تضع الرياضيين في خطر
الرياضيون يتورطون في المزيد من الغش من خلال استخدام محسنات الأداء في رياضتهم المهنية. قد يكون صحة اللاعب في خطر عند استخدامه للمواد المحسنة للأداء، ونحن بالفعل نمتلك التكنولوجيا المتقدمة لدعمهم، بالإضافة إلى أن الرياضيين يلعبون رياضتهم من أجل الإرادة التي يتطلبها ذلك، وحب اللعبة. لذلك، يجب أن تبقى أدوية تحسين الأداء (PEDs) غير قانونية في الرياضة المهنية لحماية اللاعبين.
الرياضيون لديهم بالفعل تكنولوجيا رائعة تساعدهم على تحسين أداءهم أثناء ممارسة الرياضة. يمكن للرياضيين استخدام نظام غذائي علمي وخيام الأكسجين كطريقة أكثر صحة لتحسين أدائهم. الرياضة تمتلك التكنولوجيا التي تدفع أجسام الرياضيين إلى أقصى الحدود. "الرياضيون يستخدمون بالفعل التكنولوجيا لدفع أجسامهم إلى حدود القدرات البشرية. الأنظمة الغذائية العلمية، وخيام الأكسجين التي تحاكي الارتفاعات العالية، والمكملات الغذائية التي تعدل أجسامًا وراثيًا مميزة هي أمثلة بسيطة و قانونية." (دuncan). لا يوجد شيء من هذه الأمثلة غير قانوني لاستخدامه من قبل الرياضيين لتحسين أدائهم.
من ناحية أخرى، عند استخدام PEDs للحصول على التكنولوجيا الإضافية التي تساعدهم على أن يصبحوا أفضل وأسرع وأقوى، فإن ذلك سيجعل الرياضة أكثر إثارة للاعبين والمشاهدين. "لقد طور العلماء والمهندسون مؤخرًا أجهزة تزيد من أداء الدماغ من خلال غمره بمستويات منخفضة من الكهرباء واستخدام الحقول المغناطيسية لتحفيز خلايا الأعصاب في الدماغ." (دuncan). وهذا يعني أن الرياضيين الآن بفضل مساعدة العلماء والمهندسين يمكنهم استخدام بعض الأجهزة لتحفيز الدماغ على الاستمرار. بدلاً من المخاطرة بصحتهم، لديهم طرق أخرى لتحسين أداءهم.
قد تسبب PEDs العديد من المشاكل الصحية التي قد تكون خطيرة. موقع وكالة مكافحة المخدرات العالمية (WADA) ينذر بما قد تفعله الستيرويدات للرياضيين وأجسامهم. "على سبيل المثال، ينذر موقع وكالة مكافحة المخدرات العالمية (WADA) بأن الستيرويدات تزيد من احتمالية التقلبات المزاجية، وانخفاض عدد الحيوانات المنوية، وأضرار القلب، والتذكير في النساء." (دuncan). هناك العديد من المشاكل المختلفة التي قد تحدث عند استخدام PEDs، وهم لا يسردون سوى جزء صغير من المخاطر الصحية المحتملة. إذا أصيب لاعب بمشكلة من هذه المشاكل، فقد يتم إبعاده عن الرياضة بسبب الأضرار الجسدية. ومع ذلك، قد يرغب بعض الرياضيين في استخدام هذه المواد لتحسين قوتهم ومنع أي إصابة قد تحدث أثناء اللعب. بعض الرياضيين مستعدون للمخاطرة للحصول على قوة إضافية لتحسين الرياضة وجعلها أكثر أمانًا للاعب.
الهدف من وجود الرياضة هو المنافسة. عندما يستخدم لاعب PEDs، فإن هذا الهدف لا يكون موجودًا، ومن خلال المنافسة يبقى حب اللعبة. "أي شخص يفكر يلعب رياضة يفهم العلاقة بين المواهب، والالتزام، والتميز. كل رياضة تضع حدودًا." (موراي). بينما يلعب اللاعب الرياضة كل مرة، يجب أن ينمو حب اللعبة. الإرادة والمنافسة ستكونان موجودتين، ولكن عند استخدام PEDs ينسى اللاعب لماذا يلعب في المقام الأول. ولكن عندما يستخدم اللاعب PEDs، فإنه يصبح أقوى وأفضل في رياضته، مما يجعل الأمر أسهل عليه، ويمكنه أن يلعب لفترة أطول ويتدرب لفترة أطول بسبب قوته. لحماية الرياضيين، يجب أن تبقى PEDs غير قانونية. لدى الرياضيين تكنولوجيا رائعة تساعدهم على التحسن في رياضتهم، وهناك العديد من المشاكل الصحية التي قد تحدث. أخيرًا، يلعب الرياضيون من أجل حب المنافسة في اللعبة. العمل الجاد والإرادة سيجعلان اللاعب يذهبون أبعد من المخاطرة بمهنة اللاعب باستخدام PEDs.
|
220ad58c-2019-04-18T12:53:30Z-00001-000
|
القوانين التي تنظم الأسلحة النارية تقلل من العنف المسلح، والدليل على ذلك لا يمكن إنكاره. انظر إلى ولايتين اتخذتا موقفين متضادين: كونيتيكت وميسوري. في عام 1995، شددت كونيتيكت قوانينها المتعلقة بالأسلحة النارية؛ وفي عام 2007، أخلت ميسوري بها. انخفضت جرائم القتل المرتبطة بالأسلحة النارية بشكل كبير في كونيتيكت وارتفعت في ميسوري. (رابط: http://www.cnn.com...)
من نقاط الحديث الشائعة لدى مؤيدي حقوق الأسلحة النارية أن العنف المسلح يحدث في دول أخرى أيضًا. نعم، ولكن ليس بمثل هذا التكرار. على سبيل المثال، انظر إلى هذا العنوان بعد اغتيال عضو برلماني بريطاني: العنف المسلح نادر في المملكة المتحدة مقارنة بالولايات المتحدة. الأرقام مذهلة: بريطانيا تشهد 50 إلى 60 حالة قتل بالسلاح الناري سنويًا. في الولايات المتحدة، بالمقابل، هناك حوالي 160 مرة من جرائم القتل بالسلاح الناري، مع أن سكانها أكبر بمقدار ستة أضعاف. هذه الفجوة ليست بسبب قانون طبيعي لا مفر منه. بعد حادثة إطلاق نار جماعي في عام 1996، قررت الحكومة البريطانية اتخاذ إجراءات فعالة وأصدرت قوانين. تم حظر الأسلحة العسكرية والنارية، وتم تشديد الفحوصات الخلفية، وتم سحب آلاف الأسلحة من الشوارع. في نفس العام، أصدرت أستراليا قوانين صارمة ردًا على حادثة إطلاق نار جماعي؛ وكانت النتائج مماثلة. انخفض العنف المسلح بشكل كبير منذ ذلك الحين في البلدين.
أنا مرتبك من قول خصمي: "أما الباقي، فإن الحوادث لا تُعتبر عنفًا". هل الحوادث القاتلة، مثل حادثة والد أطلق النار في منطقة تدريب بالسلاح الناري في فلوريدا، لا تُعتبر عنفًا؟ (رابط: http://www.cnn.com...). سهولة الوصول إلى الأسلحة النارية مسؤولة عن العديد من الحوادث القاتلة. بحلول نهاية عام 2015، كان حوالي 265 طفلًا دون سن 18 قد رفعوا سلاحًا وناروا به عن طريق الخطأ، و83 من هذه الحوادث كانت قاتلة. هذا لا يحدث في أي مكان آخر في العالم.
يقدم خصمي أيضًا حجة شائعة ولكنها خاطئة بشأن الانتحار: "هناك طرق أخرى كثيرة". هذا قول مضلل. محاولات الانتحار تكون أكثر نجاحًا، إذا كان هذا هو التعبير الصحيح، مع السلاح الناري. أعمال الانتحار بالسلاح الناري تكون قاتلة في 85% من الحالات، بينما تكون أعمال الانتحار بالحبوب قاتلة في 2% فقط من الحالات، وفقًا لمركز أبحاث السيطرة على الإصابات في جامعة هارفارد. التشبيه الذي يستخدمه خصمي مع حظر الكحول، والذي يستخدمه والداي المؤيد للأسلحة النارية أيضًا، هو تشبيه زائف. ما أقترحه هو تشديد القوانين المتعلقة بالأسلحة النارية، وليس حظرًا كاملًا. قضت المحكمة في عام 2008 بأن هناك حقًا فرديًا في امتلاك السلاح، لذا أي قوانين وطنية تحظر الأسلحة النارية - والتي لن تمر - ستُلغى فورًا.
سهولة الوصول إلى الأسلحة النارية في أمريكا لا تمر دون أن تلاحظها أعداؤنا الأجانب. قال أحد الخونة من تنظيم داعش مؤخرًا: "في أمريكا وكندا، من السهل الحصول على الأسلحة عبر الشبكات الاجتماعية، لأن [داعش يقول] الأمريكيين غبيون... لديهم سياسات مفتوحة للأسلحة النارية". من عام 2002 إلى عام 2014، قتل 85% من الأشخاص الذين قتلهم الإرهابيون في الولايات المتحدة باستخدام الأسلحة النارية، وفقًا لتحليلنا. (رابط: http://fivethirtyeight.com...)
|
220ad58c-2019-04-18T12:53:30Z-00002-000
|
أقبل التحدي وأتطلع إلى مناقشة جيدة. أود أن أبدأ بقولي إن القوانين الأكثر صرامة بشأن الأسلحة النارية قد تقلل من بعض العنف المرتبط بالأسلحة النارية، لكنها لن تكون قادرة على حل جميع المشاكل التي تحاول حلها. قد تؤدي إلى خلق المزيد من المشاكل بدلاً من حلها. على سبيل المثال، الأسلحة النارية هي من الأشياء الشائعة جدًا في الملكية. في بعض المناطق، مثل الأيداهو الريفية، يكون امتلاك سلاح ناري ضروريًا للصيد ودفع الدببة والحيوانات المفترسة الأخرى عن المزرعة. في المدينة، قد يجادل أحدهم أنه يحتاج إلى سلاح ناري لحماية عائلته أو أنه يجعله يشعر بالأمان. بغض النظر عن السبب، يمتلك 1 من كل 3 أمريكيين سلاحًا ناريًا (وفقًا لمجلة Injury Prevention)، وزيادة الضغط على قوانين أكثر صرامة بشأن الأسلحة النارية يجعل العدد في ارتفاع مستمر. بعد أحداث مثل سان برناردينو، يزداد الضغط على قوانين الأسلحة النارية، ولكن في نفس الوقت، يزداد الرغبة في امتلاك المزيد من الأسلحة النارية. وفقًا لمقال في NPR، هم يخافون من قوة الحكومة إذا لم يفعلوا ذلك أو أنهم إذا كانوا يمتلكون سلاحًا ناريًا عندما يأتي إرهابي إلى المدينة، يمكنهم الدفاع عن أنفسهم. إذا استمر هذا الاتجاه، قد يحدث زيادة في الجرائم المتعلقة بالأسلحة النارية. مثال آخر مرتبط بهذه القضية هو حظر الحكومة للكحول خلال عصر الإحتراز في العشرينيات من القرن الماضي. عندما فرضت الحكومة حظرًا على استهلاك الكحول، استجاب الناس بحركة سرية لاستمرار الاستمتاع بمشروباتهم المفضلة. لا أعتقد أن الناس سيتصرفون بشكل مختلف اليوم. إنهم سيبحثون عن السوق السوداء لشراء الأسلحة النارية، التي لن تلتزم بأي قانون فدرالي، مما يجعل من المستحيل تتبع مالك السلاح. أما بالنسبة للحوادث الأخرى، فلا تُعتبر عنفًا. أما بالنسبة للانتحار، على الرغم من أن الأسلحة النارية تمثل حوالي 50% من طرق الانتحار، إلا أن هناك طرقًا أخرى كثيرة، وإذا كنت حقًا انتحاريًا، فستجد أي طريقة ممكنة لتحقيق ذلك. هناك 50% من الطرق الأخرى المستخدمة، وهذا فقط في الولايات المتحدة وحدها.
|
220ad58c-2019-04-18T12:53:30Z-00003-000
|
أنا متأكد أن قوانين أكثر صرامة بشأن الأسلحة النارية ستقلل من العنف الناري. بعد أن نشأت في عائلة محافظة، سمعت كل الحجج ضد تنظيم الأسلحة النارية ولكن لا شيء منها يقف أمام تقييم صادق. دعونا نناقش الموضوع بجدية.
|
22222c8b-2019-04-18T17:32:10Z-00001-000
|
من مصدرك الخاص، 39.2% من المجرمين يحصلون على الأسلحة بشكل غير قانوني، لذا فإن التحكم في الأسلحة سيقلل من جرائم الأسلحة النارية بنسبة 60%، أو 18 ألف حياة سنويًا. آسف لأنني لم أشرح أن مصدر الوكي هو بيانات من الأمم المتحدة لمكافحة المخدرات، ويوضح الوكي ذلك بشكل أفضل. السبب الذي جعلني أقول إن مصدرك غير موثوق به هو أنه إذا تتبعته إلى مصدره الأصلي، فإنه يأتي من موقع غير موثوق به. وفقًا لحملة برادي، فإن الولايات التي تتمتع بأقوى قوانين الأسلحة النارية هي بنسلفانيا، إلينوي، رود آيلاند، ماريلاند، هاواي، كونيتيكت، نيويورك، ماساتشوستس، نيو جيرسي وكاليفورنيا. أود أن أرى من أين حصلت على قائمةك، خاصة وأن دالاس، كليفلاند، ديترويت وأتلانتا ليست في تلك الولايات. في الواقع، من بين أفضل عشر ولايات تتمتع بأقوى قوانين الأسلحة النارية، ثلاثة منها تظهر في أفضل عشر مدن لجرائم القتل بالسلاح الناري، ولكن لا تتطلب أي من هذه الولايات من المشترين الحصول على رخصة سلاح قبل شراء السلاح. النقطة هي أنه إذا لم تكن ستستخدم سلاحك للعنف، فهناك نادرًا ما يكون هناك حاجة له. تقول في نهاية حجةك الأخيرة أن "إذا تم استخدام الأسلحة بشكل صحيح، فهي رائعة"، فما هو الاستخدام العظيم للسلاح؟ غرض السلاح هو الإضرار، إذا كانت جرائم القتل بالقلم عالية، لكان هناك حجة تقول إنها شر ضروري لأن القلم مفيد، ولكن جرائم القتل بالسلاح لا تملك هذه الحجة. الطريقة التي يعمل بها رخصة السلاح هي أنه إذا كنت بحاجة إلى واحدة، لحماية من الحيوانات، إذا كنت مزارعًا، إلخ، يمكنك شرائها، ولكن إذا لم تكن بحاجة إليها، فلا يمكنك الحصول عليها. الحجة حول تكلفة تدمير الأسلحة تبدو غريبة، جزئيًا لأنك يبدو أنك استخرجت الأرقام من الهواء، ولكن بشكل أساسي لأنك أخطأت في حساباتك، سأشرح لك ذلك. تكلفة السلاح الواحد = 500000000 / 640381 = 780.79 دولارًا. تكلفة جميع الأسلحة = 780.79 × 270000000 = 210.8 مليار دولار. في الواقع، يمكننا أن نفترض أن بعض أموال أستراليا كانت للإنشاءات، لذا ربما يكون أقل من ذلك. أكثر أهمية، تكلف جرائم الأسلحة النارية الولايات المتحدة 174 مليار دولار في عام 2010 وحده، لذا إذا قمنا بإزالة جميع مصادر الأسلحة القانونية وتقليل جرائم الأسلحة النارية بنسبة 60%، في غضون أكثر من عامين، ستدفع نفسها تكلفة تدمير الأسلحة. في حالة عدم فهمك لهذه الحسابات: 174 × 0.6 = 104.4 مليار دولار توفير سنويًا. 210.8 / 104.4 = 2.02 سنوات. هل نلعب لعبة إحصائيات أستراليا التي تبدو أنك تستمتع بها؟ سأقدم العناوين. انخفضت جرائم القتل. بقيت جرائم السطو كما هي. للعدل، ارتفعت جرائم الاعتداء، ولكنك تجعل نفسك تبدو سخيفة عندما تقول إنها ارتفعت بنسبة 200%، حاول 27%. الجزء المفضل لدي من مصدرك هو حيث يظهر نسبة جرائم القتل بالسلاح والسكين، يبدو أن هذه الجرائم لا تزال تصل إلى 100%، وقد أثبتت أن جميع جرائم القتل باستخدام سلاح، 100% منها تستخدم سلاحًا. أنا مرتبك من كيفية فهمك لهذه الرسوم البيانية. انخفضت وفيات الأسلحة النارية في أستراليا بنسبة 50% منذ عام 1997. إذا كنت ستستخدم مصادر، فاقرأها بعناية. فقط لأن عدد قليل من الأشخاص يموتون جراء جرائم القتل، فهناك وفيات أخرى بسبب الأسلحة النارية، سواء كانت انتحارات أو وفيات عرضية، وفي عام 2010، كان العدد حوالي 30 ألف شخص. النقطة النهائية حول أن التحكم في الأسلحة هو "حكومة تسيطر عليك ولدي"، سأتركها، هل حقًا تعتقد أن هذا يستحق جوابًا؟ في الختام، الأسلحة هي أدوات، لماذا تكون قانونية عندما لا يكون لها استخدام سوى الإضرار والقتل؟ لا يوجد سبب جيد. تصويتوا لصالح! آسف عن كثرة المصادر.
|
224229b9-2019-04-18T14:58:07Z-00004-000
|
موضوع الأول: الموت
معدل الوفيات بين المدخنين في الولايات المتحدة ثلاثة أضعاف معدل الوفيات بين غير المدخنين. يُقدّر أن السجائر هي السبب في 20% من الوفيات في الولايات المتحدة كل عام، أي ما يعادل 480,000 حالة وفاة [1].
السجائر لا تحتوي على أي فوائد صحية كبيرة.
الاستدلال:
م1: الأشياء التي تسبب الموت دون فوائد صحية كبيرة يجب أن تكون محظورة.
م2: السجائر تسبب الموت دون فوائد صحية كبيرة.
ن1: يجب أن تكون السجائر محظورة.
موضوع الثاني: "السجائر"
المسماة "سجائر" لا توجد. لم أسمع عنها من قبل. (السجائر، من ناحية أخرى، هي شر مطلق.)
يجب أن نحرم جميع الأشياء الخيالية.
تصوروا لو بدأت الوحوش الخيالية تظهر في الولايات المتحدة. ربما سيصاب الناس بالطعن أو شيء من هذا القبيل. وربما كانوا يدخنون بعض السجائر وهم يقتلون أطفال المدارس بشكل وحشي، باستخدام الجزر.
لذلك، يجب أن نحرم الوحوش الخيالية و"السجائر".
المصادر
[1] http://www.cdc.gov...
|
2245ae98-2019-04-18T16:15:50Z-00001-000
|
نعم يجب عليهم اتخاذ إجراءات، ولكن علينا أن نشجعهم على اتخاذ إجراءات. لا أحد سيأخذ المبادرة. نحن الناس يجب أن نعمل على مكافحة السمنة.
|
2245ae98-2019-04-18T16:15:50Z-00004-000
|
أنا موافق لك في كل شيء في هذا الموضوع، لا تفهمني خطأً، ولكن المشكلة هي أننا لا نستطيع إجبار الأشخاص البدينين أو الذين سيصبحون بدينين على تغيير سلوكهم. يجب أن يتغيروا من تلقاء أنفسهم أو يجب أن يريدوا التغيير، وإلا فسيظلون يعودون إلى ما كانوا عليه أو يجدون طرقًا لتناول الطعام الذي يريدونه. إذا قلنا لا، لا يمكنك الحصول على هذا أو توقف عن تقديم الوجبات السريعة للأشخاص البدينين، هل هذا سيوقفهم؟ لا، سيجدون من يشتري لهم الطعام أو يجدون طرقًا لتناول الطعام. يمكننا مساعدتهم بشكل عام وجعل الأمر أسهل عليهم وزيادة صعوبة الحصول على بعض الأطعمة، ولكن في النهاية، يعتمد الأمر على الشخص ما إذا كان يريد إصلاح نمط حياته أم لا. أود أن أشكر خصمي على تقديم هذا النقاش وأي شخص يقرأ هذا. شكرًا.
|
2247a955-2019-04-18T20:03:10Z-00005-000
|
أولًا، لا يمكننا الاستسلام ببساطة للاحتلال الأجنبي، لأن الأمر واضح جدًا أن الهجرة غير الشرعية قد أحدثت بالفعل آثارًا كارثية على وطننا، وتشكل خطرًا واضحًا وملموسًا على مستقبلنا! باختصار، نحن بحاجة إلى حماية حدودنا، كما قال الكاتب في واشنطن بوست تشارلز كروثامر: "الأسوار تعمل"، ولهذا السبب يضع الناس أسوارًا حول منازلهم، فهي تجبر من يريد الدخول إلى المنزل على "الطرق على الباب". الهجرة غير الشرعية هي مشكلة خطيرة جدًا في أمريكا اليوم. والآن، لا تفهمني خطأً، الهجرة في حد ذاتها هي أمر جيد، ولكن ليس عندما تتم بشكل غير قانوني. ولهذا أنا أقف على موقف ثابت، أن الحكومة الفيدرالية الأمريكية يجب أن تغير بشكل كبير سياستها تجاه الهجرة غير الشرعية.
ملاحظة 1. التعريفات:
غير قانوني - ضد القانون: مخالف لقانون محدد، خاصة قانون جنائي.
الهجرة - وصول المستوطنين إلى بلد جديد: فعل الدخول إلى بلد جديد للبقاء فيه بشكل دائم.
كبير - كبير: كبير في الكمية، أو النطاق، أو القيمة، أو الأهمية.
ملاحظة 2. الأضرار: الهجرة غير الشرعية تدمر أمريكا
منظمة مشروع السور الحدودي - الهجرة غير الشرعية تدمر اقتصادنا (2005)
"هذه الاستعمار يغرق سجوننا، ونظامنا القضائي، ومدارسنا، ومستشفياتنا، ومراكز الرعاية الصحية، وقوة العمل الأولية، وقوائم المساعدات الاجتماعية... بنتيجة كارثية. لأن العديد من هؤلاء المهاجرين غير الشرعيين يرسلون ما يصل إلى 75% من أجورهم المكتسبة بشكل غير قانوني في السوق السوداء إلى بلدانهم الأصلية، فإن هذه موجة من العمال الأجانب تستنزف اقتصادنا. هذه الدولارات تُرسل جنوب الحدود - ولن تُرى مرة أخرى في الاقتصاد الأمريكي."
مجلة الأطباء - المهاجرين غير الشرعيين يهددون نظام الرعاية الصحية الأمريكي، تقارير مجلة الأطباء إغلاق المستشفيات، وإعادة ظهور الأمراض التي تم القضاء عليها
13 مارس 2005
وفقًا لدراسة مادلين بيلنر كوسمان، أغلقت 84 مستشفى في كاليفورنيا أبوابها نتيجة مباشرة لزيادة عدد المهاجرين غير الشرعيين وضرائبهم غير المستردة على النظام. سيتم تقديم مزيد من الأدلة في الملاحظة الثانية.
ملاحظة 3. الهدف من الحكومة الفيدرالية الأمريكية اليوم تجاه الهجرة غير الشرعية هو بناء سور محدود على الحدود المكسيكية
يو إس إيه توداي، 26 أكتوبر 2006، "بوش يوقع قانونًا لبناء سور بطول 700 ميل على الحدود المكسيكية الأمريكية"، http://www.usatoday.com...
"وقع الرئيس بوش هذا الصباح قانونًا يتيح للحكومة الفيدرالية تركيب الأسوار، والكاميرات، ومستشعرات الحركة، وأنواع أخرى من الحواجز لمنع الهجرة غير الشرعية على طول 700 ميل من الحدود المكسيكية الأمريكية."
ملاحظة 4. جهود السور الحالية تفشل في طريقتين:
فشل 1: الأسوار الحالية على الحدود قليلة وضعيفة
تيشي هندريكس (كاتب في صحيفة سان فرانسيسكو كرونيكل)، 26 فبراير 2006، "أمان الحدود أم مشروع ضخم؟" http://www.sfgate.com...
"هناك نوع من الأسوار بالفعل على طول 106 ميلاً من الحدود، معظمها بالقرب من المدن، بما في ذلك سان دييغو، وإل باسو، ونوغاليس، أريزونا. معظمها يتكون من لوحات من الصلب المجلفن المعاد تدويرها من مدرجات الهبوط المحمولة التي استخدمتها الجيش في فيتنام. في أماكن أخرى، تختلف الخط الدولي من بعض الأسلاك الشائكة مثبتة على أعمدة خشبية إلى نهر متعرج حيث تتغذى النورسات والبلشون الوردي."
فشل 2: الحدود الأمريكية الكندية تبقى مفتوحة بالكامل
المشرعين الأمريكيين يدعون إلى مزيد من الأمن على الحدود الكندية
وكالة الأنباء الكندية، 28 سبتمبر 2007، بيث غورهام
"من الصعب تصديق أن هناك تقدمًا قليلاً في سد هذه الثغرات الأمنية الكبيرة"، قال السناتور الجمهوري تشاك غراسلي من ولاية آيوا في جلسة استماع في كابل هيل. "إنها مفتوحة تمامًا، بانتظار أن يعبرها أي شخص يحمل أي شيء، حتى قنبلة قذرة أو جهاز نووي من نوع الحقيبة."
ملاحظة 5. الاستقرار المالي. يجب أن يكون السور الحدودي الكامل أولوية أولية في نهجنا لتقليل الهجرة غير الشرعية.
الاستاذ جان سي. تينغ (المفوض المساعد السابق لخدمة الهجرة والجوازات الأمريكية، زميل أول في معهد أبحاث السياسة الخارجية، أستاذ القانون في كلية الحقوق بجامعة تمبل)، 2005، "الهجرة، الأمن الوطني، والاحتياج إلى سور حدودي"، ص. 7
السور هو العنصر الأساسي في أي خطة لتقليل الهجرة غير الشرعية عبر حدودنا. الحدود الجنوبية هي الأولوية الأولى بسبب العدد الكبير من المدخلين غير الشرعيين مقارنة بالحدود الشمالية. مركز الدراسات الهجرة: "تحقيق الأمن الحدودي. على الرغم من زيادة كبيرة في التمويل في السنوات الأخيرة، فإن الجهود على الحدود لا تزال غير كافية. في أي وقت، هناك ربما 1800 ضابط في شرطة الحدود على طول أكثر من 2000 ميل من الحدود مع المكسيك. يجب أن يكون عدد شرطة الحدود ضعف حجمه الحالي على الأقل، ويجب أن تكون الحدود نظامًا من الأسوار والحواجز الأخرى لمساعدة الضباط في عملهم."
ملاحظة 6. أسوار الحدود المكسيكية والكندية تنتج مزايا متعددة
الميزة 1: تقليل الجريمة: تجربة السور في سان دييغو تظهر أن المناطق الحدودية تحررت من تجار المخدرات والمجرمين، مع انخفاض كبير في الهجرة غير الشرعية.
كيسي ويان (مراسل CNN)، 26 أكتوبر 2006، "ليلة لو دوبز"، نص CNN، (أضيفت الأقواس) http://transcripts.cnn.com...
(أضيفت الأقواس) "منذ عشر سنوات، قبل بناء هذا السور، ربما لم يكن من الآمن أن نقف هنا. كانت هذه المنطقة [الحدود بالقرب من سان دييغو] تحت سيطرة مطلقة من قبل تجار المخدرات والمهاجرين غير الشرعيين. كانت عمليات السطو، والاغتصاب، والقتل تحدث هنا بشكل منتظم. ولكن الآن، بفضل هذا السور المزدوج، تكون شرطة الحدود تحت سيطرة كاملة على هذه المنطقة."
الميزة 2: الأساس للمستقبل: السور ضروري كخطوة أولى نحو جميع إصلاحات الهجرة الأخرى. قال البروفيسور تينغ، الذي في سياق هذه الأدلة يشير إلى توصيته بسور حدودي كامل بطول 2000 ميل كما ذكرنا سابقًا، في عام 2005: "الهجرة، الأمن الوطني، والاحتياج إلى سور حدودي"، ص. 8 "السور ضروري سواء كنا نؤيد خطة العمال الضيوف للرئيس بوش، أو نؤيد إصلاح برامج الهجرة القانونية لدينا. بدون السور للتحكم في الهجرة غير الشرعية، لا يمكن إصلاح الهجرة. أي إصلاح سيفشل تحت موجة الهجرة غير الشرعية المتزايدة والأخطار التي تليها."
|
224936ac-2019-04-18T16:48:40Z-00005-000
|
أؤيد أن قانون الرعاية الصحية الميسرة يتطلب من سياسات التأمين الصحي تغطية منتجات تنظيم النسل. أعارض الفكرة التي تقول إن الشركات لها الحق في تخفيض أو إلغاء بعض جوانب تغطية التأمين الصحي لموظفيها بسبب التفضيلات الشخصية للموظفين. بدون أن أكون متكلفًا، ولكن عنوان هذا النقاش مبهم، لأن الشركات لا تُلزم بشراء منتجات تنظيم النسل لموظفيها. سأدافع عن الرأي الإيجابي.
|
2250950f-2019-04-15T20:22:46Z-00001-000
|
تسلح الشرطة سيؤدي إلى زيادة العنف الجرمي.
|
2250950f-2019-04-15T20:22:46Z-00002-000
|
عندما يكون الشرطة مسلحين، قد تؤدي الأخطاء إلى إصابة أشخاص بريئين.
|
2250950f-2019-04-15T20:22:46Z-00007-000
|
يجب أن تكون الشرطة مجهزة للتعامل مع المشاكل الاجتماعية المعاصرة.
|
2250950f-2019-04-15T20:22:46Z-00013-000
|
عندما يحمل ضابط شرطة سلاحًا، فإنه يتعرض لخطر أن يُستخدم هذا السلاح ضده من قبل مجرم. كما أن الأمر واضح أكثر للمجرم أنه يجب عليه أن يهاجم أولًا ضابطًا مسلحًا، بينما قد يكون أكثر استعدادًا للسمع والاستماع ضد ضابط غير مسلح، وأقل عرضة لمحاولة تجنب إطلاق النار عليه. لذا، قد يجعل تسليح الشرطة الشرطة أكثر عرضة للخطر بدلاً من أن تكون أكثر حماية. إذا كانت الأسلحة التي يملكها الأفراد قانونيًا جزءًا من عوامل الخطر التي تواجه الشرطة، كما يقترح الرأي المعارض، يجب اتخاذ تدابير لتقليل المخاطر وتقليل عدد الأسلحة التي يملكها الأفراد قانونيًا. تمتلك الشرطة قاعدة بيانات للأسلحة النارية الوطنية (القانونية) منذ عام 2006، مما يتيح لها تقييم ما إذا كان الشخص الذي ستتعامل معه مالكًا للأسلحة النارية أو ما إذا كان المكان الذي ستزوره يحتوي على أسلحة نارية مرخصة. استخدام الأسلحة النارية غير القانونية من قبل المجرمين هو قضية مختلفة، على الرغم من أن الحماية والأمان ليسا نفس الشيء كما هو "مسلح"، وزيادة عدد الشرطة المسلحة ستؤدي على الأرجح إلى زيادة عدد عمليات إطلاق النار، وزيادة احتمال حدوث أخطاء ومواجهات مسلحة.
|
2250950f-2019-04-15T20:22:46Z-00017-000
|
الأغلبية العظمى من ضباط الشرطة الذكور والإناث يقضون حياتهم المهنية دون التعامل مع الأسلحة النارية. عدد ضباط الشرطة المصرح لهم باستخدام الأسلحة النارية منخفض جدًا، حيث بلغ 6780 فقط في عام 2007-2008 من أكثر من 100,000 ضابط شرطة،[1] وحتى هؤلاء قد تم انتقادهم من قبل ضباط القوات الخاصة الذين قالوا: “عندما تبدأ التوتر في الارتفاع وتتدفق الأدرينالين، يبدو أن الغموض يغمر ضباط الشرطة المسلحين الذين يصبحون سريعين في إطلاق النار. وقد تم إثبات ذلك مرارًا وتكرارًا في التمارين التدريبية.”[2] أي زيادة في عدد ضباط الشرطة المسلحين قد يؤدي إلى وجود المزيد من ضباط غير مناسبين يحملون الأسلحة النارية.
[1] كوكر، فيرنون، “إحصائيات حول استخدام الشرطة للأسلحة النارية في إنجلترا وويلز 2007-08”، وزارة الداخلية، 2 مارس 2009، http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/+/http://www.homeoffice.gov.uk/publications/non-personal-data/police/police-firearms-use-2007-2008?view=Standard&pubID=807224، تم الوصول إليه في 20 سبتمبر 2011
[2] وينيت، روبرت، “مدربو القوات الخاصة ينتقدون الشرطة المسلحة ‘المتطرفة’”، صحيفة السنداي تايمز، 18 سبتمبر 2005، http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article567961.ece، تم الوصول إليه في 20 سبتمبر 2011 (المقال الأصلي غير متاح ولكن الاقتباس لم يتم نقله إلى صحف أخرى)
|
2250950f-2019-04-15T20:22:46Z-00019-000
|
الشرطة أنفسهم يدعون إلى زيادة التسلح الروتيني في المملكة المتحدة، من خلال النقابات التي تمثل ضباط الشرطة من الصفوف الأولى، والجهود التي تتحدث عن الضباط كبار. إذا أردناهم أن يحافظوا على القانون والنظام، يجب أن نثق بحكم الشرطة بشأن الأدوات التي يحتاجونها لتنفيذ مهمتهم. من ناحية أخرى، ستتعرض عمليات التوظيف إلى التدهور إذا تم اعتبار ضباط الشرطة عرضة للضعف، كأهداف سهلة للمجرمين لأنهم لا يملكون وسائل مناسبة للدفاع عن أنفسهم.
|
2253cdb-2019-04-18T19:49:47Z-00002-000
|
لعبة الورق والصخرة والمقص هي لعبة ممتعة جدًا. الكثير من المتعة. ولا أشك أن حياة الناس قد تغيرت بسببها. ولكن يجب أن تعترف أن إذا أصبحت لعبة رسمية، فإنها ستجعل من عالم الرياضة هزليًا إلى الأبد. تصور ذلك. 'وهنا يأتي جاكسون من الولايات المتحدة ليواجه هوثورن من إنجلترا. هذا يجب أن يكون مباراة جيدة. جاكسون كان على وشك الخسارة مع حجر في الجولة الأولى ضد الصين. كان ذلك قريبًا جدًا. كان على وشك الإصابة بالتهاب النفق الرسغي من كثرة التدريب على تلك الجولة.' ما أكثر ذلك سخافة! اللعبة لا تتطلب تدريب رياضي، وهي بالكامل عقلية، وتجعل من جميع الرياضيين الذين يتدربون لسنوات عديدة من أجل هذه الفرصة مجرد هزلة. منح شخص ما جائزة في مسابقة عشوائية هي ما نستخدمه في اليانصيب. حتى التفكير في هذه الفكرة يجعلني أشعر بالغثيان.
|
228a1f7f-2019-04-18T18:15:41Z-00003-000
|
في عام 2010، كان هناك أكثر من 4.4 مليون شخص يعتمدون على المساعدات الاجتماعية في الولايات المتحدة. [1] لذلك، دعونا نوضح هذا الأمر: الحكومة الأمريكية ستكون تخلق ملايين الوظائف بشكل اصطناعي للأشخاص الذين يعتمدون حاليًا على المساعدات الاجتماعية.
في بعض الأحيان، يمكن للحكومة أن تؤدي أشياء جيدة من خلال الإنفاق العام، مثل تمويل البحث في علاج العديد من الأمراض القابلة للعلاج.
يكون القطاع الخاص في خطر عندما تضيف الحكومة ملايين الوظائف بشكل اصطناعي إلى السوق، لأداء أعمال يمكن أن يقوم بها ملايين من المقاولين في القطاع الخاص.
لا يوجد سبب يمنع أن يكون برنامج 'العمل العام' نفسه عرضة لبعض 'التعاقد الخارجي'، مما يوفر حوافز للشركات الخاصة لتوظيف الأشخاص الذين يتم توظيفهم من خلال برنامج العمل العام، على الرغم من أن ذلك لن يعمل في كل حالة لجعله البرنامج بأكمله.
في بعض الحالات، تقوم الحكومة بأفضل عمل في توجيه الموارد.
تم تجاهل حجة 'الشبكة الأمنية' للأشخاص الذين لا يمكنهم العمل لأسباب مشروعة. [1] http://www.usatoday.com...
توفير المال للأشخاص المحتاجين من خلال برامج العمل العام يفي بوعد 'الشبكة الأمنية' ويعيد ما ينفق من خلال المكاسب التي تحصل عليها المجتمع من خلال العمل العام.
|
228a1f7f-2019-04-18T18:15:41Z-00007-000
|
ببساطة، لدينا ثلاث خيارات: 1. التخلص من تقديم الحكومة للمساعدات. المشكلة هنا هي أن ذلك يزيد من معدلات الجريمة حيث يحاول الناس العثور على طرق بديلة لكسب العيش، مما يجعل من الصعب على الذين يعيشون في دوامة الفقر الخروج منها. ويتسع الفجوة بين الأغنياء والفقراء. 2. الاستمرار في تقديم المساعدات النقدية. المشكلة هنا هي أن إذا كنا نقدم للناس المال، يجب أن يحصل المواطنون المدفعون الضرائب على بعض الخدمات على الأقل. 3. تقديم وظائف في الأعمال العامة للمواطنين القادرين على العمل بدلاً من المساعدات الاجتماعية. هذا هو الحل المنطقي. ذلك سيتيح للناس توفير احتياجاتهم الخاصة وهم يعملون، مما يربطهم بالمجتمع ويتيح لهم اكتساب خبرة في شبكات العمل.
|
228a1f7f-2019-04-18T18:15:41Z-00009-000
|
في بعض الأحيان قد يكون من الصعب العثور على عمل، ومن الخطأ أن يترك الحكومة الناس في حاجة. عندما يكون الناس في حالة يأس، ترتفع معدلات الجريمة. لا يمكن أن نترك مشكلة الفقر دون حل. ومع ذلك، سيكون الاقتصاد في حالة أفضل، ولن نواجه مشاكل كبيرة في الدين الوطني إذا تم تقديم مساعدات الحكومة مقابل العمل بدلاً من تقديمها مجانًا. تقديم المال مجانًا يشجع على نمط حياة الكسل. يعتادون على عدم الحاجة إلى العمل ويظلون على المساعدات الاجتماعية. إذا كانوا يعملون في أعمال عامة، فسيكونون في عادات العمل للحصول على رزقهم، وحتى إذا بقوا في الأعمال العامة طوال حياتهم، فسيكونون يعيدون إلى المجتمع والمجتمع الذي يعيشون فيه. يجب أن يكون هناك استثناءان فقط: 1. الأشخاص الذين يدرسون في الجامعة والذين لديهم احتياجات مالية كبيرة ولا يملكون الوقت الكافي للدراسة والعمل. 2. الأشخاص ذوي الاحتياجات الخاصة.
|
22b33081-2019-04-18T12:22:24Z-00001-000
|
أقبل. لقد ناقشتُ من أجل ومن ضد تغير المناخ البشري مسبقًا. أنا شخصيًا أؤمن بتغير المناخ البشري، لذا قد أكون أفضل في هذا النقاش لأنني أؤمن حقًا بما سأدافع عنه أكثر من حين ناقشتُ ضد Stupidape الذي كان يدافع عن تغير المناخ البشري. تحظى بالنجاح.
|
22bdd4d3-2019-04-18T16:54:02Z-00000-000
|
"لاحظت أن المشجعين يحبون مشاهدة الرياضات التي تشارك فيها نجوم مشهورة."<br>
"الهوكي: سيدني كروسبي"<br>
"كرة السلة: ليبرون جيمس، جيمس هاردن، دوايت هوارد، كوبي براينت، ستيف كاري، كيفن دورانت، كارميلو أنتوني، تيم دنكان، بروك لوبيز، كريس بول، بليك غريفن، ديريك روز، ديرك نوفيتسكي، إلخ..."<br>
"كنت تقول؟"<br>
"لاعبو الهوكي يساعدون كثيرًا، على سبيل المثال، تبرع سيدني كروسبي بميداليته الذهبية للجمعيات الخيرية."<br>
"http://www.nba.com..."<br>
"كل فريق سان أنطونيو لعبوا مرة بدون أحذية."<br>
"بالإضافة إلى ذلك، يقوم بعمليات رائعة تتطلب التعاون والعديد من الحركات."<br>
"روتين فريق كليبرز الشائع: "<br>
"استعادة الكرة من قبل ريديك"<br>
"توصيلها إلى بول"<br>
"توصيلها إلى جوردان"<br>
"إعطائها إلى غريفن للرمي."<br>
"بالإضافة إلى ذلك، لم تذكر سوى لاعب واحد. هل يجب أن أقول لك أن في الوقت الإضافي في الهوكي، يكون هناك مواجهة فردية دون أي زميل؟!"<br>
"هذا يوضح سهولة الحصول على النقاط في كرة السلة، وكيفية عدم الحاجة إلى مهارة كبيرة. الهوكي يحتوي على نقاط أقل لأنه أصعب ويحتاج إلى مهارة أكبر."<br>
"سأوقفك هنا. كرة السلة لا تحتاج إلى مهارة؟ حاول رمي كرة صغيرة بما يكفي لتدخل في سلة صغيرة. في الواقع، كرة السلة صعبة اللعب، فقط الدوري الأمريكي لكرة السلة يجعلها تبدو سهلة."<br>
"في كرة السلة، هناك جري مستمر، ما هو التفكير في ذلك؟"<br>
"في الهوكي، هناك تزلج مستمر، ما هو التفكير في ذلك؟ بالإضافة إلى ذلك، يقوم المدربون باستبدال لاعب كل ثلاث أو أربع دقائق في كرة السلة، وهو أكثر من الهوكي."<br>
"ثانيًا، المشجعين أكثر استثمارًا في المباراة."<br>
"NBA في شيكاغو: 22,000 مشجع لكل مباراة http://espn.go.com..."<br>
"NHL في مونتريال: 19,000 مشجع لكل مباراة http://espn.go.com..."<br>
"استثمار المشجعين في المباراة ليس دائمًا أمرًا جيدًا. في الواقع، يجعل الرياضة أسوأ عندما يبدأ مشجعوهم في شغب كبير في وسط فانكوفر!"
|
22bdd4d3-2019-04-18T16:54:02Z-00001-000
|
أولاً، أود أن أشير إلى أن هذا نقاش حول الرياضة بشكل عام، وليس فقط من منظور الإعلام. مجرد أن المشجعين يشاهدون الرياضة أكثر لا يجعلها رياضة أفضل. والآن دعونا نبدأ: "المشجعين يريدون رؤية مباريات ذات نتائج عالية حيث يسجل اللاعبون باستمرار." http://www.sportsnetworker.com... وفقًا لهذا المقال الطويل، إذا تتبعت إلى "المشاهير في وسائل التواصل الاجتماعي"، ستلاحظ أن المشجعين يحبون رؤية الرياضات التي تحتوي على لاعبين مشهورين. يصبح اللاعبين مشهورين من خلال لعبات رائعة، وفريقهم، وأحيانًا ما يفعلونه من أجل المجتمع، وكيفية تعزيزهم للعمل الجماعي. لاعبين الهوكي يساعدون كثيرًا، على سبيل المثال، قدم سيدني كروسبي ميداليته الذهبية للجمعيات الخيرية. http://www.newswire.ca... كما أنه يقوم بلعبات رائعة تتضمن العمل الجماعي وكمية كبيرة من التمرير. في كرة السلة، كل ما تفعل هو الجري والرمي بنفسك، دون تعزيز العمل الجماعي. ثانيًا: متوسط مباراة كرة السلة هو حوالي 105-95 [1]. وهذا يوضح سهولة الحصول على النقاط في كرة السلة، وكيفية عدم الحاجة إلى مهارة كبيرة. الهوكي يحتوي على نقاط أقل لأنه أصعب وأكثر احتياجًا للمهارة. والآن لأجواي: الهوكي يتطلب تفكيرًا أكبر. في مباريات الهوكي، يجب على المدرب أن يتوقيت كل شيء بشكل مثالي. متى سيتبادل اللاعبين، أي لاعبين يجب أن يدخلوا، إلخ. يجب عليهم العمل بجد، والتخطيط لكل شيء بشكل مثالي. في كرة السلة، كل شيء جري مستمر، ما هو التفكير في ذلك؟ ثانيًا، المشجعين أكثر استثمارًا في اللعبة. المشجعين مجنونون جدًا بفرقهم. على عكس كرة السلة. كرة السلة تحتوي على مشجعين كثيرين، وفرع أكبر من الهوكي. ولكن مشجعي الهوكي يهتمون أكثر بفرقهم. فكر في ذلك، عندما خسر فانكوفر أمام بوسطن، بدأوا في شغب! http://news.nationalpost.com... دورك الآن.
|
22bdd4d3-2019-04-18T16:54:02Z-00002-000
|
شكرًا لك على رأيك. أولاً، من ملاحظاتي في كلا اللعبةين، يتطلب الهوكي مهارات أكبر بكثير. دعني أقول إنك نسيت أن تحدد أي اللعبة أكثر متعة للاعبين أو للمشجعين. سأختار المشجعين، لذا فإن المهارة ليست حججًا صالحة. المهارة تتعلق بالاعبين. ثانيًا، يتطلب الهوكي أكثر من العمل الجماعي. لا تريد أن ترى العمل الجماعي في الرياضة، تريد أن ترى لاعبًا يحمل الكرة إلى النهاية ويكسر لوح السلة. أيهما يبدو أكثر متعة؟ لا أريد حتى أن أذكر الثانية، الأولى هي تلك الرائعة. والآن لأجواي: المشجعين يريدون رؤية مباريات عالية النقاط حيث يتم تسجيل الأهداف باستمرار. متوسط مباراة كرة السلة هو حوالي 105-95. متوسط مباراة هوكي هو 2-1 أو 3-1، وهو ليس متعة لرؤيته. أخبرني الآن أي رياضة تفضل. جميع حججك كانت أن الهوكي أفضل للاعبين، ولكن نحن نتحدث عن أفضل للمشجعين.
|
22bdd4d3-2019-04-18T16:54:02Z-00003-000
|
أولاً، من خلال ما لاحظته في كلا اللعبتين، يتطلب الهوكي مهارات أكثر. إنه أصعب بكثير التحكم في قرص صغير باستخدام عصا بينما ترتدي معدات واقية على الجليد مقارنة بالركض مع كرة كبيرة. بالإضافة إلى ذلك، يجب أن تستخدم جسمك بالكامل في الهوكي، وأحيانًا يجب أن تدفع القرص أو تلتقطه وتضعه على الأرض. كما يجب أن تسجل في مرمى مغطى تقريبًا بحارس المرمى. ثانياً، يتطلب الهوكي تعاونًا جماعيًا أكبر. في الهوكي، تمرر القرص باستمرار إلى زملائك في الفريق، بينما يساعد زميل آخر في حجب حارس المرمى. عندما أشاهد كرة السلة، أرى الناس يركضون للحصول على الكرة، وإذا حصل أحدهم عليها، فإنه يركض إلى الجانب الآخر، يطلق رمية، وفجأة، 2 نقاط. أخيراً، في الهوكي، يجب أن تكون جسديًا وتستعد لتضحية بجسمك من أجل اللعبة. في الهوكي، تضرب الآخرين للحصول على القرص، وتضحي بجسمك لمنع القرص. في كرة السلة، إذا لمس أحدهم ذراعك أثناء رميك، فهذا خطأ. هذه هي ملاحظاتي الآن، وأنتظر ردك.
|
22ff0f07-2019-04-18T19:00:56Z-00002-000
|
1. لا يحتاج إلى ردود على الادعاءات عندما يكون من يصدرها غير مؤهلين للقول بها. ومع ذلك، فقد قدمت ردودًا. أظهرتُ أن غزة ليست جحيم الفقر، وأن إسرائيل تعامَل مع العرب بعدل. مرة أخرى، تُفرض القيود بسبب العنف العربي. عندما ينخفض العنف أو تتخذ إسرائيل خطوات نحو السلام، تُخفف القيود. [1] لا يظهر الفيديو الذي التقطته طائرة الهليكوبتر قمعًا إسرائيليًا. تم تصويره خلال عملية "الرصاص المصبوب" ويظهر مقاتلي حماس في ملابس مدنية. ولهذا يبدو أن مئات المدنيين قتلوا. لقد رددت على الادعاءات بشأن حصار غزة. لقد تناولت بالفعل قرارًا واحدًا من الأمم المتحدة: القرار 194. معظم الباقي يفقد أي صحة بسبب التحيز الذي وصفته أعلاه. لا يوجد منهم أي قرار ملزم قانونيًا، بل مجرد توصيات لتعزيز السلام. اتفاقية جنيف تدعم إسرائيل: المادة 28. لا يمكن استخدام وجود شخص محمي لجعل بعض النقاط أو المناطق محمية من العمليات العسكرية. وهذا يعني أن shields can be bombed. في الواقع، ألغت إسرائيل مئات المهام في غزة بسبب استخدام shields (كانوا يريدون الحفاظ على عدد القتلى منخفضًا، معرفتهم بما يحدث). [2] 2. ليس كذلك. لقد أظهرتُ كيف أن الوضع ليس سيئًا من البداية. بالإضافة إلى ذلك، تقدم إسرائيل المساعدة الطبية للعرب على الرغم من الاتهامات العكسية. لقد تحسنت إسرائيل حياة العرب بشكل واضح، ويرغب معظم العرب في أن يتوقف قادةهم عن الكلام ويصلحوا السلام. [3] لو لم يكن هناك مقاطعة عربية، لكان لدى إسرائيل والدول العربية 12 تريليون دولار أكثر في الناتج المحلي الإجمالي منذ عام 1991. [4] 1. لا تميز إسرائيل ضد الجميع. قدمت إسرائيل الحرية والمساواة لليهود والمسلمين والمسيحيين والدروز والبهايين وغيرهم. ليس الأمر مثاليًا، ولكن لبلد محاط بأعدائه الذين يريدون إبادته، فإنه يفعل ما في وسعه. لا أعرف من أين يأتي خصمي بهذه الادعاءات المبالغ فيها. إذا قرر جندي أن يكون غبيًا، فهذا لا يعني أن إسرائيل تمييزية. ولا يؤثر على أي أساس فائدة. في المجمل، تقدم إسرائيل فائدة صافية للعرب ولكانت قادرة على تقديم المزيد لو لم يكن هناك العنف العربي. لا، عدد القتلى ليس تمييزًا نظاميًا. يظهر أن إسرائيل تعمل لحماية مدنييها، بينما العرب سيستخدمون المدنيين shields. الجانب الآخر يحب تشويه الواقع بزاوية تصوير تهميشية وإحصائيات مريحة، مثل "الثلث الأخير من... ". مصدر خصمي الأول يزعم تطهير عرقي لقدس. يمكن إثبات خطأ ذلك بسهولة من خلال الزيادة الكبيرة في عدد السكان العرب منذ ذلك المصدر. [5] إذا كانت إسرائيل تطهير عرقي، فإنها تفعل ذلك بشكل سيئ. بالإضافة إلى ذلك، يزعم المصدر "تهودة" القدس. كيف يمكن لإسرائيل تهويد ما هو بالفعل يهودي؟ لم تكن القدس مهمة للعرب والمسلمين حتى كانت تحت سيطرة المسيحيين واليهود. [6] ثم أصبحت فجأة مركز الإسلام. بالإضافة إلى ذلك، كانت القدس ذات أغلبية يهودية منذ عام 1840 وذات أغلبية منذ التسعينيات. [5] هناك مواقف صعبة للعرب في القدس، ولكن هذه بسبب الصراع غير المحل، وليس التمييز المؤسسي. مرة أخرى، يسلط خصمي الضوء على تقرير غولدستون. لقد قدمتُ بالفعل مصادر تظهر كيف أنه بحث سيئ وغير صحيح في العديد من الأماكن. يحتوي على تحقيق انتقائي مصمم لإدانة إسرائيل، وليس للتحقيق في ما حدث. تجاهل غولدستون الأدلة والشهادات الإسرائيلية التي قدمها العقيد البريطاني ريتشارد كيمب، وغيرهم. [7] بعض الأحداث بالتأكيد ستكون صحيحة، وقد بدأت إسرائيل (على عكس حماس) في محاكمة الجنود الذين ارتكبوا جرائم. ولكن ذلك لا يغير المشاكل الواسعة مع التقرير. ولا يثبت أن إسرائيل ارتكبت جرائم حرب. مرة أخرى مع هذه الأعلام البيضاء المزعومة التي لا يوجد لها أي دليل. يمكن للعرب بسهولة أن يزعموا أنهم يرفعون علمًا أبيض ولا يحتاجون إلى إثبات ذلك. ولماذا بالضبط هناك حشد في غزة أثناء الحرب؟ لقد قدمتُ مصادر لرد على ادعاءات غولدستون، بما في ذلك الرد الإسرائيلي الرسمي. ببساطة، لا يمكنني الرد على التقرير بأكمله بسبب القيود. ذلك سيكون نقاشًا آخر. كما أظهرتُ مثالًا واحدًا عن غولدستون يكذب أو يفشل في التحقيق: ذلك الأسلحة المخزنة في المساجد. 2. إذا كانت الأمم المتحدة حقًا من أجل حقوق الإنسان، فلماذا تهاجم دولة قامت بجرائم ضد الإنسانية وتغفل عن الدول التي ارتكبت انتهاكات خطيرة لحقوق الإنسان؟ هذا ليس تضييعًا، بل يظهر أن الأمم المتحدة لا تملك مصداقية. 3أ. يجب على إسرائيل فرض القيود بسبب التهديدات والأعمال الحربية التي تمثلها حماس. يمكن لدولة فرض حصار على منطقة تشارك في الحرب ضدها. تستورد إسرائيل هذه الأسلحة للحصول على أفضل القوات لمواجهة التهديدات المتعددة ضدها. فقط لأن إسرائيل تقاتل حماس الآن، لا يعني أن سوريا وإيران لم تعد تهديدات. العديد من التقنيات العالية مفيدة أيضًا ضد حماس. يمكن لحماس استيراد أي شيء تريد إذا أطلق سراح جلايد شاليط، توقف عن إطلاق الصواريخ، وعرفت إسرائيل. ب. عدد القتلى "ضد" لأن العرب لا يبذلون أي جهد لحماية مدنيهم، بل يعملون على زيادة وفيات المدنيين من خلال استخدام shields. كما قلت، نعرف الآن أن حماس خسر 600-700 مقاتل، مما يؤكد ادعاء إسرائيل بأن 709 قتلوا و295 مدنيًا فقط جرحوا. أنا سعيد لأن خصمي أخذ الوقت لرسوم دوائر على مصدري. لا أنكر أن القدس هناك، ولكن المرات لا تكون جزءًا من المقال ولا تشير إلى المدينة. يشير المصدر بوضوح إلى أنه يوثق غزة. كما قدمتُ مصدرًا دنماركيًا أحدث يصف امرأة غازية تبكي الفقر أمام عرض من الطماطم الطازجة. مؤخرًا، اتهم صحفي مصري حماس والأغنياء في غزة، وليس إسرائيل، بأي مشاكل هناك. [8] الدليل المرئي دعم دائمًا إسرائيل، وقد قال العديد من النقاد الإسرائيليين إنهم يجب أن يدعموا إسرائيل في الحادث. [9] قال طاقم المارمارة أن الإي إتش إتش كان يخطط للهجوم. على سفينة أخرى، قال إدوارد بيك أن "القيادات" "سلوكهم جيد". [10] لا يتفق الآخرون على السفن على ما حدث. حصلت إسرائيل على الحق عندما أصبحت دولة ذات سيادة في عام 1948. وهناك المزيد من هذه القصص عن القرى "مدمرة إلى الأرض". أبدًا مع أي دليل وكيف يعرفون هذا حدث إذا كانوا "طردوا"؟ بالإضافة إلى ذلك، هذه الحرب. القرى تتدمير. القرى اليهودية في الخليل والقدس الشرقية دمرت. سايكس بيكو تم تجاوزها من قبل الانتداب. كما أن المملكة المتحدة وفرنسا تخلتا عن مطالباتها. لماذا القرى اليهودية غير قانونية؟ لأن العرب لا يحبون اليهود؟ من الذي يقوم بالتطهير العرقي الآن؟ لم تطرد إسرائيل أي عرب. وقد اعترف بذلك الناجون من دير ياسين وآخرون (انظر الفيديو). http://www.youtube.com... لم يرسل اليهود إلى إسرائيل أوروبا. لم يتم إصدار أي شيء قال ذلك. انتقل اليهود هناك برغبتهم الخاصة، وإذا كان هناك أي شيء، فقد تم منعهم من الانتقال من قبل البريطانيين. لا تمنع اتفاقية جنيف اليهود من الانتقال للعيش في أي منطقة. ولم يكن هناك أي اتفاقيات لتوقف الاستيطان حتى عام 2009، والتي انتهت صلاحيتها. الآن يخلق خصمي اقتباسًا منقولًا عني. "نعم، إنهم يفعلون" يشير إلى تقريرية، وليس الطرد. ثم يدعم خصمي إسرائيل. بدأ العرب العنف؛ دفاعت إسرائيل عن حياتها. --- في الختام، إسرائيل متوافقة مع الفائدة. تقدم إسرائيل فائدة صافية للعرب ولكانت قادرة على تقديم المزيد لو لم يكن هناك الصراع والعنف العربي. 1. http://is.gd... 2. http://is.gd... . http://is.gd... 3. http://is.gd... . http://is.gd... 4. http://is.gd... 5. http://is.gd... 6. http://is.gd... 7. http://is.gd... 8. http://is.gd... 9. http://is.gd... . http://is.gd... . http://is.gd... 10. http://is.gd...
|
230e4f39-2019-04-18T18:42:00Z-00000-000
|
دعونا نلقي نظرة على تاريخ إسرائيل. ظهرت دولة إسرائيل من خلال الجمعية العامة للأمم المتحدة في عام 1948. كانت أراضي إسرائيل الحالية في الأصل أراضي للشعب الفلسطيني. الخط الأخضر هو حدود اصطناعية تم وضعها دون مراعاة حقوق الفلسطينيين في هذه الأرض. وقد تم إثبات حقوقهم ليس فقط بالحقائق، بل أيضًا من خلال جوانب المشكلة. المنطقة الواقعة على الجانب الآخر من السياج تسمى المنطقة المحتلة من قبل إسرائيل. تنص قرار الأمم المتحدة رقم 242 على أن إسرائيل يجب أن تنسحب من الأراضي المحتلة إلى الحدود التي تم قبولها في عام 1949. ومع ذلك، لم تفعل إسرائيل ذلك أبدًا. بالإضافة إلى ذلك، لا تحترم إسرائيل السياج الذي أنشأته. على سبيل المثال، يمكننا أن نأخذ الطريق السريع رقم 1، الذي يعبر الخط الأخضر في منطقة لطرون. ولا يجب أن ننسى أن الفلسطينيين لم يكونوا أبدًا متسللين. كانوا فقط يستجيبون للأفعال التي قامت بها إسرائيل. دعونا نتذكر فقط حادثة عندما أطلق جندي إسرائيلي النار على صبي فلسطيني كان في طريقه إلى المدرسة. هذه الحادثة تثبت أن إسرائيل تحافظ على الصراع بشكل معقول للحفاظ على الأراضي التي تم سلبها من فلسطين.
|
2336dfdf-2019-04-18T19:16:33Z-00004-000
|
========== خلاصاته =========
أ) "منافسي ليس على الموضوع"
كيف يصل إلى الاستنتاج بأنني خارج الموضوع؟ "لا يوضح كيف يعني إرسال الطلاب إلى مدرسة يختارونها أنهم ملزمون بإجراء امتحان ختامي." ولكن، أنا متأكد إلى حد كبير أنني قد قلت بالفعل: "[الامتحانات] تقدم لنا وسيلة موضوعية لتقييم جودة التعليم عبر أنظمة المدارس لاختيار أفضل مدرسة للذهاب إليها." القدرة على اختيار بين المدارس لا فائدة منها إذا لم يكن لديك وسيلة لتقييم أي منها أفضل. في عالم بدون امتحانات، على سبيل المثال العالم الذي يدعو إليه منافسي، تعتمد على قوة حملة إعلانيتهم أو سمعتهم. الغرض من الامتحانات هو تقديم وسيلة لتقييم قدرة هذه المدارس على التعليم، لا مجرد الإعلان. === ب) "ليس لديه وسيلة لتقييم التأثيرات؛ لا يمكنه الاستيلاء على حجةي كحجة له لأن حجتنا متباينة" بالطبع حجتنا متباينة، وحجتي أفضل بوضوح. أنا لا أحاول "الاستيلاء" على أي شيء. أيًا كان، دعونا نرى كيف يجب أن نقييم التأثيرات في هذه الجولة. يقدم لنا قيمة ومعيار التعليم من خلال وقف احتكار الحكومة. كانت حجتي بسيطة: وقف احتكار الحكومة يؤدي إلى تعليم أسوأ. وهذا يعني كلما حقق أفضل معيار وقف احتكار الحكومة، كلما حقق أسوأ قيمة التعليم. ببساطة، تصوت لي إذا كانت الامتحانات تؤدي إلى مزيد من احتكار الحكومة، وحجته الثانية تقول إنها كذلك. === ج) "لقد أثبتت أن في الولايات المتحدة (الحدود المحددة بالقرار) احتكار الحكومة للمدارس والامتحانات الختامية دائمًا سيئة." "لا يقدم أي إحصائيات حول كيفية تكلفة هذا الخطة الجديدة" خطةي هي السماح للطلاب بالذهاب إلى أي مدرسة يريدون. وهذا يوفر للحكومة المال لأن لا تحتاج إلى إنفاق على التحقق من أن الطلاب يعيشون في المكان الذي يقولون إنهم يعيشون فيه. -حجة واحدة، نقطة فرعية 1: يحاول استخدام مثال الدول الأخرى لإثبات نقطة. عندما أظهر أن هذا يثبت نقطة، يقرر أن نرفض استخدام الدول الأخرى كمثال. جزء مهم من المناظرة كنشاط تنافسي هو الترددية. أي شيء يمكنه فعله، يمكنني فعله. لا ينكر نقطة فعلي. نقطة كانت، الدول الأخرى أفضل منا وهي جميعها تقدم التعليم العام. إذا أردنا النجاح، لن يكون من المنطقي تسييس التعليم. وهذا يعني أن هذه النقطة لا تزال سببًا للتصويت لي. --- -حجة واحدة، نقطة فرعية 2 هذه حجة رديئة إذا رأيت واحدة. "المعايير المفروضة من قبل الحكومة دائمًا سيئة" "[وارين وغرودسكي] يوضحان بوضوح أن أي وقت تجري فيه الحكومة اختبارًا، فإنها ستخفض دائمًا المعايير." للوضوح، بطاقته تقول: "السياسة تفوز على المبدأ، والامتحان الختامي، أو عتبة النجاح، أو كليهما يتم تعديلهما لزيادة نسبة الطلاب الذين يجتازون الامتحان" نحن نعيش في حكومة (ديمقراطية) يديرها الشعب. إذا كنا نستطيع بسهولة التعرف على المشكلة (أن المعايير منخفضة جدًا)، يمكننا إصلاحها. بالإضافة إلى ذلك، هذا لا يقول أن المعايير غير موثوقة كما يدعي، بل فقط أنها منخفضة جدًا. لا يزال من الممكن أن يكون المعيار الوطني الموحد الذي يتم صنعه بمدخل جماعي من عدة معلمين وأساتذة ومصممي اختبارات محترفين (مثل SAT) أكثر موثوقية مقارنة بالامتحانات التي تختلف من معلم إلى آخر أو من مدرسة إلى أخرى. هذا لا يزال تحولًا لصالحي. المعيار الموحد الجماعي أكثر موثوقية من أن يختار الجميع معيارهم الخاص، وهذا يعني أن هذه الامتحانات ستكون دائمًا الحل الأفضل لتوفير المسؤولية. --- -حجة ثانية "المشرعين هم الذين يضعون المعايير، وبالتالي يضعونها دائمًا في نقطة منخفضة جدًا. إذا دعمت احتكار الحكومة في الولايات المتحدة، فسيكون المعيار دائمًا سيئًا." هذا هو تبريره الوحيد، فقط يعيد صياغته عدة مرات: "لا يمكن أن "يرفع السقف" بشكل سحري" "سياسة سيئة دائمًا تفوز على مبدأ تعليمي" "حتى إذا تم وضع المعايير عالية في البداية، فإنها ستخفض دائمًا بسبب معدلات الفشل العالية" نحن في ديمقراطية. اختر الناس الذين سيحلون المشاكل. إذا لم يتم رفع المعيار، اتصل بممثلك في مجلس الشيوخ وأخبره بذلك. السياسيين لا يسيطرون علينا، نحن نسيطر عليهم! ====== حجتي ====== "على نقطة الأولى: أ: نحن نعيش في مجتمع رأسمالي. للمدارس الحق في ذلك." هذا لا يجعله شيئًا جيدًا. إنه بالتأكيد مشكلة، وأنت تتنازل عن ذلك. "ب: هذه الحجة غير فريدة. هناك مدارس غنية وفقراء بغض النظر عن أي جانب تصوت له." الحكومة لا تستطيع طرد الناس بشكل عشوائي من المدارس العامة. إنها ليست شركة خاصة. المشكلة هي المدارس الخاصة ببساطة تقول "لا يمكنك أن تكون هنا لأن درجاتك السيئة تعكس سيئًا علينا." الحكومة لا تستطيع فعل ذلك، لذا فهي "فريدة". "ج: انظر إلى التحول الذي أقوم به على إطاره؛ إذا سمح الطلاب بالاختيار، فإن المدارس التي تُعتبر "جيدة" ستتزحم بالطلاب، وترك الطلاب الفقراء في المدارس "الفقراء" يعانون. " لا يوجد سبب لعدم ذهاب الطلاب الفقراء إلى المدارس الأفضل تعليمًا أيضًا. --- "على نقطة الثانية: أ: هذا تناقض ذاتي. يدعي أن الطلاب الذين لا يذهبون إلى المدارس الخاصة بسبب التكاليف يحصلون على تعليم "من الدرجة الثانية" في النظام العام. هو يعترف بأن المدارس الحكومية سيئة. وهذا يعيد هذه الحجة ضده. تعليم من الدرجة الأولى = المدارس الخاصة الغنية تعليم من الدرجة الثانية = المدارس الخاصة الفقيرة لم أقل شيئًا عن أن المدارس الحكومية سيئة. "ب: أن يكون الناس فقراء لا يعني أنهم متهالكون. في الواقع، من خلال قول ذلك، يناقض منافسي نفسه مرة أخرى." لا أرى كيف يكون هذا تناقضًا ذاتيًا. لا أرى أيضًا كيف يعالج أيًا من هذه حجتي. ما قلت هو: في نظام حيث يمكن أن يشتري المزيد من المال تعليمًا أفضل، يبقى الفقراء فقراء والثراء يصبح أغنى. لا ينكر هذا، فقط يتحايل، ويقول أشياء مثل: "ها، يعترف منافسي بأن الحكومة سيئة!" أو "حسنًا، مجرد لأن الفقراء يبقون فقراء لا يعني بالضرورة أنهم متهالكون." المشكلة لا تزال موجودة، إذا لم يكن لدينا احتكار حكومي، سنرى التعليم مقسمًا إلى طبقات اجتماعية بسرعة. ====== ملخص ====== حقًا، أصبحت هذه المناظرة حول ما إذا كان احتكار الحكومة جيدًا أم سيئًا. أنا فائز في جميع الحجج حتى الآن حول لماذا هو جيد: نقطة فرعية 1 يقارن الدول. هذه التحليلات تظهر بوضوح أن العام > الخاص. لا ينكر ذلك. فقط يجعل الادعاء الغريب أن، لأن القرار يقول الولايات المتحدة، المقارنات مع الدول الأخرى لا مسموح بها. نقطة فرعية 2 تطالب بالمسؤولية. معيار واحد جماعي > 1000 معيار فردي. لا نستطيع حتى مقارنة درجة واحدة مع أخرى إذا كانت على امتحانين مختلفين. وجود امتحان موحد واحد يوفر مزيدًا من المسؤولية هنا. حجة 2، كما يعترف، ليست قضية تصويت مستقلة. تعمل على افتراض أن احتكار الحكومة سيء. أنا فائز في جميع الحجج الأخرى في الجولة، لذا هناك كل سبب للافتراض عكس ذلك. حجتي تقول إن الفقراء محاصرون في الفقر بدون النظام الذي أدعو إليه. يجعل ادعاءات غير ذات معنى مثل "هذا سيحدث على أي حال" أو "هذا ليس بالضبط متهالكًا" دون معالجة المشكلة الحقيقية لاجتماعيتنا مقسمة إلى طبقات اجتماعية. أنا فائز في الهجوم على كل حجة، بما في ذلك حجة، لإظهار أن خطتي أفضل. يقول خطتي متباين مع تأكيد، وهو كذلك. لا يمكننا أن نكون خطتي إذا أكدنا. كل نقطة في هذه المناظرة تظهر لماذا خطتي أفضل من تأكيد. مع ذلك في الاعتبار، الخيار المنطقي الوحيد، إذن، هو نفي القرار.
|
23408c86-2019-04-18T19:56:13Z-00004-000
|
العقوبة بالإعدام (عقوبة الإعدام) يجب أن تكون، دون أدنى شك، عقوبة القتل. خاصة في حالة قتل أي عضو من أفراد الشرطة أو الأجهزة الأمنية. لا يجب أن تُعتبر عقوبة الإعدام عقوبة قاسية وغير عادية؛ ولكن إذا كنت لا تزال تعتقد ذلك، فخذ في الاعتبار أن الشخص الذي يُحاكم أو حُكم عليه بالإعدام لم يكن له أي احترام لحقوق من قتلوه. عندما قرر المجرم أخذ حياة إنسان آخر، فقد أخذ حق ذلك الشخص في الأمن المحمي بموجب الدستور، كما أخذ من الضحية أحد حقوقها الطبيعية في الحياة، وهي حق يولد به الإنسان. الكتاب المقدس يقول أيضًا أن علينا أن نتعامل مع الآخرين كما نريد أن نتعامل معنا. في التاريخ، كانت العقوبة تناسب الجريمة، كما في القول "عين بعين". لا أدهش أن معدل الجريمة آنذاك كان شبه معدوم. ذلك لأن الناس كانوا يعرفون بالضبط ما سيحدث لهم إذا ارتكبوا الجريمة. عقوبة الإعدام هي عقوبة ضرورية للجريمة بسبب ارتفاع معدلات الجريمة بشكل كبير. ضع نفسك في هذه المواقف قبل أن تجيب، ماذا لو قتل شخص أحد أفراد عائلتك؟ كيف ستتفاعل، وكيف تريد أن تُعاقب تلك الشخص؟ قبل أن أنتهي، لدي تعبير بلاغي يتعلق بمقال سابق لك عن موضوع آخر أشعر بقوة تجاهه. قلت إن عقوبة الإعدام لا يختلف عن الإجهاض. هناك فرق كبير، طفل بريء تمامًا، مجرم مجرم.
|
23408ce3-2019-04-18T19:20:20Z-00001-000
|
تعريفات خصومي صحيحة. "عقوبة الإعدام تنتهك حظر الدستور الخاص بنا ضد العقاب الوحشي وغير العادى، والحماية القانونية العادلة، والحماية المتساوية بموجب القانون. إقرار عقوبة الإعدام يتعارض مع القيم الأساسية لنظامنا الديمقراطي. عقوبة الإعدام لا ترهب الجريمة، وهي غير حضارية في النظرية وغير عادلة في الممارسة." عقوبة الإعدام ليست وحشية وغير عادية. إنها واضحة وواضحة وغير مؤلمة. الخطوة الأولى تبعد عنك أي شعور ممكن. خصمي يعتقد أن عقوبة الإعدام مرتبطة بالعنصرية. الواقع أن عدد السود الذين يتم إعدامهم أكثر من البيض بسبب أن عدد السود في ولاية كارولاينا الشمالية أكبر من البيض. دراسة كاليفورنيا خاطئة، إذا سمحوا لسودى بإدارة هذا البلد، فلن يميزوا على أساس العرق من يتم إعدامه. العوامل المالية: عقوبة الإعدام لا تكلف أكثر في جميع الولايات، في ولاية تينيسي، تكلف أكثر أن يتم سجن شخص مدى الحياة بدلاً من إعدامه، لذا فإن تصريحك مبالغ فيه. الرأي العام: ملاحظة: هذا في مايو 2006! من 80% إلى 65%، وهذا ما زال أكثر من نصف، لم يصوت الجميع. الآن لنرد على ادعاءاته... يقول إنها وحشية، مرة أخرى، إنها ليست وحشية وقد شرحت ذلك سابقاً في حججي. ثانياً، لكل شخص حق في الحياة، ولكنك شخص ديني، صحيح؟ من أتباع المذهب الميثودي. البراءة: 135 شخصاً منذ عام 1973، وبعضهم تم العثور عليهم مذنبين لاحقاً، والجزء الأكبر من الذين تم العثور عليهم بريئين كانوا سوداً. هههه. العقوبة الفعلية: هي فعلية، حقيقية، وهي الموت. وهذا يرهب الآخرين من ارتكاب الجرائم، وهو ما يريد الله منا فعله. فقط افتح الروابط الخاصة بي.
|
2345fbf4-2019-04-18T14:09:46Z-00000-000
|
أنا لا أعتقد أن السيد وزير دكن سيقدر أن تدعو له بالغباء. الحكومة تعترف بأن زيادة الإنفاق فشلت لأن ذلك هو الحقيقة. الرغبة في التعليم أو الإصرار على العمل لا يتم تغذيتها بمقدار المال الذي لديك في جيبك. بغض النظر عن حجم محفظتك، يمكنك تحقيق عجائب مع التخطيط الدقيق. انظر إلى الأمر من هذا الجانب، لدى X عشرة دولارات، لدى Y عشرين دولارًا، يشتري X كتابًا دراسيًا، ويشتري Y ماكدونالدز وبعض الأقلام. ليس المبلغ المخصص لكل منهما هو الذي يهم، بل ما تم فعله به. والآن بعد أن لاحظنا أن لدى Y أكثر من المال ولكن كان غير منتج به، هل يجب أن نزيد من المخصصات له؟ لن نفعل ذلك أبدًا. النقطة هي أن عملية التعليم تفشل رغم المبالغ الكبيرة المخصصة لها. فلماذا نريد أن نخسر المزيد من المال عليها؟ حتى يحدث تغيير كبير في النتائج، لا يمكننا أن نسمح للحكومة أن تنفق المزيد من المال على أعمال غير مستجيبة. دعونا نكون واقعيين من فضلكم. بالإضافة إلى ذلك، قولك "النقطة هي أن تخصيص التمويل يجب أن يكون التركيز." يظهر بوضوح أنك انحرفت عن الموضوع الذي وضعته لنفسك، لأنك لم تعد تقول أن المعلمين يجب أن يتم زيادة رواتبهم، بل أن ما يتم دفعه بالفعل للمعلمين يجب أن يتم توزيعه بشكل متساوٍ. بالإضافة إلى ذلك، يجب أن تفهم أننا لا نعيش في ديزني لاند حيث يمكن تحقيق الأحلام ببساطة بلمسة أصابعك. السياسة في التعليم هي سرطان لا يموت، وزيادة المبلغ المخصص للتعليم سيؤدي إلى تكاثر هذا السرطان بشكل لا يصدق. بعبارة أخرى، لا تقدم حججك حلاً حقيقياً للأزمة التي نواجهها في التعليم. لذلك أقول في الختام أن حججك مجرد سمكة خارج الماء، تتعذب وتختنق الآن، وتستسلم. شكرًا لك على وقتك.
|
237344d5-2019-04-18T16:47:46Z-00003-000
|
أولا، أشكرك، وأتطلع إلى مناقشة معقولة معك، تومي.ليدبتر. لا يجب أن يتم تشريع الكانابيس وتوفيرها للبيع بالتجزئة مثل الكحول والتبغ. يقول الكثيرون إن الماريجوانا يجب أن يتم تشريعها لأن هناك أشياء أكثر ضررا في العالم، مثل الكحول، السجائر، السرعة، وتوزيع الأسلحة النارية غير المنظم. ولكن إذا قمنا بتشريع الماريجوانا أيضًا، أليس هذا خطوة كبيرة إلى الوراء في مجتمعنا؟ الكحول (أختار هذا المثال لأنه يغير أيضًا إدراك الإنسان) له العديد من الآثار الضارة على المدى القصير والطويل. لا يوجد تنظيم له. إليك مقالة من موقع livescience.com: [الماريجوانا يمكن أن تؤثر على التفكير والذاكرة والتعلّم لأسبوعين بعد الاستخدام. تنتج مجموعة من التأثيرات النفسية والجسدية التي يمكن أن تكون غير متوقعة في بعض الأحيان. يمكن أن تخفف الألم، وتسيطر على الغثيان، وتزيد من الشهية. الماريجوانا عادةً ما تسبب حالة من النشوة أو شعور بالرفاهية، وهذا هو السبب في استهلاكها بشكل غير صحيح. ولكن الماريجوانا يمكن أن تسبب أيضًا حالات من الهلوسة الحادة، أو انقطاع مؤقت عن الواقع. الهلوسة الناتجة عن الماريجوانا تحدث أكثر في المستخدمين الجدد أو في الأشخاص الذين هم عرضة للأمراض النفسية. الماريجوانا يمكن أن تسبب مشاكل في الذاكرة قصيرة الأجل، ومشاكل في التعلم، وجفاف الفم، وتدهور المهارات الحركية، وعيون حمراء. بعد دقائق من تدخين الماريجوانا، يزيد الدواء من معدل ضربات القلب للمستخدم. يمكن أن يتضاعف معدل ضربات القلب في بعض الحالات، وهو خطر على الأشخاص الذين يعانون من بعض حالات القلب. قد يشعر بعض الأشخاص بالهدوء بعد استخدام الماريجوانا؛ بينما قد يعاني آخرون من القلق والهلوسة. ] هناك إجرام مع هذا الدواء، وهو ما زال مشكلة كبيرة في صحة أمتنا. لماذا سنشريعه، مما يؤدي إلى إلحاق الضرر بآلاف الأشخاص؟ أعرف أن بعض الناس يقولون إنهم لا يستخدمون الماريجوانا لأنهم يعرفون المخاطر أو لأنهم لا يريدون، وليس فقط لأنها غير قانونية. حقًا؟ هل يعرف الناس تأثيرات الشرب أو التدخين؟ إنهم يفعلون ذلك على أي حال! إذا كان هناك زجاجة صغيرة من الويسكي بسعر 5.99 دولارًا على عداد محطة الوقود، فإنها ستكون أكثر جاذبية من كونها غير قانونية. سيكون هناك نفس التأثير مع الماريجوانا. شكرًا! أنتظر ردك!
|
23734551-2019-04-18T15:01:29Z-00000-000
|
مُعارضي يُنكر أدلة أن الماريجوانا هي دواء باب، مُعتبرًا إياها مجرد دعاية حرب على المخدرات، على الرغم من أن الأبحاث قد أجريت خلال السنوات الخمس الماضية. ثم يرتكب مُعارضي خطأً إحصائيًا، مُزعمًا أن لو كانت الماريجوانا دواء باب، لكان لدينا ملايين من مستخدمي المخدرات القوية. وهذا يُظهر عدم فهم واضح لما هو دواء باب. دواء باب هو، حسب التعريف، دواء يُزيد من احتمالية الانتقال إلى مخدرات أقوى. زيادة الاحتمالية لا تعني أن ذلك سيحدث بالتأكيد أو على الأرجح، بل يعني فقط أن هناك احتمالًا كبيرًا لحدوث ذلك. على سبيل المثال، القيادة تحت تأثير الكحول تزيد بشكل كبير من احتمالية وقوع حادث قاتل، ومع ذلك لا ينتهي معظم سائقين تحت تأثير الكحول في حادث. وبالمثل، كما تزيد القيادة تحت تأثير الكحول من حوادث القاتلة، تزيد الماريجوانا من استخدام المخدرات القوية.
ثم يستشهد مُعارضي بمصدر مُحتمل أن يكون مُحايدًا جدًا http://www.auburn.edu... وهو قديم جدًا لدرجة أن معظم المعلومات فيه تُعرف الآن أنها خاطئة. ثم ينتقد مُعارضي مصدري لدراسة الماريجوانا حول التهور، مُزعمًا أنها درست الكوكايين أيضًا. لو قرأ مُعارضي المصدر جيدًا، لوجد أن الكوكايين والماريجوانا قد تم اختبارهما بشكل منفصل حول التهور. قد قام مُعارضي بتعميمات حول تأثيرات الماريجوانا المضادة للسرطان. فهو لا يدرك أن الدراسات ليست متناقضة. تظهر الماريجوانا من خلال الأبحاث الحقيقية أنها قد تزداد بعض أنواع السرطان، على الرغم من أن لها مركبات تساعد في أنواع أخرى من السرطان. ليس فقط هناك دراسات عديدة تظهر ذلك، بل اكتشف العلم أيضًا الآلية التي من خلالها يمكن أن تزيد الماريجوانا من السرطان وتزيد من احتمالية الإصابة بالعدوى. مثل هذه التعميمات حول فوائد الماريجوانا التي تُعززها الحملات المؤيدة للماريجوانا غالبًا ما تؤدي إلى أن يتناول الناس الدواء بأنفسهم في ظروف قد تكون ضارة أو حتى مميتة.
(أوه، عفوا، الماريجوانا تزيد من السرطان في حالتك، آسف لأننا لم نذكر أن الماريجوانا تزيد من بعض أنواع السرطان. أوه، عفوا، أصبت بالعدوى لأنك كنت تتناول الماريجوانا كدواء، آسف لأننا لم نذكر أن الماريجوانا هي مُثبط للمناعة، في الواقع نحن فقط نرفض ذلك كدعاية حرب على المخدرات). لماذا لا ننصح الناس بالاتصال بأطباءهم أولاً بدلاً من تقديم تعميمات حول الماريجوانا، حتى لا يفعلوا شيئًا قد يؤدي إلى إضرارهم أو حتى قتلهم.
يُزعم مُعارضي أن "زيادة استخدام الماريجوانا، إذا كان هناك أي شيء، هو سبب آخر لتشريعها". وفقًا لهذه المنطق، إذا كان هناك زيادة في استخدام الكوكايين أو الهيروين بين الشباب، فهذا سيكون "سببًا لتشريعه". المنطق الذي يُزعم أن زيادة الاستخدام بين الشباب هو سبب لتشريعه، هو خاطئ في أساسه. ولكن هناك شيء واحد أوافق عليه مع مُعارضي، وهو أن اعتقال المستخدمين له تأثيرات سلبية. أنا أفضّل غرامات أعلى وأقل وقت سجن. الغرامات العالية هي رادع أقوى لاستخدام الماريجوانا من الاعتقال، ولا تزيد من عدد السجناء. مصدر مُعارضي http://mic.com... لا يذكر أي شيء عن انخفاض السمنة. بالنسبة لكل ما ذكر في المصدر، هذه مجرد أسباب للماريجوانا الطبية، وبالتالي لا يوجد سبب لاستخدامها الترفيهي. أود أن أوضح أنني لست ضد الأدوية التي تستخدم الماريجوانا، بل أعتقد أنها يجب أن تُصف فقط من قبل طبيب، لأن الماريجوانا ضارة. أن شيئًا ما ضار لا يعني أنه لا يوجد له استخدام طبي، السموم والأفيونيات القاتلة تُستخدم حاليًا لتصنيع الأدوية ومكافحة السرطان، ولكن هذا لا يبرر أن يأكل الناس السم أو يحقنوا أنفسهم بالأفيون. لم يقدم مُعارضي أي أسباب جيدة لتشريع الماريجوانا الترفيهي.
في الختام، الماريجوانا لها العديد من الخصائص الطبية التي يجب أن تُدرس وتُستخدم في الطب. ولكن هذا الاستخدام الطبي للماريجوانا لا يبرر الاستخدام الترفيهي. لقد ثبت في ولايات مثل كولورادو أن تشريع الماريجوانا يزيد من الاستخدام، وبهذا الزيادة، سيكون هناك المزيد من الأشخاص الذين سيُضر بهم الماريجوانا. هذا الضرر حقيقي، ويزداد مع كل يوم، وهو مثبت علميًا ويؤثر على الأشخاص الذين يستخدمونها. هذا الضرر يتجاوز أي فوائد لتشريعها، وهو السبب الرئيسي الذي يجعلني لا أؤيد حملة المؤيدين للماريجوانا. أشعر أنني أثبتت حججي، وهناك أسباب حقيقية للاعتراض على الماريجوانا الترفيهية. وبهذا، أختم هذا النقاش.
|
2399752d-2019-04-18T18:43:01Z-00001-000
|
يعتقد معظم الناس أن "الإدمان" هو الأكثر انتشارًا بين المخدرات والكحول، ولكن هناك العديد من أنواع الإدمان التي تتراوح من الألف إلى الياء. أؤكد أن شخصًا ما قد يصاب بإدمان جمع الدببة المملوءة (على سبيل المثال). سأقول لك إن ما إذا كان الإدمان الذي يعاني منه الشخص هو للكحول أو المخدرات أو القمار أو أي شيء آخر، فهذا لا علاقة له بحالة الإدمان كمرض. المشكلة ليست في أسباب الإدمان كمرض، بل في ما إذا كان الإدمان نفسه مرضًا. والآن، إذا أصبح أي إدمان ملحوظًا، هل يمكن أن نفترض أن هذا الشخص يعاني من مرض سأسميه "تيدي بيريتيس"؟ هل سيظهر هذا الشخص أعراضًا جسدية بسبب عدم وجود ما يسبب له المرض؟ هل يمكن أن نحول هذا إلى حالة حياة أو موت بدون علاج؟ أصر على أن هذا الشخص، على الرغم من إظهاره علامات عدم توازن نفسي أو عاطفي، لا يمكن أن يعتبر مرضًا.
|
2399752d-2019-04-18T18:43:01Z-00002-000
|
تعريفات
الإدمان
حاول خصمي في الجولة الثالثة تقديم تعريف للإدمان، ولكن اعترفت بأنها تعتمد على الفرد، مما يجعله غير قابل للقياس الموضوعي، على عكس تعريفي الذي يعتمد على معايير ضرر موضوعية. كما لم تستطع خصمي رد على تعريفي للإدمان طوال هذا المناظرة، لذا يجب أن نفضل تعريفي.
الحجة
بما أن كلا تعريفاتي باقيان، أود أن أوسع في أول اعتراض في حجة، والذي ينفي حل القضية من خلال التعريف. لاحظ أن خصمي لم تعارض هذا الاعتراض قط. هنا يمكنك النفي.
ردود
1. متلازمة القلب المكسور
سأترك هذا السؤال جانبًا لأن الأمر وصل إلى درجة لا تعترف فيها خصمي بأن أي شيء غير السرطان هو مرض. لم تجب عن سبب عدم اعتبار نتائج متلازمة القلب المكسور الحقيقية.
2. الفكرة التقليدية للمرض
أجادل بأن النموذج التقليدي للمرض غير ذي صلة بهذا المناظرة. قدمتُ تعريفًا للمرض لم يُرد عليه قط. لذا، يجب أن نلجأ إلى تعريفي، وليس إلى التقليد. تجاهل شركة تأمين أو سياسة حكومية تغطية المدمنين لا ينفي حالة المرض.
3. الاختيار
تجادل خصمي مرة أخرى بناءً على مبدأ الاختيار، ولكنها لم تستطع رد على أدلتي التي تشير إلى أن الجينات تسبب 40% من إدمان الكحول. كما ترى، الاختيار ليس العامل الوحيد؛ بعض الناس يولدون مصيرهم أن يكونوا مدمنين على الكحول.
الخاتمة
حتى مع وجود جولة رابعة، انتهى هذا المناظرة. وصلنا إلى إعادة صياغة قديمة للجدل. إليك لماذا فازت:
1. نفي التعريف: الإدمان مرض من خلال التعريف. لم يُرد عليه قط، لذا اعترفت به كصحيح.
2. جوهر حجة خصمي هو أن الإدمانات غير متأثرة وراثيًا، ولكنها لم تجب على أدلتي التي تشير إلى أن 40% من إدمان الكحول سببه الجينات. وهذا يزعزع أساس حججها. لم تبقَ لديها أي هجوم في هذه الجولة، وأنا أملك الهجوم.
|
2399752d-2019-04-18T18:43:01Z-00003-000
|
إعادة تحديث إجابتي: قد تكون الإدمان (حسب الفرد) أي فعل إجباري يتم تكراره مرارًا وتكرارًا. والآن أسأل خصمي، لماذا لا يُعتبر متلازمة القلب المكسور مرضًا عندما تحدث عواقب حقيقية؟ إجابتي هي أن "قلبًا مكسورًا ليس مرضًا"؛ القلب نفسه قبل أن تنشأ أي مشاعر عاطفية كان سليمًا، وهذا لا يجعله مرضًا. لا يمكن تعريف شيء ما على أنه مرض حقيقي. ثم يمكننا القول إن شخصًا متلازمًا بالجمع الإجباري الذي يرفض التخلص من أي شيء، إذا تفحصنا السبب الجذري، قد نجد أن هذا الشخص يعاني من اضطرابات عاطفية، وليس مرضًا تقنيًا، بل مجموعة من الاضطرابات بسبب حدث صادم يجب تصحيحه أو إعادة تهيئته لإطلاق هذه العادات. http://www.schaler.net... http://www.thecleanslate.org...
هذه التغير الفيزيائي في الحالة يتم توازنه بالجدالات التي تقول إن الإدمان هو سلوك غير مرغوب فيه، سلوك لا يتوافق مع الفكرة التقليدية عن المرض. في مرحلة ما قبل أن يصبح حالة لا يمكن السيطرة عليها، يتضمن الإدمان اختيارًا وإرادة بشرية حرة. لهذا لا يمكن تصنيفه مع الحالات مثل مرض باركنسون أو مرض آلزهايمر أو الأمراض العصبية الأخرى. السؤال مهم لأن العلاج الطبي وإعادة التأمين تعتمد على التشخيص. معايير الرعاية تُحدد بناءً على الحالات المرضية المعترف بها. شركات التأمين تتخذ قرارات بشأن ما ستغطيه من خلال النظر في خطط العلاج القياسية للأمراض المعتمدة. السياسات الحكومية أيضًا تتأثر بكيفية تعريف الإدمان. مؤيدو نموذج الاختيار للإدمان يجادلون بأن استهلاك المخدرات أو الكحول هو اختيار، وأن مثلما يمكن للإنسان اختيار تناول المخدرات أو الكحول، يمكن له اختيار عدم ذلك.
|
23a351f5-2019-04-18T17:38:47Z-00004-000
|
شكرًا لك على الحجة. 1. دور الحكومة هو حماية حقوق الأفراد. وبالتالي، يجب أن يكون للأفراد حرية اختيار ما يفعلونه وما لا يفعلونه في حياتهم الخاصة. إجبار المواطنين على التصويت هو انتهاك واضح لحق الحرية، ولا يجب السماح به. 2. لماذا لا يصوت الناس؟ من المحتمل أن يكون ذلك لأنهم غير مدركين أو متجاهلين للانتخابات، وليس بسبب احتجاج. ولكن الناس غير المدركين والمتجاهلين يصوتون، وبأعداد كبيرة. فرض التصويت سيزيد فقط من سلطة هؤلاء الناس في إدارة حياة المواطنين العقلانيين الذين يهتمون بحياتهم. 3. تستند حجة خصمي على فكرة أن الديمقراطية هي النظام المثالي للعيش. ولكن هل هذه الفرضية صحيحة؟ الديمقراطية هي نظام حكم الأغلبية، مما يعني أنه في شكله الحقيقي، سيؤدي إلى استعباد الأقلية باستمرار من قبل الأغلبية الحاكمة. وهذا يتعارض مع الحرية، التي هي المثالية الحقيقية. التضحية بالحرية من أجل جعل بلدك أكثر ديمقراطية هو قرار خاطئ.
|
23b79f5d-2019-04-18T19:02:25Z-00000-000
|
عذرًا على التأخير في الرد. ستشمل هويتك معلومات حول ما إذا كنت مساهمًا أم لا، وربما ما هو المساهمة المحددة التي تقدمها. قد تكون هناك عدة مستويات من المساهمة، وكل مستوى منها يتيح لك المزيد من "الاستفادة". هذا ببساطة عملة مبسطة. إذا تم منحك قيمة معينة من "الاستفادة" مقابل قيمة معينة من "المساهمة"، فهذا ببساطة نسخة مبسطة من العملة. في نظام محلي سيكون الأمر سهلًا، خاصة في هذه العصر من تكنولوجيا الاتصالات. من سيراقب ذلك؟ الحكومة؟ إذا تم تنظيم النظام بحيث يتم وضع محطة فردية في كل منطقة سكنية للمواطنين في تلك المنطقة، سيكون من الأسهل تتبع الناس لأنهم يستخدمون الأشياء محليًا. هذا أسهل لأن الجميع يعرف بعضهم البعض وأعمالهم. هل نحدد للناس الوظائف التي يتم منحها لهم ونخبرهم أين يعملون؟ يجب تحديد المبلغ الذي يحدد المساهمة المؤهلة. في نظام الفوضى سيتم التعاون جماعيًا من قبل جميع المشاركين. ولكن ماذا لو كان نحت الطيور الخشبية الشيء الوحيد الذي تعرفه؟ هل ستُحكم بالجوع؟ صحيح أن الناس يحبون العمل المجاني. ولكن العقل البشري قد تم برمجته من خلال التطور بسلوكيات تعاونية. مساعدة الآخرين تجعلنا سعداء. هذا هو السبب الدقيق الذي سأستمر فيه؛ هذا يجعلني سعيدًا وسيعثر الناس على السعادة في مساعدتي. [1,2,3,4,5] أتمنى لك التوفيق. الثورة الإسبانية. المعنى الأخلاقي من القصة هو أن الناس تم سحقهم. لم يكن لديهم أي وسيلة للدفاع عن أنفسهم. يرجى معالجة هذا الأمر. ملاحظة الناخبين: لا لدي مصادر لأن موقفي هو رد فقط. شكرًا لك على هذا النقاش والآن إلى الرد!
|
23c2cf2-2019-04-18T17:39:06Z-00000-000
|
أولا، أفهم ما تقصد عندما تقول إن الطلاب الفقراء قد يتعرضون للإزعاج. نعم، يحدث ذلك. ولكن بمبلغ ما ينفق على مجموعة واحدة من الزي المدرسي، يمكنك شراء حوالي 10-15 قطعة ملابس جديدة (بالطبع رخيصة). لذا إذا دمر الطالب زيها المدرسي، فلن يكون لديه ما يكفي من المال للحصول على واحد جديد، وسيستهزئ به الناس لكونه فقيرًا. أحيانًا قد لا يكون ذلك خطأه إذا حدث ذلك بالصدفة. أما إذا دمرت واحدة من ملابسها الـ 15، فستظل لديها ملابس أخرى يمكن أن تستخدمها. أما بالنسبة للملابس التي يرتديها الأطفال، فقد يكون هناك بعض القواعد التي تنص على أن الطلاب لا يمكنهم ارتداء ملابس فاخرة أو أي مجوهرات. وهذا سيساعد في تقليل الإزعاج. كما أن ارتداء ملابس لا يشعرون بالراحة فيها يمكن أن يؤدي إلى فقدان الأطفال ثقتهم بأنفسهم. قد يشعرون أن الطلاب الآخرين يبدوون أفضل منهم في الزي المدرسي ويشعرون بالضعف. إذا لم يكونوا مرتاحين بما يرتدون، فكيف يمكنهم أن يكونوا مرتاحين في بيئتهم التعليمية؟ ثانيًا، قلت إن الزي المدرسي لن يكون عبئًا على الآباء. وهذا ليس بالضرورة صحيحًا. كما ذكرنا سابقًا، يمكن أن يكون الزي المدرسي مكلفًا جدًا في بعض الدول. سيكون من الأفضل لهم شراء ملابس أكثر. ويمكنهم استخدام ذلك في حياتهم اليومية، لذا ارتداء الملابس العادية سيقلل من إجمالي المبلغ الذي ينفق على الملابس. كما قلت من قبل، يمكن للمدرسة وضع قواعد تنص على أن الطلاب لا يمكنهم ارتداء أنواع معينة من الملابس. ويمكنهم أيضًا تحديد أن انتهاك القواعد يمكن أن يؤدي إلى عواقب شديدة مثل الإيقاف أو عقوبة أسوأ. ذكرت أن الزي المدرسي يعزز من احترام الذات والكرامة. أليس الطلاب سيشعرون بنفس الطريقة عندما يرتدون ملابسهم الخاصة؟ ربما سيشعرون أفضل في ملابسهم الخاصة في الواقع. سيشعرون بالرضا عما يرتدون لأنهم اعتادوا ارتدائه. وما إذا تم تلوث زيهم المدرسي من قبل طالب آخر؟ المدرسة ليست بالضرورة من أكثر الأماكن نظافة أو خالية من الأتربة. لا يمكنك أن تطلب من الطالبة نفسها أن تكون مسؤولة ولا تتوقع من أي شخص آخر أن يفعل ذلك بالصدفة أو عمدًا. الطالبة نفسها لن تستطيع أن تطلب من المخطئ تعويضها عن زيها المدرسي المدمر إذا لم تعرف من هو الشخص. وليس جميع الطلاب مسؤولين جدًا. إذا كانوا من النوع المتهور والمتوحش، فلن يهتموا بسلوكهم فقط لأنهم في زيهم المدرسي. أوافقك على النقطة المتعلقة بالرحلات المدرسية، ولكن يمكن للمدرسة توزيع شارات أو أشياء رخيصة أخرى مثل التسميات التي يمكن أن تساعد الآخرين في التعرف على الطلاب. بالفعل، بعض المدارس صارمة جدًا بشأن قواعد اللباس ولا تسمح للطلاب ارتداء أي شيء غير ما هو محدد عليهم ارتدائه. وهذا قد يكون صعبًا على الطلاب الذين أرادوا دائمًا الذهاب إلى مدرسة معينة ولكن لديهم معتقدات دينية تتعارض مع قواعد اللباس. يمكن أن يزيد الزي المدرسي من الإنفاق على الملابس. سيكون من الأفضل للطلاب شراء ملابس أكثر رخيصة. الزي المدرسي صعب التبديل بسبب أسعاره العالية. إذا كان الطالب ينمو خارج زيه المدرسي، فسيكون من الصعب الحصول على واحد جديد، خاصة إذا كان من عائلة فقيرة. الملابس وسيلة للطلاب للتعبير عن أنفسهم. إنها وسيلة للطلاب لإظهار شخصيتهم وأسلوبهم للآخرين. بدلاً من إجبار الأطفال على أن يكونوا متشابهين، يجب أن تعلم المدارس الطلاب كيف يمكن أن يكون الاختلاف جيدًا وكيف يمكن أن يكون العمل معًا رغم اختلافاتهم مفيدًا. وهذا سيقلل من الإزعاج وسيتيح للطلاب فهم زملائهم بشكل أفضل.
|
23e4ddc5-2019-04-18T15:11:55Z-00005-000
|
منذ زمن بعيد، كنا نهدف إلى تحقيق هدف واحد: تحسين العالم لأجيال المستقبل. على الرغم من أننا تحسنّا في جوانب عديدة، ونستمر في النمو، إلا أن هناك شيء لم يتحسن منذ سنوات عديدة وهو التعليم الذي نقدمه لأطفالنا. الأساس الذي تقوم عليه هذه الجيل من الشباب متصدع. أود الآن تقديم بعض الأدلة والأفكار الرئيسية لدعم حجتي. سأبدأ بذكر قضية الإرث، أو الحقائق في الوضع الراهن، والمشاكل في الوضع الراهن، والخطط لإصلاح هذه المشاكل، ثم الميزة. دعونا نبدأ بالإرث.
**الإرث:** أو ما يحدث في الوضع الراهن.
1. **تقييمات الولايات المتحدة لم تتحسن**
- في ديسمبر 2013، نشرت ميجان كولمان، التي تخرجت من مدرسة س. آي. نيوهاوس للاتصالات العامة في جامعة سيراكيوز، تقريرًا عن استطلاع تعليمي عالمي. أظهرت النتائج أن طلاب الولايات المتحدة يحتلون المرتبة 36 عالميًا في الرياضيات والقراءة والعلم. الطلاب في شنغهاي يحتلون المرتبة الأولى. شارك أكثر من نصف مليون طالب من 65 دولة في اختبار لمدة ساعتين ضمن برنامج تقييم الطلاب الدوليين (PISA) لعام 2012. الطلاب في دول شرق آسيا، وخاصة في مدينة شنغهاي الصينية، حققوا أفضل النتائج. جاءت سنغافورة في المرتبة الثانية في الرياضيات، تليها هونغ كونغ. هذا الاختبار العالمي، الذي تم إجراؤه للطلاب الذين يبلغون من العمر 15 عامًا حول العالم، يعتبر المعيار العالمي لتقييم التعليم حسب البلد. يقيس الاختبار المعايير في المواد مثل الرياضيات والعلم والقراءة في أوروبا وأمريكا الشمالية والجنوبية وأستراليا وآسيا وأجزاء من الشرق الأوسط. هذا العام، شاركت تونس في أفريقيا أيضًا. كانت أداء الولايات المتحدة ضعيفًا، حيث كانت متوسطة في القراءة والعلم وضمن المتوسط في الرياضيات. لم نصل إلى أفضل 20 في أي من المواد التي تم اختبارها. انخفضت أمريكا بشكل ملحوظ عن المملكة المتحدة وبعيدًا عن معظم نظيراتها الآسيوية. وصف وزير التعليم أرني دUNCان أداء أمريكا بأنه "توقف تعليمي". قال: "الحقيقة القاسية... هذه الواقع العاجل... يجب أن تكون نداء استيقاظ ضد التهاون التعليمي والتوقعات المنخفضة". "المشكلة ليست أن طلابنا في الخامسة عشرة من العمر يحققون أداء أسوأ من السابق... المشكلة هي أنهم ببساطة لا يتقدمون. بينما الطلاب في العديد من الدول الأخرى... يتقدمون بدلاً من الوقوف في مكانهم". ببساطة، طلابنا في حالة توقف في تطويرهم التعليمي. بينما تتقدم الدول الأخرى، نحن عالقة في روتين نظام تعليمي فاشل.
2. **عدم دستورية**
- في عام 2011، كتب جيفري د. دانكان، وهو سياسي أمريكي يمثل ولاية كارولاينا الجنوبية في الكونجرس، عن التعديل العاشر لدستور الولايات المتحدة. يقول التعديل: "السلطات التي لم تُمنح للولايات المتحدة بموجب الدستور، أو التي يمنعها الدستور من منحها للولايات، محفوظة للولايات أو للشعب على التوالي". الذين يدعون أن وزارة التعليم دستورية يقولون إنها تعزز الرفاهية العامة للولايات المتحدة. ومع ذلك، تظهر عبارة "الرفاهية العامة" في المقدمة للدستور ولا تمنح أو تمنع أي سلطة للكونغرس. المقدمة ببساطة تصف الدستور وما كان من المفترض أن يكون الغرض منه، ولا هي أمر ملزم. تأسست وزارة التعليم باستخدام المقدمة كأساس لدستوريتها، ولكن بسبب ما ذكر أعلاه، من الواضح أنها ليست دستورية في الواقع. هل يجب أن نؤيد ودعم تدمير رؤية آبائنا المؤسسين لمستقبلنا؟
**المشاكل:**
1. **وزارة التعليم غير مسؤولة**
- في 14 أغسطس 2014، رد الحاكم بوبي جندال (جمهوري-لويزيانا) على الاتهامات التي وجهت إليه بأنه غير متسق بشأن معايير التعليم المشترك، ووصف إدارة التعليم الفيدرالية بأنها "اختطاف" لمبادرة كانت من المفترض أن تكون "من الأسفل إلى الأعلى" في برنامج "لورا إنغراهام". قال جندال إنه نفذ معايير في ولايته معتقدًا أنها ستكون "من الأسفل إلى الأعلى"، ولكن الحكومة الفيدرالية قامت بعد عام 2010 ب"تغيير الخدعة" وقالت: "إذا كنت تريد الحصول على أموال سباق إلى الأعلى، يجب عليك استخدام معايير التعليم المشترك، إذا كنت تريد إعفاءات من قانون لا تترك طفلاً وراءه، يجب عليك استخدام معايير التعليم المشترك". وصف هذه الإجراءات بأنها "اختطاف" و"فدية، إرغام، إرهاق". اتهم جندال مسؤولين تعليميين في ولايته بتقديم "عقود بدون مناقصة"، بموجب القانون، واختيار اختبارات أكثر تكلفة. كما هاجم معايير التعليم المشترك، قائلاً إنها "تتمثل في تحديد ما يحدث في تلك الفصول الدراسية". وقال إن "الحكومة الفيدرالية لا دور لها في تحديد المناهج المحلية واتخاذ هذه القرارات". وصف جندال الرياضيات المشتركة بأنها "لا معنى لها على الإطلاق". "أغلبية المعلمين في لويزيانا يقولون إنهم غير مستعدين لهذه، إنهم لا يريدون هذه"، كما أبلغ. ببساطة، وزارة التعليم تفتدي الولايات على اعتماد المعايير الفيدرالية للتعليم من خلال رفض تقديم الأموال الفيدرالية للولايات التي لا تتخذ معايير التعليم المشترك وتسلّم السيطرة الكاملة على مناهجها للحكومة الفيدرالية.
2. **1.4 تريليون دولار مهدرة**
- في عام 2007، كتب أندرو ج. كولسون، مدير مركز الحرية التعليمية في مؤسسة كاتو، عن تاريخ ميزانية وزارة التعليم. وفقًا للتاريخ، أنفقت وزارة التعليم 1.398.512.287.000 دولار (أكثر من 1.4 تريليون دولار) على مدار تاريخها. ارتفعت الإنفاقات على مستوى الحكومة الفيدرالية بمعدل مخيف، بينما بقيت درجات الطلاب في الرياضيات والقراءة والعلم ثابتة أو انخفضت على مدى أربعة عقود. من كل القياسات، كان هذا هدرًا رهيبًا للمال، لا يمكن للولايات المتحدة تحمله في وضعها المالي الحالي.
بعد أن توصلنا إلى فهم واضح للموقف المدمّر في الوضع الراهن، نود الآن تقديم خطتنا النظامية لإصلاح هذه المشاكل وتحسين التعليم الذي نقدمه لأطفالنا.
**الخطط:**
1. **إلغاء وزارة التعليم الأمريكية**
- خلال فترة عام واحد، سنحل تدريجيًا جميع الوظائف الإدارية ونحل جميع الموظفين، مما يؤدي في النهاية إلى عدم وجود وزارة تعليم.
2. **تخصيص القروض الفيدرالية وتحويل مسؤولية منح بيل إلى إدارة الأطفال والعائلات.**
- جميع المسؤوليات الأخرى للوزارة ستعود إلى الولايات. لا حاجة إلى تمويل. سيتم تنفيذ الخطط الإيجابية فورًا بعد تصويت إيجابي، ونحن نحتفظ بالحق في توضيح خطتنا حسب الحاجة.
**الميزة:**
**توزيع التعليم**
- قال بيتر سماغورينسكي، أستاذ متميز في تعليم اللغة الإنجليزية في جامعة جورجيا، إن الطلاب الذين دخلوا المدرسة في عام 2000 وسيعودون في عام 2012 سيكونون أكثر الفئات تعليمًا في تاريخ الولايات المتحدة، وليس بسبب خطأهم، لأنهم سيختبرون جميع تعليمهم تحت هذه البرامج المدمرة التي خفضت جميع التعلم إلى ما يمكن قياسه في اختبارات الاختيار من متعدد. تخيل هؤلاء الشباب الآن في مواقف لا يحصلون فيها على ثلاثة أو أربعة خيارات مخفضة لكل مشكلة يواجهونها. تم تجنب تعليمهم عمدًا التعقيد والتفكير والتأمل والتفاعل والتحفيز والالتزام الشخصي وكل ما يجعل التعليم يستحق الحصول عليه. مصدر فقر تعليمهم لن يكون معلميهم، الذين يجب عليهم تعليم هذا النظام أو مواجهة العقاب؛ ولن يكون هم أنفسهم. بل ينشأ المشكلة من السياسات التي أنشأها الذين يخطئون في درجات الاختبارات مع التعلم، وجعلوا الاختبارات آلة انتقامية لعقاب المعلمين الذين لا يلتزمون باختبارات الاختيار من متعدد كذروة تجربة التعلم. بدلاً من إدارة مركزية قوية مدعومة بالمال المقدم من نشر الكتب المدرسية ورجال الأعمال الآخرين الذين يستفيدون من المشروع التعليمي المربح، سأكون لهجة موزعة للغاية حيث يكون معظم اتخاذ القرارات محليًا ويعتمد على المعلمين.
|
240350ec-2019-04-18T15:27:05Z-00003-000
|
لا أعتقد أن المدارس يجب أن تكون لها زي رسمي لأن الملابس لا تساعدك على التعلم. يجب أن يكون للشباب والاطفال الحق في ارتداء ما يريدون. ملابسك تعبر عن شخصيتك. الزي الرسمي لا يفيد تعليمك بأي شكل من الأشكال، فما فائدة ارتدائه؟
|
2403510b-2019-04-18T15:27:22Z-00000-000
|
يمكن أن يُظهر الشعور بالفردية من خلال أكثر من الملابس. نعم، الناس يعبرون عن أنفسهم من خلال ملابسهم، ولكن يمكن أن يتم ذلك في أماكن أخرى غير المدرسة. الفردية تأتي أيضًا من الشخصية وأفعال الناس. يمكن أن تُعبر الفردية حتى لو كنت ترتدي زيًا رسميًا.
|
2403550a-2019-04-18T14:02:10Z-00006-000
|
أعتقد أن يجب أن تُفرض الزي المدرسي على جميع المدارس. فسيساعد الطلاب على التركيز أكثر على الدراسة، وسيقلل من الجرائم والإيذاء، وسيخلق شعورًا بالوحدة في المدرسة، وسيوفر الوقت في الفصل الدراسي، وسيوفر المال، وسيزيد من الحضور ويحسن من الدقة في الحضور، وسيوفر المال على الآباء، وسيساعد الطلاب على التعرف على بعضهم البعض بشكل أفضل بناءً على شخصياتهم أكثر من مظهرهم.
|
2403586e-2019-04-18T13:53:49Z-00004-000
|
التصحيح الأول يضمن حرية التعبير، الصحافة، التعبير، والحق في التجمع. طريقة ارتداء الملابس هي شكل من أشكال حرية التعبير والتعبير. إجبار الطلاب على ارتداء الزي المدرسي يتعارض مع التعديل الأول. مجرد كونهم قاصرين في المدرسة لا يحرمهم من حقوقهم بموجب التعديل. الناس يتمتعون بنسبة 100% من نفس الحقوق داخل وخارج المدرسة. إجبار الطلاب على ارتداء الزي المدرسي هو في الواقع مخالف للقانون. بدلاً من تعليم الشباب عدم ارتداء الملابس خوفًا من "الإزعاج"، لماذا لا نوقف المزعجين أنفسهم؟ هذا يتعلق بمواضيع كثيرة. لن تخبر امرأة أن تتوقف عن ارتداء الملابس التي تكشف عن جسدها لأنها تُعتبر "شاذة" أو "عاهرة" أو "ممتلكات عامة" للآخرين، أليس كذلك؟ نحن نعلم جيل الشباب أن يكونوا أنفسهم ويعبروا عن أنفسهم بثقة. هذا سيبعث رسالة خاطئة وسيكون متناقضًا مع ما قاله المعلمون في الماضي. الفرق هو أن ليس جميع الوظائف تتطلب الزي الرسمي. هو اختيار الشخص أن ينضم إلى وظيفة تتطلب الزي الرسمي. إذا كانت جميع الوظائف تتطلب ذلك، فإن الأمر سيكون مختلفًا تمامًا. ولكن هذا ليس هو الحال. المدارس التي تجبر الطلاب على ارتداء الزي المدرسي لا تترك لهم خيارًا في حقوقهم بموجب التعديل وحريتهم. الأمر مختلف في المدارس الخاصة لأن الطلاب يوافقون على الملابس، ويمكنهم الانتقال إلى مدرسة عامة إذا لم يكونوا راضين عنها. الشعور بالشعور "بالانتماء" أو "الاختلاف" هو طريقة أخرى يقول بها الناس إنهم يرتدون ملابسهم حسب أسلوبهم وأسلوبهم. وإذا كان ذلك يعني أن مجموعة من الأطفال يرتدون قطعة ملابس، ومجموعة أخرى ترتدي قطعة مختلفة، فهذا أمر طبيعي تمامًا. مجموعة ليست أفضل من الأخرى، وفي الواقع، لا أحد يشعر بالشعور "بالانتماء" أو "الاستبعاد" عندما يتم منحهم خيار حرية التعبير.
|
24035c6d-2019-04-18T12:30:50Z-00001-000
|
أعتقد أن يجب أن يكون هناك زي مدرسي في المدارس. أولاً، فكر في الوقت الذي ستستطيع النوم لفترة أطول! كل ما عليك هو اختيار الزي المدرسي، وستكون جاهزًا. لا تحتاج إلى اختيار ملابس محددة أو تخاف من رأي الآخرين؛ فكل الناس يرتدون نفس الشيء على أي حال! بالإضافة إلى ذلك، لا تحتاج إلى شراء ملابس جديدة باستمرار للعام الدراسي. عليك شراء مجموعة واحدة من الزي المدرسي. وهذا يمكن أن يساعدك على توفير الكثير من المال. بالتأكيد، قد يكون الزي المدرسي بسيط اللون، ولكنك في المدرسة للحصول على تعليم، وليس لإظهار أناقة أمام زملائك.
|
24035fd1-2019-04-18T12:22:39Z-00004-000
|
نعم، يجب أن يكون الأمر كذلك. المدارس التي تستخدم الزي المدرسي لديها نسبة أقل بنسبة 51% من المشاجرات، ربما لأن الطلاب لم يكن لديهم شيء للسرقة. الزي المدرسي يساعد أيضًا الأطفال على التركيز على تعليمهم بدلاً من ملابسهم. كما يساوي بين الطلاب، فلا يفكر أحد أن شخصًا ما أفضل من آخر بسبب ملابسهم، بل بسبب شخصيتهم، وهو ما يجب أن يكون عليه الأمر في البداية. كما يمنع من وجود رموز العصابات على الملابس. بالإضافة إلى ذلك، يزيد الزي المدرسي من الوحدة المدرسية والروح المدرسية.
|
24035fd1-2019-04-18T12:22:39Z-00005-000
|
يُلاحظ أن الطلاب يبدو أنهم يفتقرون إلى تعبير عندما يُجبرون على ارتداء الزي المدرسي. لا يجب أن يُجبر الطلاب على ارتداء الزي المدرسي في أي مؤسسة تعليمية.
|
240561fd-2019-04-17T11:47:40Z-00011-000
|
القوانين المتعلقة بالقيادة المخالفة غير كافية؛ ومنع استخدام الهواتف المحمولة ضروري.
|
240561fd-2019-04-17T11:47:40Z-00014-000
|
الهواتف المحمولة بدون يدين آمنة بما فيه الكفاية بينما تكون على الطريق.
|
240561fd-2019-04-17T11:47:40Z-00041-000
|
استخدام الهاتف بيدك يبعد يدًا واحدة عن التحكم، مما يزيد من احتمالية وقوع الحوادث، بينما الاتصال هو أسوأ، حيث يتطلب من المستخدم تحويل انتباهه عن الطريق. تظهر الأبحاث أن السائقين الذين يتحدثون على الهاتف المحمول يكون لديهم ردود فعل أبطأ في اختبارات الفرملة من غير المستخدمين، وهم حتى أسوأ من الذين شربوا الكحول. استخدام الهاتف المحمول بهذه الطريقة أدى، وفقًا لبعض التقديرات، إلى وفاة حوالي 2600 سائق سنويًا.
|
240561fd-2019-04-17T11:47:40Z-00042-000
|
تقرير: حظر الهواتف المحمولة كان يجب أن يتم منذ زمن طويل. جورنال دومينيون بوست. 12 يونيو 2008 - في بريطانيا، أجرت دراسة منذ سنوات قليلة باستخدام محاكاة القيادة، ووجدت أن السائقين الذين يستخدمون الهواتف المحمولة يدويًا يستغرقون 30% أكثر من الوقت في الرد على المخاطر مقارنة بالسياقين تحت تأثير الكحول، و50% أكثر من الوقت مقارنة بالسياقين الذين لا يكونون تحت تأثير الكحول.
|
240561fd-2019-04-17T11:47:40Z-00043-000
|
تحرير: كان يجب أن يتم حظر الهواتف المحمولة منذ زمن بعيد. صحيفة دومينيون بوست. 12 يونيو 2008 - "أكثر خطورة من التحدث على الهاتف أثناء القيادة هو البحث عن الهاتف الذي يرن في الجيب أو الحقيبة أثناء السفر بسرعة 100 كيلومتر في الساعة على الطريق السريع."
|
240561fd-2019-04-17T11:47:40Z-00052-000
|
تحرير: حظر الهواتف المحمولة تأخر طويلاً. جورنال دومينيون بوست. 12 يونيو 2008 - فشلت المحاولات السابقة لمنع السائقين من استخدام الهواتف المحمولة بيدهم أمام الحجج التي تقول إن الهواتف المحمولة مجرد شكل من أشكال تشتيت انتباه السائق. الأكل، وضع الكاسيتات أو الأقراص المضغوطة في جهاز الصوت في السيارة، السجائر الساقطة، وحتى الحشرات الزنبركية يمكن أن تكون خطيرة بنفس القدر. ولكن استخدام الهواتف المحمولة، الذي ساهم في 26 حادثًا قاتلاً و411 حادثًا أدى إلى إصابات بين عامي 2002 و2007، هو شيء يمكن للحكومة أن تتدخل فيه الآن.
|
240561fd-2019-04-17T11:47:40Z-00054-000
|
النفسانين في ولاية يوتا يحذرون من استخدام الهاتف المحمول أثناء القيادة. بالمثل الذي تعرض نفسك والآخرين للخطر عندما تقود تحت تأثير الكحول، يحدث الشيء نفسه عندما تقود وأنت تستخدم الهاتف المحمول.
|
240561fd-2019-04-17T11:47:40Z-00055-000
|
تشمل هذه الأفعال مثل الأكل، تغيير الأقراص أو الأغاني، تغيير المحطة، الجدال مع الزوج حول الطريق، محاولة تهدئة الأطفال، وغيرها. لا يجب علينا إصدار قانون يضر بمستخدمي الهواتف المحمولة في جميع الظروف، بينما نغفل عن العديد من الأسباب الأخرى للحوادث.
|
240561fd-2019-04-17T11:47:40Z-00058-000
|
"استخدام الهاتف المحمول بدون يدين أثناء القيادة لن يجعل الطرق أكثر أمانًا، كما تظهر الدراسات." صحيفة لوس أنجلوس تايمز. 30 يونيو 2008 - "ولا تتحسن الأمور مع الممارسة، يضيف ستريير. في مخبره، تظهر الأشخاص الذين أفادوا بأنهم يستخدمون الهاتف المحمول كثيرًا أثناء القيادة 'نفس القدر من العجز' مثل الذين يفعلون ذلك نادرًا."
|
240561fd-2019-04-17T11:47:40Z-00060-000
|
المزايا الاجتماعية للهواتف المحمولة لا تتعرض للحد من خلال إذا كان يجب على الناس إيقاف سياراتهم للحديث على الهواتف.
|
240561fd-2019-04-17T11:47:40Z-00068-000
|
لاورين وينشتاين. "منع استخدام الهواتف المحمولة ليس فكرة جيدة". وايرد. 12 سبتمبر 2002 - "معظم السياسيين يعرفون أن محاولة منع استخدام الهواتف المحمولة بدون يدين يعني أن الشرطة ستحاول إيقاف كل من يرونه يهمسون إلى أنفسهم."
|
24156517-2019-04-18T13:22:21Z-00001-000
|
الآن أنت بدأت تسمية الناس بألقاب مهينة، مثل تسميتهم بـ"المتسولين". ولكنك تقول إن الجميع يجب أن يكون لديهم وظائف جيدة الدخل، ولكن الحقيقة هي أن هذا مستحيل، فمن سيخدم في المحلات؟ ومن سيأخذ الطلبات؟ هناك دائمًا شيء من هذا القبيل يحدث. وما عن المهاجرين الشرعيين؟ إنهم دائمًا يواجهون صعوبة في العثور على وظائف. إنهم يأخذون وظائف ذات دخل منخفض (عمال يوميين) تتضمن العمل 12 ساعة في اليوم تحت الشمس الحارقة، وهم لا يزالون بالكاد قادرين على إطعام عائلاتهم. أنت تجعلني أضحك عندما تقول إن التضخم السلبي جيد، (بالفعل، من فضلك تعلم أكثر عن الاقتصاد، التضخم السلبي هو شيء سيئ، انظر إلى الكساد الكبير وإسبانيا الآن) لأن الأسعار في النهاية تنخفض لتتناسب مع القليل من المال الذي لدى الناس، فيصبح الدولاران 25 سنتًا، ثم تصبح عملتنا أقل قيمة من عملات الدول الأخرى، وسيكلف إنتاج النقود في المصارف أكثر، ثم ينهار الاقتصاد. من فضلك، من أجل الله إن كان هناك إله، تعلم أكثر عن هذا الموضوع. لقد بدأت أنلاحظ أنك قد تخلصت من حجة عدم القدرة على تحمل التكاليف، واستبدلتها بالأخلاق. المشكلة هي أن الاقتصاد سيستفيد من هذا، وأنت تحاول إيقافه بسبب الأخلاق والأخلاقيات. إذا كان هذا يفيد الجميع، هل هو حقًا خاطئ أخلاقيًا/أخلاقيًا؟ بالإضافة إلى ذلك، فإن زيادة الحد الأدنى للأجور إلى 15 دولارًا ليست اشتراكية. إنها رأسمالية معاصرة. الاشتراكية ستكون أن الحكومة تأخذ كل ما تكتسبه وتوزعه مرة أخرى. ابحث عن الاشتراكية ومثال على الاشتراكية (ولا تفعل ذلك على موقع يميني متطرف، افعل ذلك على موقع محايد). إيقاف طباعة النقود سيؤدي إلى عدم وجود نقود، ولن يتمكن أحد من شراء أي شيء. هذا ليس مناقشة حول الرأسمالية مقابل الاشتراكية، انظر إلى العنوان. إنه مناقشة حول الحد الأدنى للأجور.
|
24160eab-2019-04-18T16:43:46Z-00002-000
|
إذا اختاروا ذلك، يجب على الأطفال أن يلتحقوا بدروس التربية الجنسية. وسيعتمد هذا الدرس على العديد من المواضيع، وليس فقط كيفية واستخدام الواقي الذكري. وسيعلمهم معلومات مهمة لا يعرفها العديد من المراهقين عن الجنس. وهذا قد يكون مفيدًا عندما يشعرون بالاستعداد.
|
24195d9e-2019-04-18T19:02:23Z-00001-000
|
1. كما يقول الخبراء، من مسؤولية الآباء توجيه الأطفال في الأمور. ولكن الأطفال يتعرضون لملفات إعلانية معينة فيستمرون في طلب المنتجات. ذلك لأن الإعلانات تُعرض بطريقة تجذبهم إليها. 2. في الحياة اليومية، يذهب الآباء إلى العمل، فلا يمكن السيطرة على الطفل من تأثير منتجات الإعلانات التي يجذبهم إليها بسهولة. لذا، الأشياء التي لا يمكن تحمل تكاليفها، مثل لعبة الفيديو "Jetstrix"، التي يرغب فيها كل طفل عندما يرى الإعلان، يمكن أن ينفقوا المال على أشياء أخرى مفيدة لهم. 3. لماذا لا يُعرض إعلانات صحية عن الفواكه، التي تكون أكثر فائدة للأطفال لتغذيتهم، بدلاً من تناول الأطعمة غير الصحية التي يتعرضون لها من خلال الإعلانات ويجذبهم إليها؟
|
2439be89-2019-04-18T16:47:44Z-00005-000
|
دليل: http://www.findingdulcinea.com...
أظهرت دراسة أن الواجبات المنزلية لا تزيد من نسبة نجاح الطلاب في الامتحانات. ببساطة، إذا قسّمنا الأمر، نتائج الامتحانات في نيويورك بقيت ثابتة وتتناقص كل مرة عند إجراء اختبار جديد، على الرغم من أن الطلاب يتلقون واجبات منزلية في كل صف وتزداد الواجبات. زيادة الواجبات المنزلية لا تعني النجاح في معظم الامتحانات. ببساطة، الممارسة لا تعني دائمًا الكمال.
أظهرت دراسة أخرى أن الطلاب الذين لا يقومون بواجباتهم المنزلية يحصلون على نفس المعدل المتوسط الذي يحصل عليه الطلاب الذين يقومون بواجباتهم المنزلية. إليك مثالًا حقيقيًا: عندما كنت في المدرسة، كان أصدقائي يتحدثون عن بطاقات الدرجات ومتوسطاتهم. كان هناك طفل في صفّي لا يقوم بواجباته المنزلية معظم الوقت، وحصل على 80% كمتوسط. كانت هناك فتاة أخرى في صفّي لم تفوت يومًا من الواجبات المنزلية، ومتوسطها كان أقل من متوسط الطالب الذي ذكرته وهو 80%. ببساطة، الواجبات المنزلية لا تحسن نتائج الامتحانات.
هناك أيضًا مجموعة متنوعة من المهارات المفيدة التي يمكن أن تنشأ من القيام بالواجبات المنزلية، مثل إدارة الوقت، تحسين عادات الدراسة، مراجعة المواد، المزيد من الفرص لتحسين الدرجات، إلخ. كما قلت، الواجبات المنزلية لا تحسن الدرجات. هذا يعتمد على كيفية ولادتك وكيفية دراستك. يمكنني أن أكمل ورقة عمل كاملة وأظل بنفس الذكاء. أقوم بواجباتي المنزلية في اللغة الإنجليزية بشكل نادر، ودرجاتي تحسنت. ببساطة، مجرد القيام بالواجبات المنزلية لا يعلم الأطفال كيفية تحسين نتائج الامتحانات.
بعد ذلك، كنت تتحدث عن إدارة الوقت. إدارة الوقت هي إدارة وقتك بطريقة فعالة، وهذا هو التعريف. كما ذكرنا، معظم الأطفال في الولايات المتحدة يقضون الليل في إنجاز الواجبات المنزلية. لماذا تعتقد أن المعلمين لا يعطون واجبات منزلية أثناء الامتحانات الحكومية؟ لأنهم يريدون أن تحصل على نوم جيد.
من وجهة نظر المعلم، يساعد ذلك المعلم على تقييم أداء الطلاب في الفصل. هذا يساعد المعلم على معرفة من يفهم المادة ومن يحتاج إلى مساعدة إضافية. هذا أمر حاسم بشكل خاص أثناء تخطيط الدروس. لا فائدة من الانتقال إلى مادة جديدة إذا اكتشف المعلم أن 90% من الطلاب لم يفهموا ما حدث من قبل. هذا هو السبب في وجود الامتحانات التمهيدية والامتحانات الاستعدادية لمعرفة ما يحتاجه الأطفال من مساعدة. لا تحتاج إلى واجبات منزلية لمعرفة ما يعتقده المعلم عن أدائك.
المشكلة في الواجبات المنزلية:
1) المعلمون يعطون كمية كبيرة من الواجبات المنزلية، مما يجعل الأطفال يقضون الليل في إنجازها. بعض الأطفال يذهبون إلى المدرسة بعد الظهر، ولا يكون من العادل أن يكون لديهم ست واجبات منزلية لأنهم سيضطرون إلى البقاء طوال الليل في إنجازها. بالإضافة إلى ذلك، لن يحصلوا على نوم جيد. الأطفال الذين لا يحصلون على نوم جيد لا يحققون أداء جيدًا في المدرسة. أثبتت الدراسات ذلك.
2) تعيق من وقت العائلة. بعض الأطفال يريدون قضاء الوقت مع آبائهم في نهاية الأسبوع. ببساطة، لن يريدوا الذهاب إلى منزل أحد وقضاء الوقت في إنجاز الواجبات المنزلية. هل ستحب ذلك إذا كنت لديك ثلاثة مشاريع، ثم قضي ثلاثة أيام كاملة في إنجازها، ولا يمكنك قضاء الوقت مع العائلة في نهاية الأسبوع؟ أظن أنك ستقول لا. ولكن وقت العائلة مهم جدًا.
3) الأطفال لا يملكون الأدوات المناسبة. لنفترض أنك لم تعلم أنك لديك واجب كتابة مكتوب، وعندما انتهيت من الكتابة، لم تعلم أن الحبر قد نفد. ماذا ستفعل؟ أظن أنك ستقول اذهب إلى مكتبة. ماذا لو كنت في المدرسة بعد الظهر، وعادتم في الخامسة، والمكتبة مغلقة في الخامسة؟ أين وقتك للطباعة؟ بالطبع لا يوجد جواب. وليس لدى الجميع حاسوب، والحواسيب مكلفة.
هذا هو حججي، دورك الآن. لا أستطيع الانتظار لسماع حججك.
|
2476225d-2019-04-18T14:28:24Z-00002-000
|
بعض النقاط جيدة، لقد استمتعت حقًا بهذا النقاش. يقول المؤيد: ليس هناك شيء جديد في أن الآلات تصنع معظم الأشياء التي ننتجها. فهي تجمع الألعاب والسيارات وغيرها. لا نحتاج إلى موظفين لهذا، لأن الآلات تقوم بذلك من أجلنا. يجب على الشخص الذهاب إلى الجامعة للحصول على درجة علمية إذا أراد حقًا الحصول على وظيفة ذات راتب أعلى. بعض الوظائف لا تتطلب حتى درجة علمية. هناك بعض الأخطاء في هذا، ليس الجميع يدخلون الجامعة، فهي مكلفة ويمكن رفض طلبك. الفكرة التي تقول إن هناك المزيد من الوظائف لمن يحملون درجة علمية ليست صحيحة anymore، هناك العديد من الأشخاص الذين يحملون درجات علمية يعملون في وول مارت وغيرها من الوظائف السيئة، 45% من طلاب الجامعات لا يستطيعون العثور على وظيفة في السنة الأولى بعد التخرج. ليس الجميع يجب أن يذهبوا إلى الجامعة، الذين يجب أن يذهبوا هم الذين يتمتعون بذكاء فوق المتوسط والذين يرغبون في دراسة مجال معين، الفكرة التي تقول إن الحصول على درجة علمية سيضمن لك وظيفة هي فكرة سخيفة وغير مبتكرة. كما أن التكنولوجيا تتحسن، فسيكون هناك أقل عدد من الوظائف، هناك آلة تم بناؤها تقوم بأكثر الجراحات خطورة وتعقيدًا، وعندما تكون أرخص من الجراح، فسيخسرون وظائفهم، فما الذي سيحدث لهم؟ ليس هناك شيء جديد في أن الآلات تصنع معظم الأشياء التي ننتجها. فهي تجمع الألعاب والسيارات وغيرها. لا نحتاج إلى موظفين لهذا، لأن الآلات تقوم بذلك من أجلنا. يجب على الشخص الذهاب إلى الجامعة للحصول على درجة علمية إذا أراد حقًا الحصول على وظيفة ذات راتب أعلى. بعض الوظائف لا تتطلب حتى درجة علمية.
نعم، يجب أن أوافق على أن التصدير كان يحدث منذ سنوات، ولكن يحدث الآن أكثر من ما كان يحدث في السبعينيات والثمانينيات والتسعينيات، دليل ذلك أن الصين تمتلك أكبر اقتصاد لأنها تمتلك معظم الوظائف الأمريكية. على سبيل المثال، إذا كان لديك 10 وظائف و10 أشخاص يعملون فيها، واحدة لكل شخص، ثم ذهب ثلاثة من هذه الوظائف إلى الصين لتصنيع السيارات، ثم يحصل أحد الثلاثة الذين فقدوا وظائفهم على وظيفة بيع هذه السيارات، ما زال هناك شخصان بدون وظائف. لا يمكن لأي مستوى من التعليم أن يخلق المزيد من الوظائف، وليس الجميع لديهم القدرة على أن يكونوا "رجل أعمال"، هذا هو طلب الكثير في الوقت نفسه.
هذا هو أفضل ما يقوله المعارض، وهو أن هؤلاء الأشخاص الذين سرقوا وارتكبوا جرائم غير قانونية هم في مأمن، ولا يجب أن يتعرضوا لأي عواقب، وأن الأفعال التي ارتكبوها هي مقبولة. وهو فقط يقول أن هؤلاء الأشخاص لديهم سبب (وهو مقبول) لارتكاب هذه الجرائم غير القانونية. إلى هذا أقول إن هذا هو سؤال أخلاقي. لا أقول إن تبادل بطاقات الطعام مقابل المال الحقيقي أو العكس هو جريمة، إنه فعل يائس. بطاقات الطعام لا يمكن استخدامها لشراء أي من التالي: ورق التواليت، غسيل، معجون الأسنان، صابون، حفاضات (أو كما نسميها حفاضات على هذا الجانب من البحيرة)، فوط صحية، مناديل، منتجات العناية بالشعر، منتجات التنظيف، ومزيلات للحكة. كيف يمكن أن تجد عملًا على الإطلاق دون هذه الضروريات، ربما أنثني قليلاً للقانون الذي لا يضر أحدًا بعد كل شيء؟ إذا كنت على بطاقات الطعام، هل يمكنك العيش بدون هذه الأشياء؟ ماذا لو كنت معاقًا ولم يكن لديك أي فرصة للحصول على وظيفة؟ العالم سيكون أكثر خطورة بكثير إذا كان جميع الأعمى يجب أن يصطادوا طعامهم، أليس كذلك، لأنهم سيصطادون، لا أحد يموت دون قتال، فهذا ضد كل غرائزنا.
|
249416df-2019-04-18T15:26:50Z-00000-000
|
أعتقد أن هذا البيان "ولكن هؤلاء الأشخاص يعمدون إلى إيذاء بعضهم البعض. أنا متأكد أنهم يمكنهم العثور على رياضة أخرى" قد وضحت فيه موقفك بشكل أفضل. الآن يمكننا مناقشة موضوع ما أسميه "رياضات العنف". في تعريفي لرياضات العنف، الهدف هو إلحاق أكبر قدر من الضرر بالخصم حتى يصبح ضعيفًا لدرجة أن الفائز يمكن أن يدعي النصر. هذا يمكن أن يكون منافسة فردية مثل UFC، الفنون القتالية، أو الملاكمة، حيث الهدف هو إجبار الخصم على الاستسلام، أو رياضات جماعية مثل الرغبي أو كرة القدم، حيث الهدف هو الوصول بالكرة إلى الجانب الآخر، ويهتف الجمهور عندما يسقط الفريق الآخر، ويهيمن عليه، ويضر به. قبل أن نستمر، أعتقد أنه سيكون أفضل إذا وافقتم أو اختلفتم مع اعتقادي بأن UFC، الملاكمة، الفنون القتالية، الرغبي، وكرة القدم، كلها أمثلة على رياضات حيث "الناس يعمدون إلى إيذاء بعضهم البعض". إذا وافقتم، يمكننا مناقشة حرية الاختيار. إذا اختلفتم، فإن هذا يصبح مناقشة حول ما يعنيه "إيذاء بعضهم البعض".
|
24a2400f-2019-04-18T16:15:22Z-00001-000
|
أنت تتحدث الآن عن جهاز الستيريو وأنا لا أفعل. قد لم تكن لديها الأموال لدفع ثمن الستيريو بمفردها، ولكن بالتأكيد سددت المبلغ للآلات السابقة عبر الفائدة. يذكر بوضوح أن تكلفة الآلات السابقة بلغت 1800 دولار، ووليامز تمكن من دفع 14000 دولار كفائدة. هذا غير مبرر على الإطلاق، لأن الآلات التي تم شراؤها قبل الستيريو كانت قد تم سدادها بالفعل. أنا أؤكد أن الآلات السابقة لا يجب أن تُسترد، وليس الستيريو الذي لم تستطع سداد قيمته عبر الفائدة. لذلك، مرة أخرى، ما قلته هنا لا يدافع عن البند في العقد الذي أعتبره غير أخلاقي. الواقع أنك تتحاشى النقطة المحددة التي أشرت إليها يجعلني أعتقد أنك أيضًا تفهم أن البند في العقد غير أخلاقي. لأسباب سبق ذكرها، أشعر أن الآلات التي تم امتلاكها وسداد ثمنها عبر الفائدة قبل الستيريو لا يجب أن تُسترد، ويجب السماح لسيّدة ويليامز بالاحتفاظ بها.
|
24a520a5-2019-04-18T15:52:51Z-00003-000
|
أنا أؤيد استبدال الكنائس بالنوادي الليلية. وكذلك يفعل لويجي ووالدتك. أنت مخطئ بسبب معيارك المزدوج. أنا متأكد أنه على الأقل معيار خماسي. يجب عليك أن تفكر بعناية قبل اتخاذ قرار.
|
24bd7078-2019-04-18T18:50:14Z-00003-000
|
معارضي يرفع بعض النقاط الجيدة كحلول لأطفال هم بلا شك عبء على نظام التعليم العام. سأقوم في ما يلي بذكر حل مقترح من قبل معارضي وسأرد عليه. وأفترض أن معارضي يتحدث عن المدارس العامة الأمريكية، حيث يشير ملفه الشخصي إلى أنه من الولايات المتحدة الأمريكية. وأود أن أتمنى للمعارض حظًا موفقًا في أول مناظرة له. حل معارضي الذي يدافع عنه هو: "أساس الحجة هو أن الطلاب الذين يشك في قدرتهم على التعلم ووقفتهم تجاه التعليم يجب أن يُرسلوا إلى الجيش." أقبل تعريف معارضي للطلاب المشكوك فيهم. يقول معارضي إن إذا لم يأخذ الطالب المدرسة على محمل الجد، فإن وضعه في الجيش وسنحه دورًا في أمن الوطن سيحل المشكلة. //"هذه الطلاب هم عبء على الطلاب الآخرين الذين يرغبون في التقدم ولكنهم يتم إبطاؤهم. من خلال إرسالهم إلى الجيش، يمكن تعليمهم الانضباط والمهارات وفقًا للوظيفة التي يحصلون عليها في الخدمة."// يعتقد معارضي أن منح طفل مشكل دورًا في الجيش الأمريكي، الذي يتم تمويله من قبل الجمهور مثل نظام المدارس العامة، سيخفف العبء عن دافعي الضرائب الأمريكيين. بالفعل يدفع دافعي الضرائب أكثر من 655 مليار دولار كل عام على ميزانية الجيش دون احتساب فوائد المحاربين القدامى أو "الحرب على الإرهاب"[1]. لم يوضح معارضي بعد لماذا إخراج الأطفال المتشاجرين من نظام التعليم وإعطاؤهم دورًا في الأمن الوطني سيحل أي مشكلة. [1]http://www.warresisters.org...
|
24c359f3-2019-04-18T16:09:12Z-00001-000
|
لأن خصمي لم يقدم أي حجج، سأترك مجال علم الرياضة يفوز في المناظرة.
|
24cbb434-2019-04-18T18:17:19Z-00003-000
|
"الردود"
"إنه صحيح أنه سيقلل من العجز في البداية، ولكن بسبب عدم الكفاءة في حكومتنا، من المحتمل أن يتم إهدار الإيرادات الزائدة على أي حال."
في التسعينيات، أجرت إدارة كلينتون العديد من الدراسات المفصلة لتحديد الهدر في ميزانية الاتحاد. لم يمثل الهدر سوى حوالي 2% من إجمالي الإنفاق. [1] الفكرة التي تقول إن الهدر سيزيل جميع الإيرادات الزائدة هي عذر سخيف.
"العجز والادخار العام"
"تم إشعار أن الإيرادات التي تم جمعها ستوجه نحو تقليل العجز، مما يخلق مزيدًا من المسؤولية المالية. مع انخفاض العجز، سيتم توفير المزيد من المال، مما يؤدي في النهاية إلى الاستنتاج بأن جميع الادخارات العامة (العجز الأقل) ستفوق أي خسائر في الادخارات الخاصة، التي ستكون قليلة. [2] لم يكن هناك ارتباط كبير بين الادخار والعوائد بعد الضرائب، ولكن تقليل العجز الكبير سيؤدي بالتأكيد إلى أداء أفضل من التغييرات التي تأتي من تعديل معدلات الضرائب، والتي لا تؤثر بشكل كبير على سلوك الأغنياء. [2]"
"منحنى لافر؟ ما هذا؟"
"منحنى لافر، كما نعرفه معظمنا، يشير إلى أن هناك معدلًا مثاليًا يتم من خلاله جمع إيرادات أعلى عند معدل معين مقارنة بمعدلات أخرى. كان أعلى معدل ضريبي في عهد كلينتون 39.6%. تم جمع الإيرادات بمعدل متوسط قليلاً أعلى من 20% من الناتج المحلي الإجمالي. في عهد بوش، انخفض هذا إلى حوالي 18%، عند أعلى معدلات. لذلك، أظهر منحنى لافر أن الإيرادات التي تم جمعها في عهد كلينتون كانت أعلى، وبالتالي فإن زيادة الضرائب على الأغنياء إلى مستويات كلينتون ستزيد من الإيرادات. المصدر هو للتوضيح. [3]"
"الحقيقة هي أن الناتج المحلي الإجمالي ارتفع رغم معدل الضرائب الغريب، وليس بسببه."
أولاً، تجاهل خصمي عدة جوانب. أولاً، جاءت العديد من الظروف الاقتصادية الجيدة بسبب الاستثمارات الحكومية الحيوية في اقتصاد بلادنا لتسهيل الازدهار. بعد الحرب العالمية الثانية، سمح قانون الجنود المحاربين بالعودة إلى الجامعات، وشراء المنازل، أو بدء الأعمال التجارية. بالإضافة إلى ذلك، سمح قانون الجنود المحاربين لأكثر من 7.5 مليون جندي محارب بالالتحاق بالجامعات أو التدريب المهني، وارتفعت نسبة ملكية المنازل إلى 60%. [4] كما نرى من هذه التأثيرات، فإن الاستثمارات الحكومية المسؤولة تجلب الازدهار. الاستخدام الكبير للموارد في الحرب العالمية الثانية أظهر بوضوح أن الحكومة يمكن أن تخلق الازدهار، وأن دولة الرفاهية لم تكن ضارة للسكان، كما ساهمت العقد التالي من الخمسينيات، مع انخفاض التفاوت في الدخل وزيادة الوصول إلى سلم الاقتصاد، في واحدة من أعظم فترات القوة الاقتصادية التي شهدها اقتصادنا.
قول إن النمو حدث رغم معدلات الضرائب العالية هو أمر سخيف. يجب أن تكون الظروف لحدوث النمو قد ساعدت بشكل كبير على متغير آخر في البيئة الاقتصادية. كما رأينا بعد الحرب العالمية الثانية، كان هذا هو التوظيف الكبير وانخفاض التفاوت في الدخل. لذلك، فإن الضرائب العالية، التي تم توجيهها لمبادرات المساواة في الفرص (قانون الجنود المحاربين وغيرها من التدابير)، قد خلقت بالفعل اقتصادًا أقوى، مما ينفي حجج خصمي هنا.
"خفض الضرائب ساعد!"
تخضع الدول المتقدمة بشكل عام لضرائب أعلى من الدول الأخرى. وهذا لا يعني بالضرورة أن الضرائب العالية = الازدهار، ولكن هناك ارتباط قوي. يقول خصمي أن الضرائب المنخفضة هي مفتاح الازدهار، ولكن الدول التي لديها معدلات ضريبية أعلى بشكل عام تحقق أداء اقتصادي أفضل، انظر إلى الدول الإسكندنافية. النتائج الرئيسية من دولة الرفاهية إيجابية، حيث تساعد الضرائب العالية، عندما تستخدم بذكاء، مثل في التعليم، الاقتصاد. يذهب خصمي إلى العثور على بعض "الفوائد" لخفض الضرائب في عهد بوش. ما يفشل في الإشارة إليه هو المقال نفسه. كان مؤلف المقال من داخل إدارة بوش، وكان جزءًا من إدارة بوش يدعم خفض الضرائب، والآن هو أحد رؤساء شركة طاقة شمسية. المقال نفسه متحيز بشكل مريح، جملة واحدة: "الليبراليون يريدون ضرائب أعلى لأنهم يحبون الحكومة الكبيرة". بالمقابل، أظهرت الأدلة التجريبية من مكتب الميزانية الكونغرس أن تمديد خفض الضرائب في عهد بوش سيضر بالاقتصاد بنسبة 1.3% بحلول نهاية العقد. [5] أدلتي قوية بشكل أساسي مع قاعدة أقوى.
"الحكومة ضارة بالازدهار"
هذا النوع من الخطاب المعادي للحكومة هو كاذب. في أوروبا، تقدم العديد من دول الرفاهية التعليم الجامعي مجانًا. برامج إعادة تدريب العمال توفر فرصًا متساوية. يمكن للحكومة تعزيز الازدهار وتسهيله. كان أحد هذه البرامج برنامجًا محليًا لإعادة تدريب العمال الذي قدم للموظفين المحرومين مهارات عمل أفضل. النتائج؟ زيادة بنسبة 32% في الأرباح لكل من العمال. [6] وهذا ليس وحده. في أوروبا، تقدم البرامج التي توفر فرصًا متساوية فرصًا اقتصادية أكبر. [7] كيف يفعلون ذلك؟ ساحة لعب متساوية مع مبادرات فرص متساوية. التعليم الجامعي المجاني، التعليم الابتدائي والثانوي K-12 المحسن، والاستثمار في المجتمعات كما يفعلون في أوروبا أدى إلى زيادة الحركة الاقتصادية. مع زيادة الإيرادات مع زيادة الضرائب على الأغنياء، يمكننا فعل الشيء نفسه، ويمكن للحكومة تعزيز الازدهار. لقد أظهرت بالفعل كيف قال مكتب الميزانية الكونغرس صراحة أن خفض الضرائب في عهد بوش كان سيئًا، ومصدر خصمي كان ضعيفًا. من الواضح أن الأغنياء يجب أن يدفعوا زيادة ضريبية حتى يمكن للحكومة تعزيز الازدهار، ولجميعهم فرصة عادلة.
"لا يجب أن يكون من المفاجئ أن مركز أبحاث يديره الحكومة يدعي أن الحكومة تحتاج إلى مزيد من المال، كما أنه لا يشرح لماذا هذا صحيح."
لقد تناقض خصمي نفسه بوضوح من خلال القول إن مكتب الميزانية الكونغرس المستقل غير الحزبي أكثر تحيزًا من مقال، وهو مكتوب من قبل رئيس شركة وموقف متحيز، دون مصادر لدعم حججه، ما لم تكن شركات كوخ تعتبر. C1: تقديم الخدمات يمكن للقطاع الخاص تقديم الخدمات بالطبع. ولكن للحكومة بعض الأدوار الأساسية للبلاد. سأكون مختصرًا، ولكن دورًا من أدوار الحكومة:
- الوصول المتساوي للفرص كما أثبتت سابقًا، يمكن للحكومة أن تلعب دورًا أساسيًا في زيادة الحركة الاقتصادية، كما أثبتت المعايير التعليمية العالية في أوروبا. مع اختلافات واسعة في العائلات والمدارس والبيئات والمجتمعات، يجب أن تساوي الحكومة الساحة لضمان أن الجميع يحصل على فرصة عادلة في حلم أمريكي.
C2: الواجب الأخلاقي
أنا أقصر من الحروف. سأكون مختصرًا. "لا يوجد شيء مثل رجل صنع نفسه. استخدم كل رجل أعمال البنية التحتية الأمريكية الواسعة، التي دفعها دافعي الضرائب، لجني أمواله. استخدم البنية التحتية التي دفعها دافعي الضرائب، [التي شملت] النظام المصرفي، الاحتياطي الفيدرالي، نظام التعليم، إلخ. هذه الاستثمارات التي دفعها دافعي الضرائب تدعم الشركات والمستثمرين الأغنياء. لا يوجد رجال صنعوا أنفسهم! يجب عليهم أن يعيدوا إلى دافعي هذا البلد الكثير ويجب أن يدفعوا ذلك."
هذه ليست كلماتي. هذه كلمات بيل غيتس. من الأخلاقي أن يدفع الأغنياء بعض ثرواتهم للبلاد التي ساعدتهم في الوصول إلى ما وصلوا إليه.
الخلاصة: يمكن للحكومة تعزيز الازدهار من خلال زيادة الوصول المتساوي للفرص. تفعل أوروبا ذلك، ولديها حركة اقتصادية أكبر. مع زيادة الضرائب على الأغنياء، التي يمكنهم تحملها، فهذا سيفيد الاقتصاد، يكون أخلاقيًا، ويساعد الطبقة المتوسطة الأمريكية والفقراء. سؤال جدير بالتفكير: لا يوجد مساحة.
المصادر: [1] جوزيف ناي، وآخرون، لماذا لا يثق الناس في الحكومة (كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد، 1997)، ص. 62 [2] توماس إل. هانجرفورد، "تحليل "قاعدة بوفيت"،" خدمة أبحاث الكونجرس، 7 أكتوبر 2011. [3] http://www.deptofnumbers.com... [4] http://articles.boston.com... [5] http://www.cbo.gov... [6] http://coalition4evidence.org... [7] http://www.nytimes.com...
|
24e47090-2019-04-18T19:22:46Z-00003-000
|
على الرغم من أن الاستمرارية في الوظيفة تبدو مشكلة، إلا أنني أعترض على شرط القرار الذي يتطلب من الحكومة الفيدرالية الأمريكية منعها من جميع المدارس الثانوية. بعد كل شيء، ليس جميع المدارس الثانوية مدارس حكومية. الحكومة، سواء كانت الفيدرالية أو غير ذلك، لا تملك الحق في التدخل في عقود المدارس الخاصة مع المعلمين فقط بسبب اختلافها مع حكمة تلك العقود. ومن جانب آخر، على الرغم من أن هذا ليس مركزًا في حجتي، فإن الحكومة الفيدرالية الأمريكية لها معنى محدد. لدينا نظام فدرالي، حيث يحتفظ الدستور جميع السلطات التي لم تُمنح للحكومة الفيدرالية للولايات أو للشعب. أجد ذلك مشككًا في أن خصمي المحافظ الأمريكي سيشعر بالراحة في انتهاك الدستور بشكل واضح (لأن التعليم ليس من بين السلطات الممنوحة للحكومة الفيدرالية، وهذا هو السبب في أن وزارة التعليم محدودة بشكل كبير بـ 'التعاون مع الولايات'، مساعدتهم، منحهم، بدلاً من فرض الحظر) لأغراض إصلاح التعليم، وكذلك مشككًا في أن تعديلًا في هذا الموضوع من المرجح أن يحدث، وهناك أشياء أفضل يمكن أن نعمل بها بجهد مثل هذا التعديل.
|
24f905b7-2019-04-18T16:10:18Z-00004-000
|
سعيد بأن أكون هنا. أقبل تحديك. اعلم أنني أتناقش معك في هذا الأمر، على الرغم من أنني لا أدخن.
|
251db9fe-2019-04-17T11:47:24Z-00032-000
|
Kelly Tiller، مدير العمليات الخارجية في مكتب برامج الطاقة الحيوية بجامعة تينيسي، يسأل: ما هي البدائل؟ "لا يوجد حل مثالي. هذا جسر مؤقت مستدام حتى نطور تكنولوجيات جديدة."[1]
|
251db9fe-2019-04-17T11:47:24Z-00033-000
|
يقال إن منتقدي الإيثانول الخلوي يقولون أشياء مثل: 'إذا كان يجب على جميع السيارات في الولايات المتحدة الاعتماد على الإيثانول الخلوي، فإن جميع الأراضي الزراعية المتاحة يجب أن تُخصص للبنجر، وهذا سيؤدي إلى تدمير الغابات والاقتصاد الزراعي.' ولكن، بالطبع، الفكرة هي أن يكون الإيثانول الخلوي جزءًا من مجموعة واسعة من الحلول، حتى داخل صناعة النقل فقط. الخطة ليست تحويل صناعة النقل بأكملها إلى الإيثانول الخلوي وحده. هذا أمر غير منطقي وحجة وهمية يرمونها بها المعارضون. سيكون المركبات الكهربائية بالكامل، الهجينة، الديزل النظيف، والهيدروجينية من ضمن الخيارات. سيكون الإيثانول الخلوي مساهمة مهمة في هذا المزيج المتنوع الذي سيساعد في تقليل الاعتماد على النفط الأجنبي ومكافحة تغير المناخ.
|
251db9fe-2019-04-17T11:47:24Z-00036-000
|
روبرت برايس. "الخداع الكاذب للإيثانول الخلوي: فيرنينيوم وأفنتين على وشك الانهيار." مجلة الطاقة. 30 مارس 2009: "على الرغم من الترويج الكبير، فإن الإيثانول الخلوي لم يقترب من قابلية التجارية أكثر من ذلك منذ أن بدأ ميدجلي يتحدث عنه لأول مرة في عام 1921. تحويل العشب الحزامي أو القش أو قشور الذرة إلى كميات كبيرة من الوقود صعب للغاية. من الصعب جدًا تحلل السليلوز إلى مواد يمكن تخميرها إلى كحول. وحتى لو تم تسهيل هذا العملية، فقد أثارت الشكوك حول تأثيراتها البيئية. وجدت دراسة في سبتمبر 2008 حول الوقود البديل للسيارات أجراها جان كريدر، أستاذ الهندسة المتقاعد في جامعة كولورادو، وبتر س. كورتيس، مهندس مقيم في بولدر، أن إنتاج الإيثانول الخلوي يتطلب حوالي 42 مرة من الماء ويطلق حوالي 50% أكثر من ثاني أكسيد الكربون من البنزين القياسي. بالإضافة إلى ذلك، وجد كريدر وكورتيس أن، مثل إيثانول الذرة، كمية الطاقة التي يمكن الحصول عليها من إنتاج الإيثانول الخلوي مهملة."
|
251db9fe-2019-04-17T11:47:24Z-00037-000
|
سيارات الكهرباء، التي تستمد طاقتها من مصادر متجددة مثل الرياح أو الطاقة الشمسية، هي مستقبل النقل. فهي أكثر كفاءة بكثير من عمليات الوقود الخلوي، حيث تحول الطاقة بشكل أكثر مباشرة من توربينات الرياح وألواح الطاقة الشمسية إلى نظام الدفع في المركبة. زراعة النباتات على الأراضي، حصادها، تقطيعها، تحللها إلى إيثانول باستخدام الإنزيمات، نقلها إلى محطات الوقود، ثم حرقها كوقود في المركبة النهائية هي عملية أقل كفاءة بكثير من نقل الإلكترونات عبر الأسلاك مباشرة من توربينات الرياح إلى المنازل أو محطات الطاقة الكهربائية للسيارات الكهربائية. بالإضافة إلى ذلك، يدهور الإيثانول الخلوي جودة الهواء المحلي مع انبعاثات غير ثاني أكسيد الكربون، ويؤدي إلى مجموعة متنوعة من المخاطر الأخرى (مثل إزالة الغابات) التي لا تحيط بالسيارات الكهربائية.
|
254b60a3-2019-04-18T18:41:45Z-00008-000
|
يجب أن تُحافظ على الرفاهية في جميع الدول حول العالم، ويجب أن تكون لكل دولة/ولاية رفاهية؛ لأن ذلك يقلل من الفقر، مما يعني انخفاض الجرائم، ويساعد البشر على تحقيق بعض الحقوق الأساسية في المواقف التي لا يتمكنون فيها من تحقيق ذلك. لا يوجد دولة في العالم لا يجب أن تقدم رفاهية.
|
2559ba26-2019-04-15T20:22:39Z-00001-000
|
لا حاجة إلى القيود
|
256154c4-2019-04-18T12:08:48Z-00000-000
|
هل تريد أن تكون الشرطة البريطانية أكثر تشابهًا مع الشرطة الأمريكية؟ من المنطقي أن يحمل شرطة الولايات المتحدة الأسلحة النارية لأن الأسلحة النارية قانونية في أمريكا ويمكن للمواطن العادي حملها بإذن. وهذا يعني أن المجرمين يمكنهم الحصول على سلاح ناري بسهولة، مما يزيد من جرائم الأسلحة النارية، لذا تحتاج الشرطة إلى الأسلحة النارية لمواجهة الأسلحة النارية. ومع ذلك، الأسلحة النارية غير قانونية في بريطانيا، وهذا يعني أن جرائم الأسلحة النارية شبه غير موجودة، لذا لا تحتاج الشرطة البريطانية إلى مواجهة الأسلحة النارية.
على الرغم من أن بعض الأشخاص يستحقون العقاب الشديد، أؤكد أن استخدام طرق غير قاتلة أفضل لتنفيذ العدالة. من الأفضل أن يكون مصير مجرم مخدر ومتورط في أعمال شغب في يد المحكمة بدلاً من ضابط شرطة محتمل أن يكون متحيزًا، متكبرًا، أو يريد محاربة المسلمين عن طريق العنف والدماء.
في بريطانيا، هناك وحدة استجابة مسلحة، لذا إذا كان هناك شخص مسلح يثير الفوضى، فهناك سلاح ناري لمواجهته. السؤال هو: هل نحتاج إلى الأسلحة النارية لمواجهة الجريمة الحالية التي تشمل بشكل رئيسي هجمات بالسكاكين؟ وهل نريد أن نواجه خطر إطلاق النار العرضي أو أن تسقط هذه الأسلحة في أيدي المجرمين من خلال الفساد أو السرقة؟ ليربح المدافعون عن هذا الرأي، يجب عليهم أن يوضحوا أن الشرطة البريطانية بحاجة إلى حمل الأسلحة النارية. يجب على المدافعين أيضًا أن يوضحوا لماذا لا تكفي الوحدة الحالية الاستجابة المسلحة لمواجهة أي أسباب مرفوعة.
|
256280d-2019-04-18T14:51:28Z-00000-000
|
لخلاصة الأمر، الطاقة النووية ليست الطريقة الوحيدة لتوفير الطاقة الكافية. في الواقع، قد تسبب أكثر من نفعها ضررًا. الناخبون - لقد خسرنا نحن الاثنين. أرجو منك ألا تخفض الدرجات بسبب ذلك. شكرًا!
|
256545a2-2019-04-18T18:18:22Z-00001-000
|
I. غازات الاحتباس الحراري
لا يمكنك التنازل عن ملاحظة، إنها ليست حجة، إنها عمومًا حقيقة. نحن متفقون على ما هي، ولكن على ما تفعل. II. تأثير الاحتباس الحراري
قبل أن أرفض الرسم البياني، أود أن أشير إلى أن الرسم البياني يثبت نقطة نظري. قد يبدو مقنعًا، حيث نرى زيادة مخيفة. ولكن هذا هو في الواقع غير صحيح. أتمنى أن يقرأ الجميع الرسم البياني. يظهر، كما حجت، 380 جزء في المليون. نعم، كما حجت. لذا، حتى مع الرسم البياني المخيف، لا يزال حجة خصمي تفشل كما أتعرض إلى تشبيه 1.6/100,000 من الجولة السابقة. الرسم البياني لخصمي لا يثبت حجة. ثم يقدم خصمي اقتباسًا يبدو مخيفًا. دعونا ننظر إلى الحقائق. أولاً، يجب إثبات علاقة قوية بين درجة الحرارة وثاني أكسيد الكربون، وهو ما لم يحدث أبدًا. العلاقة ضعيفة، والعلاقة قصيرة جدًا (القرن الماضي). بالإضافة إلى ذلك، العلاقة لا تعني السببية، وهو ما تجاهله خصمي مرارًا وتكرارًا. كما أن السنوات الأخيرة فقط هي التي يمكن جمعها، ولا يوجد أي علاقة. اقتباس خصمي يعمل فقط إذا وجدوا علاقة لآلاف السنين، ولكن لا يوجد أي علاقة. بالإضافة إلى ذلك، ينسى خصمي أن ثاني أكسيد الكربون قد يسبب التبريد. نعم، التبريد. يقول هذا أفضل مما أستطيع قوله: "ثاني أكسيد الكربون هو سماد جوي قوي، يعزز مباشرة نمو معظم النباتات الأرضية والنباتات المائية عندما يرتفع تركيزه في الغلاف الجوي. وبالمثل، كما أن زيادة الإنتاجية الخضراء في البحر تزيد من انبعاث غازات الكبريت إلى الغلاف الجوي، مما يؤدي في النهاية إلى سحاب أكثر ووضوحًا فوق محيطات العالم، فإن زيادة إنتاجية النباتات الأرضية الناتجة عن ثاني أكسيد الكربون تؤدي إلى زيادة انبعاث مختلف غازات الكبريت فوق اليابسة، حيث تؤدي أيضًا في النهاية إلى تبريد الكوكب. بالإضافة إلى ذلك، يلعب العديد من المواد البيولوجية غير الكبريتية في البيئة الأرضية أدوارًا رئيسية كرواسب مائية وجليدية؛ ويجب أن تزيد أيضًا من وجود هذه المواد في الهواء بسبب ارتفاع مستويات ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي. لذا، من الممكن أن يؤدي دمج هذا التأثير التبريدي المتعدد الجوانب الناتج عن ثاني أكسيد الكربون في مجموعة المعادلات التي تتكون منها الجيل الحالي من نماذج المناخ العالمي إلى تحويل ميزان المناخ لصالح التبريد العالمي في وجه استمرار نمو انبعاثات ثاني أكسيد الكربون البشرية."[1] ثم يشير خصمي إلى رسم بياني آخر لإظهار أن البشر ينتجون معظم ثاني أكسيد الكربون، حسنًا، سأشير إلى رسم بياني آخر: ثاني أكسيد الكربون الطبيعي - 3.502% ثاني أكسيد الكربون الصناعي - 0.117% (الرسم البياني ليس بناءً على التركيزات، وليس بناءً على التركيزات)[2] مصدر خصمي لهذا هو ناسا، وليس لي أن أكون غير مهذب، ولكن ناسا؟ طريقة جيدة للعثور على مصدر متحيز. إنهم يستشهدون بالهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ، وهي منظمة مدعومة سياسيًا وموجهة. ومن جديد، العديد من الدراسات غير المتحيزة والمراجعة من قبل الأقران تثبت (بالإضافة إلى تقديرات الحكومة الكندية) نفس البيانات التي أجدها. [2] III. "البرهان" يكاد ينفي خطي من الحجج. بالإضافة إلى ذلك، لم يجد بعد علاقة، لأنه لا يستطيع. كما أنني لا أجد ما أرفضه هنا، إليك الرسوم البيانية: قصير الأجل - لا علاقة. ثاني أكسيد الكربون يرتفع، تبدأ درجات الحرارة في الانخفاض؟ طويل الأجل: http://www.geocraft.com... (لاحظ أن هذا الرسم البياني يظهر ملايين السنين، وقد كان هناك ارتفاع في ثاني أكسيد الكربون مؤخرًا، ولكن هناك اتجاه هابط، درجات الحرارة تتصرف كما تشاء) لا علاقة أيضًا. فشل خصمي في جميع النواحي. الدورات: ذكر أعلاه؟ انظر إلى الحقائق التي كنت أذكرها. http://www.isil.org... **ملاحظة: الدورات القديمة أكثر دفئًا من اليوم دون ثاني أكسيد الكربون من أسباب بشرية** نظرية الاحتباس الحراري
يستشهد خصمي، كما سأفعل أنا أيضًا: "أكثر من 95% من تأثير الاحتباس الحراري هو نتيجة بخار الماء في الغلاف الجوي للأرض. ولكن لأن قطرات الماء المعلقة (السحب) تعمل كمرآة جيدة مثل عازل حراري، لا يوجد ارتفاع كبير في درجات الحرارة خلال النهار بسبب تأثير الاحتباس الحراري."[3] المصدر 2 لماذا يكون الأمر كذلك؟ بخار الماء = الأكثر وفرة وقوة. لاحظ، بخار الماء 99.999% طبيعي. [2] المصدر 2
الخاتمة: يبدو أن ردودي قصيرة، ولكن أعتقد أن رسومي يتحدث. صورة واحدة تستحق ألف كلمة. قبل أن يصوت أي شخص في هذا النقاش، أوصي بإعادة النظر في الجزء الثاني من "البرهان" في هذه الجولة. مشاكل في قضية خصمي: أ) لا يجد علاقة الحالية أو طويلة الأجل بين ثاني أكسيد الكربون ودرجة الحرارة [لقد فعلت ذلك] ب) ينسى أن بخار الماء هو الغاز الاحتباسي الأكثر قوة وفرة، وهو 99.999% طبيعي ج) ينسى تأثير دورات المحيط الهادئ في درجة الحرارة. ترك خصمي هذه الحجج: المريخ يتسخن أيضًا، مما يثير الشك في أن الشمس تسبب الاحتباس الحراري العالمي. أمر حاسم في النقاش. نحن في جزء من المجرة حيث سنحصل على مزيد من التسخين (منطقة أقل سكانًا = مزيد من الحرارة، سبب طبيعي) دورات المحيط الهادئ وغيرها من تيارات المحيطات تسبب الاحتباس الحراري العالمي. فشل خصمي في تحقيق عبء الإثبات في هذا النقاش. [1] http://www.co2science.org... [2] http://geocraft.com... [3] http://www.geocraft.com... (السؤال 3)
|
25670b4d-2019-04-18T19:39:47Z-00002-000
|
أنا آسف، ربما كان هناك بعض سوء الفهم. للإجابة على سؤالك، لا، كنت فقط أشرح فوائد نظام عقوبة الإعدام الذي لدينا والذي قد ينطبق على السجناء الذين يعانون، وليس أقترح أن نقتل الناس فقط لأننا نستطيع. عاود إلى حجتك الأولى في الجولة الثانية؛ وجدتها غير واضحة. في الجولة الأولى، قلت إن عددًا صغيرًا جدًا من السجناء يعانون بما يكفي ليفضلوا الموت على السجن مدى الحياة. حجة الجولة الأولى أظهرت أن هذا ليس صحيحًا دائمًا. بعد إظهار أن هناك عددًا كبيرًا من السجناء يعانون، أصر على قولي إن الكثير منهم قد يفضلون الموت على السجن مدى الحياة. العيب في النظام القضائي قد "يؤدي" إلى عقوبة الإعدام، ولكن الآن نحن نناقش ما إذا كانت عقوبة الإعدام مفيدة، عملية، وتعمل أم أنها ممارسة خاطئة. بشأن زواج المثليين كدليل على أن الكنيسة والدولة مترابطة، لدي مشكلة كبيرة. استخدم الناس الدين كعارض، ولكن هل تستخدم هذا الحقائق لتقول إن من المناسب أن يجمع الناس بين الكنيسة والدولة؟ فقط لأن بعض الناس الجاهلين حاولوا تبرير السياسة بالدين، فهذا لا يجعله صحيحًا. هل يجب أن نقطع أيدي الناس للسرقة لأن دينًا ما يقول ذلك؟ أو كيف عن التضحية بالبشر فقط للحصول على مغفرة الله؟ (أعني جميع الأديان هنا). في الولايات المتحدة، بوتقة من الثقافات والأديان، لا أعتقد أن هذا سيعمل جيدًا. القيم الأخلاقية المستمدة من الأديان هي جوانب مقبولة من الحجة، ولكن مرة أخرى، الدين نفسه لا يجب أن يُعتبر عند اتخاذ نظرة أكثر منطقية وعملية على هذه القضية. لقد قلت، بحيوية إذا لم أكن مخطئًا، أنك لا تمانع في دفع المال للحفاظ على هؤلاء المجرمين على قيد الحياة في ظروف غير صحية. قلت إنهم "يستحقون" هذه الظروف. هل يستحقون الأمراض المدمرة؟ هل يستحقون التجارب المؤلمة؟ حكمهم قال فقط "وقت سجن"، وليس الاغتصاب والمرض. بناء سجون جديدة يتطلب شيئًا واحدًا: المال. هل يريد الجميع دفع المزيد من المال للسجون؟ هناك مساحة محدودة في بلادنا. لا أحب أن أرى السجون في أحيائنا بالقرب من المدارس ولا أحب أن أكون أدراج في مكان منعزل لأرى مجمعًا جهنميًا مثل حديقة حيوانات من آلاف المجرمين الذين يتم ضغطهم معًا. (افكر في سفن العبيد). لأن ذلك هو تعذيب، ودفع المال للحفاظ على هذه الأشخاص (مثل الأشخاص في قائمة الإعدام) على قيد الحياة ومتعبين هو أمر مروع. أو هل كان سجنك المتعدد فندقًا أو منتجعًا؟ لأنني لأسباب ما لا أعتقد أن الجمهور سيود دفع ثمن واحد من هذه. بسبب هذه العيوب، يجب أن نترك النظام كما هو. فوائده غير المرئية عادةً تفوق السلبيات.
|
25670b4d-2019-04-18T19:39:47Z-00003-000
|
أقوالك الثانية: قلت إن مجرمًا محكومًا عليه سيفضل أن يقضي حياته في السجن بدلاً من أن يُعدم. هذا غير صحيح، وهو رأي شخصي قد يكون لديك وليس تمثيلًا للسجناء جميعهم. بالطبع لا يمكننا إجراء مقابلات مع كل سجين في الولايات المتحدة لهذا المناقشة، لذا سأوضح لماذا قد يفضل أحدهم الموت. "لا، لقد قلت العكس (أو كنت أقصد ذلك ولكن وضعت الكلمات في ترتيب خاطئ)، لذا ما أعتقده هو أن الناس يفضلون أن يُعدموا بسرعة بدلاً من أن يعانون في السجن. قد يكون هذا اعتقادًا شخصيًا، ولكن مع الحجج التي تقدمها لاحقًا (باستثناء الضرائب)، ألا تعتقد أنهم سيفضلون الموت السريع بدلاً من السرطان والاغتصاب (وهو ما يكون عادلًا جدًا في حالات الاغتصاب)، والحراس المتوحشين؟ ربما لم يفهم خصمي ما كنت أريد قوله، فقد يكون في ديني، ولكنني أفهم أن الكثيرين لديهم دين آخر أو لا دين لديهم على الإطلاق، وفي أي حال يجب أن يكون هناك نوع من العقوبة، ولكن ليس الموت. ~~~~سؤال لخصمي~~~~~ هل تقصد أن لا يجب أن نحبس المجرمين في السجن، وأن نضعهم "نحن" كما يقال عن الحيوانات؟ نعم، السجون مزرية... وكذلك عائلات الضحايا، فلماذا لا يجب أن يكون المجرم مزرًا؟ "أنت على حق في أن الناس الأبرياء يموتون كل عام، ولكن هذا عيب في نظام المحاكم الأمريكية وليس في استخدام عقوبة الإعدام نفسها. لذا سيتم تجاهل ذلك. (مناقشة مختلفة.)" إنه عيب في نظام العدالة، لم أقل خلاف ذلك، ولكن النقطة هي أنه عيب يؤدي إلى أن يقتل الحكومة الناس الأبرياء. "ماذا عن فصل الدين عن الدولة؟ ! الأفكار المتعلقة بالموت والدين كلها قيم شخصية لا يجب أن تُعتبر في مناقشة جدوى وعملية عقوبة الإعدام. الاستثناء الوحيد هو عامل الألم لرفاهية السجناء، وهو مشكلة أخلاقية. سواء كان القتل صحيحًا أو خاطئًا، تبقى عقوبة الإعدام بسبب فائدتها. الولايات المتحدة مشهورة بسجونها المزدحمة. الزحام هو أحد الظروف غير الصحية التي يعيش فيها السجناء؛ وأحيانًا تكون شبه تعذيب. التعذيب أم الموت السريع؟ "الزواج من نفس الجنس (لا، هذا ليس خارج الموضوع)، قانوني فقط في ولاية كاليفورنيا، لماذا؟ لأن الناس يقولون إنه يجلب أشياء غير مقدسة إلى العالم الديني. لو كان الدين والدولة منفصلين تمامًا، لكان الزواج من نفس الجنس قانونيًا في جميع الولايات، ولن يستخدم أحد دينه ليقول إنه شيء سيئ. لماذا يجب أن يكون للسجناء الذين يرتكبون هذه الجرائم غرف واسعة نظيفة؟ أعتقد أن كل ولاية يجب أن تبني سجنين إضافيين، فقط لجرائم القتل، وتجمعهم جميعًا. أنا موافق على التعذيب أم الموت السريع؟ "وهذا تذكير أخير: هو أموالك كمدفوع ضرائب تُستخدم للحفاظ على "القتلة والمغتصبين" على قيد الحياة وسليمين ومستعدين للعودة إلى الخطر مرة أخرى." أنا مستعد لدفع ضرائبي للحفاظ على حياتهم في السجن، ولكن بحكم مدى الحياة دون فرصة للإفراج المشروط، لا أعتقد أنه سيعود قريبًا.
|
25670b4d-2019-04-18T19:39:47Z-00005-000
|
أود أن أقول في حجتي الأولى أن عقوبة الإعدام يمكن تجنبها ويجب تجنبها. أولًا، دور الدين: الله لا يريد أن يعاقب الإنسان الإنسان، لذا فإن عقوبة الإعدام غير عادلة في هذه الحالة. بعد موت الشخص، يكون في رحمة الله. (مثال شخصي) إذا ضرب أخي الصغير البالغ من العمر 6 سنوات أخي الأصغر البالغ من العمر 3 سنوات، فإنني إذا صرخت أو سحبته، فلن يعاقباه زيرا ولوركا، لأنهما قد عاقبهما شخص أقل قوة.
ثانيًا: دون النظر إلى الدين، من سيختار العيش في سجن مدى الحياة، دون أن يسمح له بالخروج، بدلاً من الموت السريع (لا نضمن عدم الألم، فقد سمعت أن حتى الحقن القاتل كان يصيح من الألم).
ثالثًا: ليس كل من على قائمة الإعدام مذنبًا، 'لكل 7 إعدام منذ عام 1976، تم اكتشاف براءة سجين آخر على قائمة الإعدام. وهناك قلق من أن المزيد من الإدانات الخاطئة ستتبع.'
لذلك، باستخدام عقوبة الإعدام، قد يتم قتل المزيد من الأشخاص الأبرياء. حتى في قضية الشخص [غير] مذنب الذي تم إعدامه، ما هو شأن عائلته؟ في حالة الشخص غير المذنب، قتلت الحكومة شخصًا بريئًا، وألحقت بالأسرة صدمة. في حالة الشخص المذنب، أدرك أن ذلك سيكون بلا جدوى، لأن الشخص الذي ارتكب الجريمة لم يفكر في عائلة ضحيته أو عائلته.
في أي حال، هناك احتمال أن يكون الشخص الخطأ قد تم القبض عليه، ما لم يكن الأمر قضية اغتصاب حيث تم التعرف على المجرم من قبل ضحيته، أو اعترف بها. أو حتى في قضية قتل، إذا كان هناك شاهد، أو محاولة قتل حيث تم تظاهر الضحية بالوفاة. لذا هناك بدائل لا تؤدي إلى قتل مزدوج إذا كان الشخص مذنبًا، أو ثلاثي إذا تم القبض على الشخص الخطأ أولاً.
|
257b9024-2019-04-18T14:44:28Z-00002-000
|
مرحبًا، أيها الخصم. رأيت الجهد الذي بذلته في الحجة. إنها درامية بما يكفي ليصدق أن الهواتف المحمولة تسبب ضررًا كبيرًا. ومع ذلك، أود أن أحافظ على الإثارة. إنه صحيح بالفعل أن الإنترنت متاح عبر العديد من الأجهزة مثل الحاسوب، الأيباد، إلخ. أود أن أشير إلى نقطة تجاهلها الخصم، وهي حجم الشاشة واستخدامها. قمت بتقسيم الأجهزة إلى ثلاث فئات هي: الحاسب المحمول، الألواح اللوحية، والهواتف المحمولة، وأود مقارنة بعض الإحصائيات الرئيسية لكل جهاز. إذا ركبت الحافلة في أي يوم عشوائي ونظرت حولك، فلن يكون مفاجئًا أن تجد أن نصف أو ربما أكثر من نصف الركاب يستخدمون الهواتف. بالطبع، من العادل أيضًا القول إن بعض الناس يستخدمون الألواح اللوحية، وبعضهم يستخدمون الحاسبات المحمولة. بينما قد يفكر أحدهم في سبب استخدام معظم الركاب للهاتف بدلاً من الأجهزة الأخرى، أعتقد أنه من الآمن القول إن الهواتف المحمولة أسهل في حملها، ويمكنها إجراء المكالمات الهاتفية. ربما لم تعد هذه هي الاستخدام الرئيسي لها، ولكن معظمنا لا يزال يريد القدرة على التحدث مع الأصدقاء والعائلة عندما يكون خارج المنزل. صحيح أيضًا أن بعض الركاب يفضلون مشاهدة الأفلام، وبالتالي قد تكون اللوحة اللوحية خيارًا أفضل لهم، ولكن عادةً ما لن تكون هي الخيار الأول لمعظم الناس.
بالنسبة للنقطة الثانية، أجدها مثيرة للاهتمام مقارنة بين القاموس الرقمي وتطبيق القاموس في الهاتف. لن يكون من الجيد إعادة ذكر الفروق بين القاموس الورقي وتطبيق القاموس مرة أخرى. أعتقد أن القليل من الناس سيستمتعون بتدوير الصفحات للعثور على الحرف المطابق. الآن، إذا عدنا إلى النقطة، أعتقد أن شراء قاموس رقمي يتطلب المال. إذا نظرت في متجر التطبيقات في هاتفك، ستجد القواميس عبر الإنترنت مثل Dictionary.com، أوكسفورد، ميريام ويبستر، إلخ؛ جميع تطبيقات القواميس هذه مجانية. لذلك، أتوصل إلى الاستنتاج أن إذا قدم كلا القاموسين نفس المعلومات أو شرحًا لكلمة معينة من خلال كتابة بعض الحروف، فهذا يكفي ليقول إن القاموس الإلكتروني أكثر جدوى.
ثالثًا، أوافق على ما ذكره الخصم بشأن مشكلة استخدام الطلاب للهواتف المحمولة في المدرسة. هناك مناقشات جارية لتحديد ما إذا كان الطلاب مسموح لهم باستخدام الهواتف المحمولة/الجوال في المدرسة. مثال على ذلك، من (http://www.debate.org...). على الرغم من أن هذا يشمل بعض النزاهة ومساعدة المعلمين، فإن مثل هذه المواقف تحتاج إلى فترة زمنية نسبيًا طويلة لحلها. نظرت في ما أشار إليه الخصم بشأن الإدمان. قمت ببعض البحث وأود مشاركتي هذا التقرير البحثي (http://www.researchgate.net...) الذي أجراه منذ 6 سنوات. كما اقترح الخصم أن "المصادر الموثوقة" مثل ويكيبيديا قد تقدم معلومات خاطئة، أود أن أشير إلى أن هذا الموقع يحتوي على موارد موثوقة. يحتوي على نتائج أجريت من تجارب حول إدمان المستخدمين المشكلين للهاتف، الأسباب والنتائج. على الرغم من أن هذا التقرير لا يرتبط مباشرة بما أريد أن أتعارض به رأي الخصم، يمكن أن يكون لدى المرء فكرة أفضل حول مشكلة الإدمان. من الواضح أن هذا قد يكون أحد الأضرار التي تسببها الهواتف المحمولة وقد تم اعتبارها مشكلة منذ أن أثبتت الأبحاث ذلك. من (http://www.webmd.com......) الذي أشار إليه الخصم بشأن مشكلة التحقق من الهاتف بشكل متكرر، من الواضح أن هذا قد يكون عادات قد تكون ضارة للمستخدمين. ومع ذلك، هناك اقتراحات من (http://thenextweb.com...) قد تساعد في التخلص من هذه العادة. الآن، يمكن أن يجادل أحدهم بأن القليل من الناس سيتبعون الاقتراحات ويؤديون حياة أفضل. ومع ذلك، إذا كان هناك شخص واحد من بين عشرة أشخاص يرغب في التغيير إلى الأفضل، أعتقد أن هذا هو تحسن يستحق أن نكون سعداء به. على الرغم من أن ما اقترحته الخصم قد يكون صحيحًا، سيكون أفضل أن أقترح بعض الأمثلة لتعارض وجهة نظري. في رأيي، أعتقد أنه من الآمن القول إن امتلاك نسخة رقمية أو نسخة ورقية جيد. ومع ذلك، أعتقد أن معظم المتسوقين يفضلون النسخة الرقمية عند الخروج للتسوق. سيكون من الصعب جدًا حمل ورقة مكتوبة بها قائمة بالأشياء التي نريدها، ولكن الهاتف المحمول يمكن أن يلعب دورًا أكبر في هذه الحالة. إذا جادل أحدهم بشأن الكفاءة والسعر، أود أن أؤكد أن كتابة الملاحظات تستهلك الورق وحبر القلم. لذا، أصبح الهاتف المحمول جزءًا كبيرًا من حياتنا اليومية بسبب فائدته.
بالنسبة للنقطة التالية، أود أن أسأل خصمي سؤالًا. إذا كنت تقترح أن القليل من الطلاب سيتبعون تعليمات المعلم، فكم منهم سيفعلون ذلك؟ لا أعتقد أن الجميع مدمنون على الهاتف المحمول مثل المخدرات أو التدخين، ولكن ما نسبة الطلاب الذين سيحسنون من استخدامهم للهاتف بعد الخطاب أو المحاضرة؟ إذا كان هناك تحسن بعد الخطاب، أعتقد أن المرء قد يقضي حياته بشكل أكثر حكمة. والآن، هل يهم حقًا كم عدد الطلاب الذين سيتبعون التعليمات؟ بالطبع، بعد الاعتراف بأنك تستخدم الهاتف، كم عدد الأشخاص الذين يستخدمون الأجهزة المحمولة بشكل حكيم؟ وإذا اعتبرنا الهاتف المحمول جهازًا متعدد الاستخدامات، لماذا نتصنف الترفيه على أنه شيء سيضر بنا؟ إذا جادل أحدهم بأن الهاتف المحمول يمكن استخدامه فقط لأغراض تعليمية، فإن ذلك يعني أن الهاتف المحمول لا يجب أن يوجد أصلًا. يجب أن يستمر الناس في استخدام القاموس الورقي ويقضون الوقت في قراءة الكتب للحصول على الأدلة. على الرغم من أن الهاتف يبدو أنه يستخدم للترفيه ويعد من ضياع الوقت بالنسبة لمعظم الناس. من المصدر: (https://www.psychologytoday.com...). بالتأكيد، من السهل السخرية من المشجعين والمشاهير والأمريكيين الذين يعلقون على شاشات التلفاز مشاهدين الأشخاص البدينين يمارسون الرياضة ويوزنون، ولكن من يقول إن الناس يجب أن يشاركوا في أنشطة جدية طوال الوقت؟ إذا نظرنا إلى ما كان الناس يفعلونه معظم الوقت على مدار تاريخ البشرية، فمن المحتمل أن يكون ذلك ليس مناقشة الفلسفة الأخلاقية أو اختراع الحساب التفاضلي. ومن الأسباب لذلك أن الناس يحتاجون إلى وقت للراحة والاستعادة والأنشطة الممتعة: بدون بعض أنواع تخفيف التوتر، سندمّر أنفسنا. على الرغم من أن الوقت الذي يقضيه الناس أمام شاشة الهاتف المحمول يبدو أنه يزداد، إلا أنه من الواضح أن الأجهزة المحمولة أصبحت جزءًا كبيرًا من حياتنا. من الممكن استنتاج أن الناس يبدو أنهم أكثر سعادة مع الهاتف المحمول، وهذا قد يقلل من التوتر. قد تكون التفاعلات عبر الهاتف مهمة أو عاجلة أو إلزامية في بعض المواقف ويمكن أن تساعد في إنقاذ العديد من الأرواح. من المصدر الذي قدمه خصمي، (searchenginewatch.com) فإنه ليس مقنعًا جدًا، حيث ذكر أنه أجرى البحث في 2 مارس 2013، أي قبل عامين من الوقت الحالي. أود إعادة التأكيد على أنني لا أؤكد فقط على اقتباسات الإلهام في هذه الحالة، بل أيضًا على الموارد الترفيهية الإيجابية الأخرى التي قد تجعل يومك أفضل. بشأن موضوع الإساءة الإلكترونية، من المصدر الذي قدمه، من الواضح أن الآباء على علم بمثل هذه المواقف. شاركوا أيضًا في هذا الاستطلاع الذي يدعم قول الخصم. كما قلت سابقًا في حجة، يجب أن يكون الآباء على علم بهذه المواقف. ومع ذلك، من الواضح أن الأطفال لا يزالون يتعرضون للإساءة الإلكترونية الآن، والوسيلة الوحيدة لتقليلها هي منعها. من المصدر: (http://www.stopbullying.gov...) يمكن للآباء والأطفال أن يلعبوا دورًا صغيرًا في هذه الوقاية. لن أكون خائب الأمل لأن هذا يتطلب أشخاصًا متعلمين ومتعلمين جيدًا. وهذا يتطلب وقتًا طويلًا وربما أجيالًا بعد أجيال حتى يفهم الناس تمامًا ما يمكن أن يفعله أفعالهم أو كلماتهم لفرد واحد. أود أن أتجاوز موضوع أماندا تود لأن من غير اللائق أن نلمس هذا الموضوع في شكل مناقشة. أعتذر، ولتستريح في سلام. هناك بعض السخرية في ما اقترحته بشأن الموارد. إذا كانت 90% من موارد الإنترنت غير صحيحة، هل تقترح بشكل غير مباشر أن أي شيء بحث عنه الناس قد لا يكون صحيحًا حتى النصف؟ إذا كنت تقترح أن 90% من موارد الإنترنت غير صحيحة، أين الأدلة؟ هل أنت متأكد تمامًا من أن الأدلة التي ستقدمها لاحقًا قد تكون صحيحة أيضًا؟ أو هل هي (الأدلة) من بين الـ 90% التي هي غير صحيحة. وبالتالي، قد تكون قد تلقيت معلومات خاطئة وتخفضت من مستوى ذكائك. بالنسبة للنقطة الأخيرة، صحيح أن الإنترنت له تأثير سلبي. على الرغم من أنه يحتوي على سلبيات، إلا أنه يحتوي أيضًا على إيجابيات. أحد الأمثلة السلبية قد يكون أموس يي، ولكن من الواضح أن ليس الجميع مثله. ليس الجميع يحملون العقلية السلبية ويزعجون الآخرين. هناك بالفعل العديد من البشر الذين تركوا أثرًا في هذا العالم. يجب أن أختم هنا بسبب جدولي المزدحم. إنه حقًا ممتع أن يكون لديك مثل هذه المناقشة الصعبة معك، أيها الخصم. أتمنى أن أسمع منك قريبًا.
|
257b9024-2019-04-18T14:44:28Z-00004-000
|
مرحبًا مرة أخرى، لقد طرحت بعض النقاط المثيرة للاهتمام. الآن أتمنى لو أعطينا أنفسنا وقتًا أطول للنقاش أكثر شمولًا. أنا موافق معك أن الهاتف المحمول يمكن استخدامه كمحاسبة. ومع ذلك، أود أن أضيف إلى حقيقة أن الهاتف المحمول يستخدم أيضًا كموسوعة ومختلف الأغراض البحثية والتعليمية. الطلاب اليوم يُتوقع منهم تقديم تقارير في وقت قصير جدًا تشمل كميات كبيرة من البيانات ونتيجات التجارب السابقة. أود أن أقترح أن الهاتف المحمول كان مساعدًا كبيرًا للطلاب والباحثين الذين يحتاجون إلى بيانات وموارد من الإنترنت لأعمالهم أو دراستهم (مثل جوجل). أنا أيضًا موافق على أن الهواتف المحمولة أحيانًا تشتت الانتباه في الفصل وتجعل المعلمين يواجهون صعوبة في إدارة الفصل. ومع ذلك، أفهم أن نسبة صغيرة فقط من الطلاب يستخدمون الهاتف أثناء وقت الدرس. وهذا جزئيًا لأن معظم المعلمين يحرمون الطلاب من الهاتف بمجرد رؤيتهم يستخدمونه دون سبب مشروع. أعتقد أن نسبة صغيرة فقط من الطلاب المتمردين مستعدة لتحمل المخاطر. يجب أن أضيف أيضًا إلى حقيقة أن هذا هو مسؤوليتهم الخاصة تجاه هذه المشكلة الهاتفية، ويجب أن يكونوا مسؤولين عن تعلمهم. بالإضافة إلى ذلك، أنا شخصيًا موافق على أن كتابة الملاحظات تساعد وتكون أكثر كفاءة في التعلم. ولكن هذا لا يعني أن أدوات جمع البيانات غير مفيدة أو غير ذات أهمية. فهي تساعد أيضًا وتكون أكثر راحة. أنا موافق على أن هناك تحيزًا في هذه القضية. حقيقة أن هناك أكثر من هاتف محمول مستخدم من عدد الأشخاص على كوكب الأرض الآن. الأجهزة مثل الألواح اللوحية والهواتف الذكية والهواتف غير الذكية تتضاعف بسرعة خمسة أضعاف من سرعة نمونا، مع نمو سكاننا بمعدل حوالي شخصين في الثانية، أو 1.2% سنويًا. بينما ثبت أن المزيد من الأشخاص يستخدمون الهواتف المحمولة، فإن وظائف الهواتف المحمولة أيضًا تتنوع، مما أدى إلى تحسين حياة العديد من الأشخاص. إذا لم يتم أخذ أقوال المراهقين عبر الإنترنت في الاعتبار، فما الذي يمكن أن يكون؟ سأكون على نفس الرأي الذي طرحه الخصم بشأن التحيز. ومع ذلك، من الواضح أن الجميع، بما في ذلك أنت، خصمي، يمتلك هاتفًا. وإذا كانت الأجهزة المحمولة تسبب أضرارًا أكثر من الفوائد، فما الذي يجعل الهواتف المحمولة لها تأثير كبير علينا؟ ما الذي يجعل الهواتف المحمولة ظاهرة صناعية سريعة النمو على الإطلاق -- من الصفر إلى 7.2 مليار في ثلاثة عقود؟ قد تكون الإجابة المقترحة هي أن معظم الناس غير مدركين لسلبيات الهاتف، أود أن أؤكد على أن بينما المراهقون يقضون وقتًا أطول على الإنترنت، فإن المدارس اليوم قد بدأت في تعليمهم إدارة الوقت الصحيح والقيم. أعتقد أن الناس مدركون لسلبيات الهاتف، ولكن من الواضح أن لا هاتف سيوجد أبدًا في المراحيض أو السلة بعد الخطاب أو المحاضرة. الناس يستمرون في استخدام الهاتف ولكن بإدارة الوقت الصحيح. لذا، أعتقد أن الإجابة التي اقترحها الخصم يجب أن تُصنف على أنها غير عملية. بالإضافة إلى ذلك، أعتقد أن الأمر يتعلق أكثر بالمسؤولية الشخصية تجاه استخدام الهاتف ومدة استخدامه. الإساءة الإلكترونية شائعة جدًا اليوم. بينما يستخدم الأطفال الإنترنت بشكل مختلف عن السنوات السابقة، فإن حالات الإساءة الإلكترونية قد زادت بشكل سريع. بينما أحد الحالات، كما أشار الخصم، هو أماندا تود. أود أن أؤكد على أن بينما الإساءة الإلكترونية شائعة، غالبًا ما نحصل على اقتباسات إلهامية وأفكار إبداعية عبر الإنترنت على الرغم من أن البعض قد يقول إن هذه يمكن العثور عليها في الكتب والافلام. وفقًا لخوارزميات جوجل المتقدمة، هناك ما يقرب من 130 مليون كتاب في العالم، أو 129,864,880، بالضبط. قمت ببعض البحث، وفي عام 2012، صرحت IMDb أن حوالي 4 ملايين فيلم قد تم إنتاجه. لذا إذا كنت ستشاهد كل فيلم على الأرض، فسيستغرق منك 460 عامًا. ولكن من الممكن أن يتم إنتاج المزيد من الأفلام خلال تلك الفترة. أود مرة أخرى أن أؤكد على أن من النادر جدًا أن يعيش الإنسان 460 عامًا أو أكثر. على الرغم من أن البعض قد يقول إننا لا نحتاج إلى مشاهدة أو قراءة كل شيء للحصول على اقتباسات أو أفكار، أود أن أذكر أن محرك البحث على الويب قد قام بالعمل الشاق من خلال تلخيص أو استنتاج معظم الكتب والافلام. وبمجرد كتابة بعض الكلمات والنقر، يمكننا الحصول على إجابة لسؤالك. في الختام، أعتقد أن البشر المتعلمين قادرون على فهم واستخدام هواتفهم بشكل جيد مثل البحث بدلاً من إهانة أو تهديد المستخدمين الآخرين عبر الإنترنت. في النقطة التالية، أود أن أتطرق إلى موضوع أماندا تود. أعتقد أنها نشرت فيديو على يوتيوب استخدم فيه سلسلة من البطاقات الفلاشية لرواية تجربتها في الإكراه على إظهار صدرها عبر كاميرا الويب قبل أن تقتل نفسها في منزلها. كانت فتاة شجاعة واجهت العديد من الحوادث السلبية. ومع ذلك، أود أن أؤكد على حقيقة. القصة بدأت عندما تم تقديمها إلى شخص مجهول على فيسبوك مدحها كثيرًا لدرجة أن اقتنعته بإظهار جسدها بدون ملابس له. ذلك هو عندما حدث المأساة. أولاً، شعرت شخصيًا أن المسؤولية تكمن أكثر في يدها. لأنها لم تكن على علم بالنتائج عندما عرضت نفسها، عانت من ما لم يعانه معظم المراهقين. لا أريد أن أضيف إلى مسؤولية موتها، ولكن أنا آسف لفقدان والديها. القصة لا تزال موجودة لتعليم الجميع درسًا. إنه صحيح أن الشرطة لا تكون متواجدة 24/7 لمراقبة سلامة الفرد. مرة أخرى، الأمر يتعلق بالمسؤولية. لتوضيح نقطة، سلامة الطرق مسؤولية مشتركة. قمت ببعض البحث حول أسباب حوادث الطرق، لتختصر كل شيء، حوادث الطرق تحدث عادةً بسبب السرعة الزائدة، السائق المسكر، تشتيت انتباه السائق، تجاوز الإشارة الحمراء، تجنب المعدات الأمنية. القيادة المشتتة هي سبب رئيسي للتشتيت. التحدث عبر الهاتف المحمول أو إرسال الرسائل النصية أثناء القيادة. البيانات تظهر أن حوالي 10% من الحوادث بسبب سائق مشتت. 10% ليس عددًا صغيرًا أو كبيرًا. أود أن أؤكد على أن إذا لم تتمكن القوانين من منع التشتيت، أحيانًا يجب أن يتعلم المرء درسًا. ومع ذلك، أعتقد أن وفقًا للتقارير الأخيرة في الصحف حول تشتيت انتباه السائق مثل الهواتف المحمولة، يجب أن يكون السائقون على علم بهذه الحالة والنتائج. على الرغم من أن الصحف قد لا تكون شائعة في بعض الدول، يستخدم العديد من الأشخاص الهاتف المحمول لقراءة الأخبار عبر الإنترنت. أشكر الخصم على قضاء الوقت في البحث حول استخدام الهاتف المحمول. من هذا المصدر (http://www.pewinternet.org...)، على الرغم من أن 54% من مالكي الهواتف الذكية يقولون إن هاتفهم ليس ضروريًا دائمًا، فإن 46% يقولون إنه شيء لا يمكنهم العيش بدونه. أظهرت هذه الاستطلاع أن المستخدمين يعتبرون الهواتف الذكية حرة، متصلة، مفيدة، وعادة ما تكون تستحق التكلفة. على الرغم من أن يمكنني القول إن الهواتف المحمولة قد لا تكون منتجة، أود أن أؤكد على أن رأي مستخدمي الهواتف يعكس أنهم يشعرون بالسعادة والرضا. قام علماء النفس بالبحث حول كيفية تأثير عواطفنا على ذهننا وجسمنا وفكرنا. لذا، من المهم أيضًا أن يكون لديك mindset إيجابي وطرد السلبيات من حياتنا. على الرغم من أن الهواتف المحمولة معروفة كمصدر ترفيه معظم الوقت، أعتقد أنها تعمل أيضًا لأغراض تعليمية في أوقات الفصل الدراسي التي تم الإشارة إليها في الفقرة الأولى. يمكنني القول إن الهواتف المحمولة هي أجهزة متعددة الأغراض. العودة إلى موضوع الإساءة الإلكترونية، التواصل عبر الإنترنت أصبح شائعًا جدًا اليوم، والمراهقون يتفاعلون عبر العالم دون معرفة من وراء الشاشة. هناك جانب إيجابي وسالب في هذه الحالة. إنه صحيح أن مع زيادة الإنترنت في حياتنا، يجب أن نرفع الوعي إلى العالم الخارجي. للأسف، زادت حالات الإساءة الإلكترونية، والعديد من الأشخاص حساسون جدًا على الإنترنت. لذا، المدارس والأهل يلعبان دورًا مهمًا في حياة المراهقين. لا أحد لديه القدرة على منع الإساءة الإلكترونية من الحدوث. الناس لا يعودون عادةً على ما قالوا لأنهم يعتقدون أن لا أحد يعرفهم حقًا. الكلمات التي قيلت لا يمكن استرجاعها أيضًا لأنها ستظل على الإنترنت إلى الأبد. على الرغم من أن هذا يبدو أنه لا يمكن حله، يمكن لأحد أن يلعب دورًا صغيرًا. أعتقد أنه من العادل القول إن ما يدور يعود إليك. مع ظهور المزيد من مجرمي الإساءة الإلكترونية، تم رؤية ضحايا أيضًا يتسببون في إيذاء أنفسهم. يجب أن يتدخل الآباء لحل المشكلة أو يجب على المرء أن يشارك هذا مع شخص بالغ يثق به إذا شعر بالإساءة. على الرغم من أن الهواتف المحمولة تسمح بالتواصل السلبي، إلا أنها تسمح أيضًا بالتواصل الإيجابي. تكنولوجيا الهاتف المحمول تتيح للمستخدمين التفاعل مع العائلة والأصدقاء والزملاء بطريقة لم تكن ممكنة للأجيال السابقة. يمكن استخدام وظائف الرسائل النصية والرسائل الفورية في الهواتف المحمولة لمساعدة الذين يعانون من مشاكل في التواصل الصوتي. بعض الحالات، مثل بعض أشكال التوحد أو أمراض الحبال الصوتية، تترك الأفراد قادرين على فهم الكلمات ولكن غير قادرين على التعبير عنها. الهواتف المحمولة تقدم طريقة محمولة وغير مزعجة للكتابة عما يريدون قوله بدلاً من قوله بصوت عالٍ، مع بعض الهواتف التي تقدم أيضًا وظائف تحويل النص إلى صوت. الهواتف المحمولة تجعل من السهل أكثر من أي وقت مضى التواصل مع العائلات عندما تكون في الخارج وتسافر كثيرًا. يمكن أن يساعد لعب الألعاب في تحسين نتائج المراهقين في المواد الأساسية مثل الرياضيات والعلوم، كما يشير دراسة دولية كبيرة. الطلاب الذين يستمتعون باللعب بشكل معتدل حصلوا على درجات أعلى بشكل طفيف في الاختبارات الدولية وأداءوا بشكل خاص في مهام حل المشكلات الرقمية، وفقًا للبحث المنشور من قبل منظمة التعاون والتنمية الاقتصادية (OECD). لذا، ليس دائمًا أمرًا سيئًا أن يلعب الطلاب الألعاب. ومع ذلك، من المعروف أن الطلاب قد يصبحون مدمنين على الألعاب، وهو عادةً غير صحي. بالإضافة إلى ذلك، تم أخذ الآباء في الاعتبار لملاحظة هذه الحالة. يجب أن يقيدوا الوقت الذي يقضيه أطفالهم أمام الشاشة ويقضوا وقتًا جودة معهم. في النقطة الأخيرة، قدم الإنترنت معلومات حول تنظيم الدولة الإسلامية على الرغم من تجنيد الأعضاء للقتل. حقيقة أن تنظيم الدولة الإسلامية يستخدم الإنترنت وتطبيقات التواصل الاجتماعي لنشر رسالته قد تشير إلى أنه لا يملك دعمًا عضويًا قويًا. تم مراقبة أفعالهم وإبلاغ عنها عبر الإنترنت، مما يمنح الحكومة المزيد من الوقت لتحديد الخطوات التالية. أحد الحالات الأخيرة في سنغافورة كان عن أموس يي. هو شاب موهوب تم اكتشافه لأول مرة من قبل جاك نيو عندما نشر أموس فيديو له يلعب فيه أربعة أدوار مختلفة في فيلم "مكتوب ومخرج من قبل نفسه". ثم فاز بجوائز وأصبح ممثلًا سابقًا. ومع ذلك، في سن السابعة عشر، تم اعتقاله لأنه نشر فيديو ينتقد لي ويقارن بينه وبين المسيحية. عند النظر إلى الوضع بأكمله، على الرغم من أن الهاتف المحمول ووسائل الوصول إلى الإنترنت لعبت دورًا في رفع الفيديو وإحداث ضجة، فهذا لا يشير إلى أن الهاتف المحمول ضار. يمكنني فقط أن أقترح أن ما فعله أموس خاطئ. في الختام، أثبتت الأدلة والنقاط أعلاه أن الهواتف المحمولة تفيد أكثر من أنها تضر.
|
257b9024-2019-04-18T14:44:28Z-00006-000
|
مرحبًا أيها الخصم، قبل أن أبدأ في حججي، أود أن أشكر خصمي الذي بدأ هذا النقاش. آمل حقًا أن يكون هذا النقاش مثيرًا وممتعًا. والآن، دعوني أبدأ في حججي.
الجهاز المحمول هو جهاز تكنولوجي يستخدم على نطاق واسع في جميع أنحاء العالم. ارتفعت مبيعات الهواتف المحمولة من أكثر من 100 مليون وحدة في السنة في عام 1997 إلى حوالي 779 مليون وحدة في السنة في عام 2005 (وهو أكثر من زيادة عدد السكان). تعمل هذه الأجهزة كوسائل فعالة للتواصل في الحياة اليومية والظروف الطارئة. كما تساعد في ربط الناس من جميع أنحاء العالم للاشتراك في حدث واحد والتقارب. على الرغم من أن الهواتف المحمولة قد تُعتبر عائقًا في الفصل الدراسي، إلا أنها أصبحت الآن مفيدة للفصول الدراسية والتعلم.
بالإضافة إلى الاتصالات الهاتفية، تدعم الهواتف المحمولة الحديثة مجموعة واسعة من الخدمات الأخرى مثل الرسائل النصية، MMS، البريد الإلكتروني، الوصول إلى الإنترنت، الاتصالات اللاسلكية قصيرة المدى (الأشعة تحت الحمراء، البلوتوث)، التطبيقات التجارية، الألعاب، والتصوير الفوتوغرافي. تجعل الهواتف المحمولة من السهل على الناس التواصل والتفاعل مع بعضهم البعض دون الحاجة إلى معرفة بعضهم البعض شخصيًا. في عصرنا الحالي، أصبح التواصل هو كل شيء. لا يملك الناس الوقت للقاء كل شخص يريدون التحدث معهم. القدرة على الوصول إلى هؤلاء الأشخاص في أي وقت تجعل الهواتف المحمولة أجهزة مريحة تساعد الناس في حياتهم اليومية. بالإضافة إلى ذلك، عندما يكون الآباء خارجًا مع أطفالهم أو عندما يكون الأطفال خارجًا بمفردهم، يمكن للآباء الاتصال بهم في أي وقت لطلب معرفة مكانهم. إذا ضل الطفل، يمكنهم إما الاتصال به أو استخدام أجهزة التتبع الموجودة في العديد من الهواتف المحمولة اليوم للعثور عليه.
يدعم حججي دراسة أجرتها موقع pewresearch.org، حيث أفادت أن 89% من المراهقين على الإنترنت يقولون إن الإنترنت وأجهزة أخرى في حياتهم مثل الهواتف المحمولة، آيبود، وكاميرات رقمية تجعل حياتهم أسهل، بينما يوافق 71% من آبائهم على ذلك. 5% من الناس يعتقدون أن الهواتف المحمولة شيء سيء. وأفادت دراسة أخرى أجرتها موقع pewresearch.org أن 98% من آباء المراهقين الذين يملكون هواتفًا محمولة يقولون إن السبب الرئيسي الذي يجعل طفلهم يملك الهاتف هو أنهم يمكنهم الاتصال به أينما كان المراهق.
الهواتف المحمولة هي أجهزة جيدة ليس فقط لأنها مفيدة للتواصل والظروف الخطرة، بل لأنها مفيدة أيضًا في الفصول الدراسية. قالت ليز ريتير هول أن الهواتف المحمولة تمتلك القدرة على أن تصبح "سكين الجيش السويسري" للبحث والتنظيم لدى الطلاب. في الفصول الدراسية، يمكن أن تكون الهواتف المحمولة "أدوات جمع البيانات"، مسجلات صوتية، كاميرات رقمية، وكاميرات فيديو رقمية. جميع هذه الاستخدامات الجديدة للهواتف المحمولة في الفصول الدراسية تجعلها أجهزة تعليمية ممتازة. يمكن للطلاب إجراء بحث سريع وإجابة الأسئلة باستخدام قاموس إلكتروني أو ببساطة البحث عن المعلومات عبر جوجل. إذا كانت الهواتف المحمولة مفيدة وتعليمية في الفصول الدراسية، فإنها بالتأكيد تساعد وتفعل الخير أكثر من الضرر.
تخدم الهواتف المحمولة أيضًا غرضًا في فهم الناس بعضهم البعض بشكل أفضل عبر تطبيقات التواصل الاجتماعي مثل إنستغرام، فيسبوك، تويتر، وغيرها. تسمح تطبيقات التواصل الاجتماعي للناس بمشاركة اللحظات في حياتهم عبر الصور واكتشاف أشخاص يمكنهم إلهامهم إلى أن يكونوا أشخاصًا أفضل. كما تساعد الهواتف المحمولة الناس على فهم أجزاء أخرى من العالم عبر الفيديوهات والصور التي يمكن أن توسع أفقهم.
تخدم الهواتف المحمولة أيضًا كجهاز سلامة ممتاز وهي مفيدة في حالات الطوارئ لجميع الفئات العمرية. يمكن استخدامها للاتصال بالآباء للحصول على المساعدة عندما يكونون في وضعيات غير آمنة أو خطرة. وفقًا لاستطلاع أجرته جمعية الأمريكيين المتقاعدين (AARP)، أفاد 56% من الأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن 65 عامًا أن السلامة هي السبب الذي يجعلهم يملكون هاتفًا محمولًا. وأفادت أغلبية مستخدمي الهواتف المحمولة (57%) الذين يبلغ دخلهم السنوي للأسرة أقل من 30,000 دولار أنهم يملكون خدمة هاتف محمول لأسباب تتعلق بالسلامة والأمان.
قد تُعتبر الهواتف المحمولة مصدرًا للشتات في المدرسة، ولكن الآن تُستخدم في الفصول الدراسية لأغراض تعليمية، لذا فهي تساعد التعليم. كما تسمح الهواتف المحمولة بالوصول إلى التعلم عبر الإنترنت في أيام التعلم الإلكتروني للطلاب في المراحل الابتدائية والثانوية عندما كانوا يجب أن يدرسون في المنزل. بالإضافة إلى ذلك، تم اعتبار الهواتف المحمولة مصدرًا للشتات على الطريق. ولكن هناك قوانين الآن تمنع الهواتف المحمولة من تسبب في حوادث وخلل في القيادة. على الرغم من وجود مشكلة طفيفة تتعلق بالضرر البيئي الذي أحدثته الهواتف المحمولة، إلا أن المشكلة تُحل بسرعة من خلال إعلام الناس بالتخلص الإلكتروني. وعلى الرغم من أن الهواتف المحمولة وجدت أنها تسبب تلفًا في الدماغ، إلا أن هذا يتطلب استخدام الهواتف المحمولة لفترات طويلة على مدى سنوات عديدة. بالإضافة إلى ذلك، يجب أن تكون الهواتف المحمولة قريبة من الرأس لتسبب أي ضرر.
على الرغم من أن الهواتف المحمولة لها بعض العيوب، إلا أنها لها أيضًا فوائد. فهي مهمة ومريحة، مما يجعل حياتنا أسهل. لأسباب ذكرناها، نثبت أن الهواتف المحمولة تفعل الخير أكثر من الضرر.
|
257fe218-2019-04-15T20:22:40Z-00015-000
|
ميلتون فريدمان كان يجادل في الثمانينيات: "إذا استمررنا على هذا المسار، فلا شك في أن نعرف إلى أين سينتهي. إذا كان للحكومة مسؤولية حمايةنا من المواد الخطرة، فإن المنطق بالتأكيد يدعو إلى حظر الكحول والتبغ. . . . بقدر ما تمتلك الحكومة معلومات غير متاحة عمومًا عن فوائد أو عيوب المواد التي نستهلكها أو الأنشطة التي ننخرط فيها، فليتقدم لنا هذه المعلومات. ولكن ليتركنا نختار ما نريد أن نتعرض له من مخاطر في حياتنا الخاصة."(11) الاقتصادي في جامعة جورج ماسون دون بودرو يقول ما الذي يمثله حظر الدهون المتحولة: "الاستبداد الصغرى؟ أو ربما حظرًا مماثلاً لأفعال أخرى طوعية تحمل مخاطر صحية؟ العمل في متاجر البقالة؟ المشي تحت المطر؟"(12) أخلاقيًا، يجب أن تكون الحكومة متسقة عندما تحظر الأشياء، حيث يُسمح أحيانًا ببيع منتجات مميتة بلا شك مثل التبغ، لذا يجب السماح بمواد أقل خطورة.(13) يجب أن يُعتبر التعليم بديلاً عن حظر الدهون المتحولة أو الأطعمة غير الصحية الأخرى. يجب أن تكون هناك حملات تعليمية قوية لتوعية المستهلكين كما حدث مع التبغ. في الوقت الحالي، المستهلكون جهلاء، يحتاجون إلى معرفة ما هي الدهون المتحولة، ومخاطرها، والنتائج. يجب أن تكون المعلومات عن الدهون المتحولة جزءًا من برنامج أوسع لتوعية التغذية الذي سيضعها في سياقها. لقد رفض العديد من الناس التبغ نتيجة للتوعية، وسيحدث الشيء نفسه مع الدهون المتحولة. ستستجيب صناعة الأغذية لطلب المستهلكين وتقليل استخدام الدهون المتحولة والمكونات الأخرى التي تُعتبر "سيئة".(13) المعلومات عن الدهون المتحولة ليست صعبة الوصول إليها: على سبيل المثال، مركز العلوم في مصلحة العامة (CSPI) سعيد بتقديم المعلومات حول مخاطر الدهون المتحولة الغذائية، ولا يجد صعوبة في نشر تصريحاته الكارثية على التلفاز والصحف.(11) هذا الضغط من المستهلكين يحدث بالفعل. في الولايات المتحدة، على سبيل المثال، قد ألغت العديد من سلاسل الوجبات السريعة وصانعي الأغذية الدهون المتحولة من منتجاتهم أو وعدوا بإزالةها تدريجيًا. لنتناول حالة واحدة، ستقلل وول مارت من محتوى السكر والملح في منتجاتها وتزيل جميع الدهون المتحولة.(14) إذا تركت السوق لنفسها، فإنها ستحل هذه "المشكلة" في جميع المجالات التي يعتبرها المستهلكون مشكلة، دون الحاجة إلى حظر حكومي معقد. لذا يجب أن توعي الحكومة مواطنيها بشأن المخاوف الصحية المتعلقة بالدهون المتحولة، ولكن يجب أن تترك لهم حرية اختيار ما يأكلونه.
|
259535f-2019-04-18T19:49:49Z-00003-000
|
بمنع زواج المثليين، أنتَ تُحرم الأزواج المثليين من حقوقهم في زيارة بعضهم البعض في المستشفى، ورثية الممتلكات، ورفض الشهادة ضد شريكهم، وغيرها. لا يوجد أي تبرير لحرمانهم من هذه الحقوق.
|
2595ac2-2019-04-18T19:14:18Z-00002-000
|
"سأطلب منه توضيح هذا الأمر وتوسيعه، وكيف يمنع التعديل الأول هذا؟" ما يلي هو نص مباشر للتعديل الأول، والذي لم يقرأه منافسي على الأرجح: "لا يصدر الكونجرس أي قانون ينص على إنشاء دين، أو يمنع ممارسة الدين بحرية؛ أو يقيد حرية التعبير أو الصحافة؛ أو حق الناس في التجمع سلميًا، وطلب الحكومة تصحيح المظالم." المصدر: http://topics.law.cornell.edu...
"منافسي لم يقل أبدًا إننا لا نملك هذه الحقوق." ما هي الحقوق التي تتحدث عنها؟ النص المباشر من إعلان الاستقلال لم يحدد أي حق ملموس، ولا فعلت أنت ذلك. لقد أخذت فقط اقتباسًا من إعلان الاستقلال وحاولت تفسيره بشكل خاطئ ليقول إنك تمتلك الحق في إجبار دين على زواج شخص لا يريد الزواج. أعني، حق الحياة؟ نعم، الجميع يمتلك الحق في عدم القتل. هذا مدمج في نظام العدالة. حق السعادة؟ نعم، يمكنك أن تكون سعيدًا. حق الحرية؟ حدد الحرية. بصراحة، النص في إعلان الاستقلال لم يحدد أي حق ملموس، ولا له أي تأثير على حقوقنا. لذا لا يمكنك ببساطة أخذ اقتباس منه وتفسيره بشكل خاطئ لتحقيق غرضك الخاص.
"ما هي الحقوق الدستورية وأعطِ بعض الأمثلة؟" الحقوق الدستورية هي حقوقنا التي منحتها لنا الدستور بالطبع. لا أفعل نسخًا ولصقًا من وثيقة الحقوق، ولكن سأرتبط بها لك في حالة رغبتك في قراءتها. وثيقة الحقوق: http://topics.law.cornell.edu...
"ما هي مؤسسة دينية؟" مؤسسة دينية مصطلح واسع يعني "أي شيء يقع تحت نطاق الدين." بعض الأمثلة هي الزواج، خدمة الكنيسة، الطقوس المستخدمة في العبادة، الاحتفال، أي شيء هو جزء من الدين.
"لم تجب على سؤالي، لذا أجب من فضلك، وما هي الأديان تحديدًا التي تقول إن المثليين لا يمكنهم الزواج؟" لا يجب عليّ الإجابة على السؤال لأنه لا يتعلق ولا يؤكد على قرارك. لا يهم إذا كان هناك دين معين يقول إن المثليين لا يمكنهم الزواج. القرار هو أن زواج المثليين يجب أن يكون قانونيًا، ونقتي هي أنه يجب أن يكون غير قانوني وغير غير قانوني لأنه يقع تحت نطاق الدين، وهو غير دستوري أن يصدر الحكومة أي قانون يتعلق بدين.
الادعاء الأول - نفي
منافسي لا يدرك تأثير التعديل التالي للدستور: التعديل التاسع
تعداد الدستور لحقوق معينة لا يجب أن يُفهم على أنه ينفي أو يقلل من حقوق أخرى محفوظة للشعب. من خلال تفسير معنى حرية التعبير، منافسي ينفي الآخرين حقهم في حرية الدين من خلال توسيع حق حرية التعبير. وهذا غير دستوري كما هو موضح في التعديل المذكور أعلاه. المصدر: http://topics.law.cornell.edu...
الادعاء الثاني - نفي
غير ذي صلة بالجدل، تحليل موضوعي وتفسير خاطئ دون أي دعم منطقي أو واقعي.
"الآن ما فعله منافسي هنا مثير للاهتمام، ليس فقط ينقل عبء الإثبات، بل يعذر نفسه على أنه لا يجب عليه تقديم إثبات anymore أو خلال هذا الجدال." لم أنقل عبء الإثبات، لأنه كان عليك في البداية، بل فقط منعتك من محاولة فرضه عليّ. من الغريب أن يجب على من ينفي أن ينفي قرارًا قدمه من يدعم.
"على الرغم من أنني يجب أن أثبت نقاطي، يجب على منافسي ذلك أيضًا." لا، يجب عليّ فقط نفي نقاطك باستخدام إثبات، لا إثبات أي نقاط.
"ولكن في التحليل النهائي، هو ضد المثليين وكل ما يعنيه ذلك، لأنه إذا لم تكن معهم، فأنت ضدهم ما لم تكن محايدًا حقًا. والآن يأمرني بالقول لماذا يجب على الحكومة أن تصدر أي قانون يتعلق بالدين عندما لم أقول إنها يجب أن تفعل ذلك." قرارك يقول إنها يجب أن تفعل، لذا تقول إنها يجب أن تفعل. وما هو تحليل سخيف في محاولة بائسة للفوز بأصوات أعضاء هذا الموقع الذين هم مثليون جنسًا من خلال القول "إذا لم تكن معهم، فأنت ضدهم". سخيف تمامًا.
"لجعل هذا الجدال أكثر إثارة، لن نقدم معلومات تدعم الادعاءات إذا قلت لا، سأقدم معلومات لدعم الادعاءات في الجولة الثالثة بالإضافة إلى عدة ادعاءات جديدة مع معلومات تدعمها." لن يجعل هذا الجدال أكثر إثارة من خلال تقديم افتراضات بدون أي معنى منطقي أو واقعي، بل سيحول هذا الجدال إلى جدال غير مفهوم. منافسي يقبل تعريفي للزواج (من خلال عدم الرد عليه)، لذا هو مهزوم لأن جميع ادعائه قد تم الرد عليها. بالإضافة إلى ذلك، لا يحافظ قرار منافسي على أساسه لأنه يتدخل في التعديل الأول كما هو موضح طوال الجدال من خلال مصادر مستندة جيدًا.
|
259f65bb-2019-04-15T20:24:15Z-00004-000
|
الاختبارات الموحدة تميز ضد الأقليات
|
259f65bb-2019-04-15T20:24:15Z-00005-000
|
الامتحانات الموحدة تميل لصالح الأغنياء.
|
259f65bb-2019-04-15T20:24:15Z-00007-000
|
يقيّم سجل الطالب الأكاديمي أشياء مختلفة تمامًا عن ما يقيسه الاختبارات القياسية. عادةً ما يعتمد المعدل التراكمي على مهام متكررة مثل الواجبات المنزلية، وفي كثير من الأحيان يحصل الطلاب على بعض الائتمان الأكاديمي ببساطة من حضور الدروس. من ناحية أخرى، تقيس الاختبارات القياسية القدرة من خلال معرفة ما إذا كان الطلاب قد تعلموا المادة المطلوبة في نهاية العملية. الأداء تحت الضغط مهارة مهمة للقياس، خاصة في المؤسسات الرائدة، بينما من الصعب جدًا مراجعة المعايير المختلفة التي تدخل في التقييمات في مختلف مناطق المدارس.
|
259f65bb-2019-04-15T20:24:15Z-00013-000
|
جميع القياسات تعسفية إلى حد ما. إذا لزم الأمر، يمكن زيادة النطاق أو الانتقال إلى امتحان يعتمد أكثر على المقالات مثل امتحانات A-Levels البريطانية بدلاً من الشكل الحالي للاختيار من متعدد. هذه التغييرات تم بالفعل مع تحويل امتحان SAT في عام 2006، الذي زاد من أعلى درجة من 1600 إلى 2400 وأضاف مقالة. [1] كلود، "ما هو جيد في امتحان SAT الجديد"، 2006
|
25dc8ac6-2019-04-18T19:24:09Z-00000-000
|
"لا أرى كيف يمكن أن يكون حججي غير ذي صلة بالجدل. إذا اختار شخص ما أن يموت، فهذا خياره. لا يحق للطبيب أن يحاول منعهم. الشخص لا يحتاج إلى إنقاذ. الشخص يريد فقط الموت. "والمصابين بمرض نفسي يدفعهم إلى الانتحار هم مجانين، يجب أن تكون مجنونًا لتريد قتل نفسك. "ليس بالضرورة. قد تكون حياتهم في ظروف استثنائية. قد يكونون مصابين بالاكتئاب الشديد. لا يمكن أن نسمي أي من هذه الحالات مجانين. "ثانيًا، كنت أتحدث عن الإجهاض الطبي المعزز، كنت أستخدم مصطلح "إزالة المأخذ" بشكل خفيف. "هذا لا يزعجني. لكن دعوى خصمي لا تزال غير ذات صلة بالمعنى، على الرغم من ذلك. هذا هو المشكلة الرئيسية. *** اثنتان من حججي لم تُرد، وقد فشل خصمي في مهاجمة حججي الأخرى بشكل كافٍ. دعوى خصمي غير ذات صلة بالمعنى. من خلال تقديم ردود شبه معدومة في الجولة الثالثة، فقد اعترف خصمي عمليًا.
|
25dc8ac6-2019-04-18T19:24:09Z-00002-000
|
هذا رأيي الشخصي، ولكنني بالتأكيد سأفضل أن يجتهد الطبيب إلى أقصى حد لإنقاذ حياتي، بدلاً من أن يقول فقط: "أنا آسف، أنت تموت، هل تريد مني أن أنهي حياتك؟"
هذا غير ذات صلة بتعريفاتي. أفهم ما تقوله، ولكن هو غير مرتبط بالجدال الحالي. يبدو أنك تختلط بين الانتحار بمساعدة الطبيب والإيثار. الانتحار بمساعدة الطبيب هو عندما يساعد الطبيب شخصاً على الانتحار (كما هو موضح في تعريفي). الإيثار هو فعل الطبيب في إنهاء حياة مريض غير واعي (عادةً ما يكون مريضاً بالسرطان)، أي إيقاف الأجهزة.
فقط لأن الناس في المستشفيات يقفون الأجهزة، فهذا لا يعني أن الذين يعانون من مشاكل نفسية سيوقفون عن الانتحار. هذه الأمور ليست ذات صلة ببعضها البعض.
عموماً، الأشخاص الذين يرتكبون الانتحار ليسوا مجانين. إنهم عادةً ما يعانون من اكتئاب شديد أو يمرون بظروف استثنائية. هؤلاء الأشخاص عقلانيون بما يكفي لطلب المساعدة من الطبيب.
حجة خصمي غير ذات صلة من حيث التعريف، وبقي نقطتي غير محاورتين.
|
25dc8ac6-2019-04-18T19:24:09Z-00003-000
|
إذا تم تشريع الانتحار بمساعدة الطبيب، فإن ذلك سيقلل بشكل كبير من خطر الانتحارات الفاشلة. كيف يكون ذلك؟ فقط لأن الناس في المستشفيات يقطعون التيار، لا يعني أن الأشخاص الذين يعانون من اضطرابات نفسية سيوقفون عن قتل أنفسهم. الأمران غير مرتبطين.
الجدل الأول: يجب على الطبيب أن يحاول إنقاذ حياة المريض، وليس أن يأخذها. الطبيب هناك لإنقاذ حياة المريض، وليس للتخلي عنه وقطع التيار. هذا رأيي، ولكنني بالتأكيد سأحب أن يجتهد الطبيب بكل ما أوتي من قوة لإنقاذ حياتي، وليس أن يقول فقط: 'عذرًا، أنت تموت، تريد أن أقتلك؟'
|
25dc8ac6-2019-04-18T19:24:09Z-00004-000
|
أؤكد: يجب أن تُشرّع المساعدة الطبية في الانتحار. المساعدة الطبية في الانتحار: قتل شخص بواسطة طبيب، مع موافقة الطبيب والشخص، وبرهان على سلامة العقل لدى الشخص. الجدل الأول: حرية الاختيار لدى الناس حرية الاختيار. نعم، هذه الحرية لها حدود عندما يكون هناك خطر على الآخرين. ولكن الانتحار هو أمر داخلي وشخصي. يؤثر على الآخرين أقل بكثير مما يؤثر على الذات. لذا في النهاية، هو اختيار شخصي. الجدل الثاني: نهاية للآلام عندما يكون شخص ما يعاني، قد يرغب في أن ينتهي الأمر. لا يوجد لديه سبب للحياة، فلماذا يجب أن يستمر؟ إجبار شخص على الاستمرار في الحياة عندما لا يرغب في ذلك هو ظلم كبير: هو تعذيب متعمد للآلام. هذا غير ضروري، وهذا هو السبب في أن المساعدة الطبية في الانتحار يجب أن تُشرّع. الجدل الثالث: تقليل الانتحار التقليدي الذين يفكرون في الانتحار لن يتوقفوا عن تنفيذ ذلك فقط لأن ذلك غير قانوني. الانتحار الذاتي خطير وقد يكون مدمّرًا بسبب عدم الحذر لدى الشخص الانتحاري. ولكن إذا تم شرعنة المساعدة الطبية في الانتحار، فإن ذلك سيقلل بشكل كبير من مخاطر الانتحار الفاشل. وبالتالي، ستتمكن الحكومة والمؤسسات الصحية من تسجيل الانتحارات. الحفاظ على سجلات دقيقة لمن قاموا بالانتحار يزيد من الراحة للمستشفيات وشركات التأمين.
|
25dc8ac6-2019-04-18T19:24:09Z-00005-000
|
أرفض القرار الذي يقر بأن الإجهاض الطبي يجب أن يكون قانونيًا. سأترك خصمي، من يكون، يتكلم أولاً.
|
25f1b24e-2019-04-18T12:19:26Z-00001-000
|
في سن الثامنة عشر، يُعتبر الشباب بالغين، حيث يُسمح لهم بالتصويت، شراء السجائر، والذهاب إلى النوادي. بالإضافة إلى ذلك، يُسمح لهم بالزواج، توقيع العقود، الانضمام إلى الجيش، وواجهتهم المسؤولية القانونية كبالغين. لذلك، إذا كان مسموحًا لهم بفعل كل هذه الأمور، فيجب أن يكون مسموحًا لهم أن يشربوا الكحول.
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.