Dataset Viewer
_id
stringlengths 37
39
| text
stringlengths 3
39.7k
|
|---|---|
1027b7f8-2019-04-18T18:11:26Z-00003-000
|
أولاً، سأعيد كتابة ما كتبته: الخطوة الأولى لتصلح هذا البلد هي تقليل الإنفاق الفيدرالي على الفور. على الرغم من أن هذا سيؤدي إلى صدمة في النظام الاقتصادي بأكمله، إلا أنه صدمة ضرورية. عندما يتم دعم النظام بشكل اصطناعي، ستتسبب هذه الضغط الزائف في تأثير سلبي. النهج الذي نتبعه اليوم، حيث تبدأ كل برنامج في بداية العام المالي بزيادة ضرورية بنسبة 10%، هو نهج مدمّر. لا يوجد أي رقابة أو مسؤولية. هناك مئات وربما آلاف من الوكالات الفيدرالية التي تم إنشاؤها في الأصل (عادةً ما تكون مدفوعة بالشعور) لتحقيق الخير لجزء من السكان؛ وكالات لا نذكر حتى غرضها الأصلي؛ وأخيراً، وكالات تفشل في تحقيق الخير الذي كانت تهدف إليه. وكالات القطاع العام الموجهة للخدمة التي كانت تهدف إلى الخير قد فشلت في تقديمه (باستثناء بعض الاستثناءات). لذا، ابدأ بما تم إنشاء الحكومة الفيدرالية من أجله: الدفاع عن البلد والسكان. وهذا يعني وجود جيش للدفاع ضد الهجمات الأجنبية والحفاظ على النظام القانوني بين الولايات. بعد مراجعة هذا البرنامج (وهو بحاجة إلى مراجعة) وتوفير التمويل المناسب له، يمكنك بعد ذلك تصميم ميزانية من الأسفل إلى الأعلى. لن يكون نظام الضمان الاجتماعي موجودًا في المستقبل القريب. سأدفع إلى هذا الكابوس الذي أصبح صندوق تقاعد جيل البومر في القطاع الخاص، وسأحاول تمويل تقاعدي الخاص. يجب علي القيام بكل من الأمرين. ولكن من فضلك، أثناء قيامي بذلك، توقف عن الإنفاق والطباعة النقدية حتى يكون ما أحفظه له قيمة في المستقبل. لذا نعم، قم بإصلاح الضمان الاجتماعي. لا نحتاج إلى منح المال لمن لا يحتاجون إليه. آسف، إذا لم تحتاج إليه، فلن تحصل عليه. لا يهمني إذا دفعت إليه. فعلت أنا ذلك، وأفعل ذلك، ولكننا نعرف جميعًا أنني لن أرى منه شيئًا. من فضلك، لا تجعل الجيل الجديد من العمال الجدد يدخلون سوق العمل ويدفعون إلى هذا الضمان الاجتماعي الذي يعطي المال للمسنين الأغنياء. يجب أن نوقف إعادة توزيع الدخل. خاصة يجب أن نوقف إرسال تأمين SSI إلى الشباب الذين يعانون من الاكتئاب أو القلق. من فضلك، لا تبدأني هنا. هذا أسوأ طريقة لمساعدتهم. قم بإلغاء المساعدات الاجتماعية والبطاقات الغذائية والبطالة لأي شخص يستخدمها لأكثر من ثلاثة أشهر. ستندهش من مدى مساعدة المجتمعات لبعضها البعض ومدى سخاء هذه الأمة. ولكن من الصعب أن تكون سخيًا عندما يتم نقل كل أموالك بشكل غير فعال من قبل الحكومة الفيدرالية إلى الذين لا يحتاجون إليها أو الذين لا يريدون العمل. هناك ما يقرب من 400 مليون شخص في أمريكا. 50 مليون يدفعون الضرائب الفيدرالية، و80 مليون يتلقون المال من الحكومة. يمكنك مراجعة الـ 441 وكالة فدرالية التي يمكن تقليلها على الرغم من أن ليس جميعها تناسب، لذا راجع رابطي في حججي السابق. أطلب من أي شخص أن يقدم حججًا حول سبب تمويل الحكومة الفيدرالية لهذه الوكالات. كنت حذرًا جدًا بشأن هذه الأمور، لذا أنا حقًا أبحث عن ملاحظات.
|
10348317-2019-04-18T17:47:06Z-00003-000
|
لا يجب أن تُلغى كلية الانتخابات. هي نظام جيد جداً، وقد أدى إلى انتقالات سلمية من رئيس إلى آخر على مدى 200 عام. لماذا نريد أن نتعرض للخطر من خلال الانتقال إلى التصويت الشعبي؟ في عام 2000، كان يجب إعادة حساب جميع الأصوات في ولاية فلوريدا، وقد استغرق ذلك وقتًا طويلاً. ماذا لو كان علينا إجراء إعادة حساب وطني؟ قد نكون بدون رئيس لمدة أشهر! ماذا لو هاجمنا دولة خلال تلك الأشهر؟ سنكون في حالة فوضى تامة، وسنُهزم من قبل تلك الدولة! في نظام كلية الانتخابات، لا يجب عليك إجراء إعادة حساب كامل إذا أخطأت في العد، لأن من يحصل على أغلبية الأصوات يفوز بتلك الولاية، فلا تحتاج إلى الدقة. بالإضافة إلى ذلك، سيؤدي التصويت الشعبي الخالص إلى خفض سن التصويت في الولايات الصغيرة إلى 16 أو 17 عامًا، فهل نريد حقًا أن يقرر المراهقون مستقبل بلادنا؟ بالإضافة إلى ذلك، تجبر كلية الانتخابات الرؤساء على حملتهم في جميع الولايات المتأرجحة، ولا تسمح لك بالفوز بالرئاسة من خلال السيطرة على منطقة واحدة من بلادنا. إذا كان هناك التصويت الشعبي، فسيحمل الرؤساء حملاتهم في المدن الكبيرة فقط: نيويورك، فيلادلفيا، ولوس أنجلوس. إلغاء كلية الانتخابات لصالح التصويت الشعبي مثل إلغاء سلسلة أفضل 7 مباريات في بطولة العالم. هل لم يفز فريق المارلينز ببطولة العالم في عام 2002 لأنهم سجلوا أقل عدد من النقاط؟ بالطبع لا. بالإضافة إلى ذلك، تذكر أن آخر دولة استخدمت الديمقراطية المباشرة بنجاح كانت اليونان القديمة. لماذا؟ لأنها لا تعمل. شكرًا. المصدر: saveourstates.org، heritagefoundation.org
|
1039ff27-2019-04-18T17:23:50Z-00005-000
|
أعتقد أن السجائر يجب أن تكون غير قانونية في المملكة المتحدة في كل مكان، وليس فقط في الأماكن العامة. إذا تم القبض على الناس وهم يحملون سيجارة، فلن أقترح عقوبة، ولكن سيكون من غير القانوني تدخينها مثل أي مواد مخدرة أخرى مثل الحشيش. لذلك، أنا أبحث عن شخص يعتقد أن السجائر يجب أن تظل قانونية في المملكة المتحدة.
|
105813f3-2019-04-18T16:27:58Z-00005-000
|
أعتقد أن استخدام الستيرويدات يجب أن يُمنع في الأولمبياد.
|
105bb947-2019-04-18T17:30:57Z-00004-000
|
1. كيف يمكن أن يكون هذا مفيدًا فقط في مجتمع فقير؟
2. كيف يمكن أن يقلل هذا من العنف؟
3. أليس يجب أن تكون المساواة لجميع الناس؟
|
105d8c2a-2019-04-18T15:59:55Z-00000-000
|
يبدو أن خصمي لا يعتقد أن النساء قادرات على اتخاذ القرارات بشأن ما يخصن أنفسهن بشكل أساسي - أجسادهن. رأيها واضح من خلال حقيقة أنها تدعي أن الدعارة هي شكل من أشكال الاستغلال - أن موافقتهن على ممارسة الجنس مقابل المال لا يمكن أن تُعتبر موافقة. ولكن لنكون واضحين في هذا الأمر، حتى لو وافق الناخبون على المنطق الخاطئ الذي يقول إن الدعارة هي شكل من أشكال الاستغلال، يجب أن يصوتوا لصالحي. وذلك لأن السؤال الأصلي الذي يحدد هذا النقاش هو: هل يجب أن تُعاقب الدعارة على شيء ستفعله على أي حال؟ إذا نظرت إلى الدعارة على أنها شكل من أشكال الاستغلال، فسيبدو سخيفًا أن تُعاقب الضحية، وهو ما ستفعله إبقاء الدعارة غير قانونية. وإذا لم تنظر إلى الدعارة على أنها شكل من أشكال الاستغلال، بل على أنها امرأة بالغة قادرة على اتخاذ القرارات بنفسها، فلا يوجد سبب لعقاب الدعارة، لأنها جريمة بلا ضحايا. والآن بعد أن ناقشنا الموضوع الأكثر أهمية في هذا النقاش، وهو ما إذا كانت النساء قادرات على ممارسة حقهن في ملكية الذات، والذي ينتهي لصالحي بغض النظر عن ما إذا كنت ترى الدعارة على أنها شكل من أشكال الاستغلال أم لا، سأتناول بعض النقاط الدقيقة في هذا النقاش. تقول خصمي أن لا يمكن أن يكون هناك استقلال جسدي عندما تعملين مقابل المال. وهذا ليس صحيحًا. هل يمكن أن يسيطر صاحب العمل على ما تأكلين؟ ما تفعلينه في وقت فراغك؟ إذا كان صاحب العمل يحاول ذلك، فإن الناس في معظم الصناعات حرون في ترك العمل. كما قلت في جولة سابقة، عندما تكون الدعارة غير قانونية، لا تكون الدعارة حرّة في ترك العمل، لأنها لا تستطيع ذلك دون خوف على سلامتها، ولا تستطيع اللجوء إلى السلطات دون خوف من العقاب. عندما تجعلها قانونية، يمكن للدعارة تغيير صاحب العمل، مما يمنحها نفس القدر من استقلال الذات الذي يتمتع به أي عامل قانوني في أمريكا. لذلك، إذا كان بإمكاننا جعل الصناعة أكثر أمانًا للنساء اللواتي يقررن تبادل الجنس مقابل المال من خلال جعلها قانونية، فإن علينا فعل ذلك. في عالم حيث تكون الدعارة قانونية، لا يجب أن تخاف الدعارة من العنف من العملاء أو أصحاب العمل بسبب رفضها ممارسة فعل جنسي، مثل أي عامل آخر في صناعات أخرى لا يجب أن يخاف من العنف من العملاء أو أصحاب العمل. ثم تتهم خصمي بتلفيق حججي عندما تقول: "القانون، بغض النظر عن ما يقوله خصمي، لا يمكن أن يجعل الاغتصاب قانونيًا". لم أقول أي شيء عن جعل الاغتصاب قانونيًا، وهذا هو بيان غير أمين يجب أن يعاقب عليه الناخبون. لقد أظهرتُ مرارًا وتكرارًا أن هذا سيزيد من الإبلاغ عن الاغتصاب، مما يجعل من الممكن أن تُعاقب الاغتصاب. لقد أظهرتُ أن بعد أن تصبح الدعارة قانونية، ستتمكن الدعارة من قول "لا" دون خوف من العقاب. ثم تتهم خصمي بتلفيق حججي بشأن تقليل انتشار الأمراض المنقولة جنسيًا بقولها أن جعل الدعارة قانونية سيزيد من الجزء غير المنظم من الدعارة إلى درجة كبيرة لدرجة أن انتشار الأمراض المنقولة جنسيًا سيزداد. لنفترض من أجل المناقشة أن بعض الدعارة لا يريدن الأمان الذي يأتي مع كونهن جزءًا من الصناعة المنظمة - لنفترض أن 15% من الصناعة غير قانونية (وهذا عدد كبير جدًا بالنظر إلى الحوافز). فهذا يعني أن الصناعة بأكملها يجب أن تصبح تقريبًا سبعة أضعاف حجمها الحالي حتى تكون اعتراضها على حججي صحيحًا، وهو ما هو سخيف. بالإضافة إلى ذلك، لن يكون الزيادة في الحجم فورية، بل ستحدث مع مرور الوقت، وفي هذا الوقت يمكن للمشرعين تعلم كيفية التعامل بشكل أفضل مع الدعارة. لذا، لتختم هذا النقاش، التصويت لصالحي في هذا النقاش هو التصويت لحماية حق المرأة في الاختيار، لتقليل انتشار الأمراض المنقولة جنسيًا، لإنشاء بيئة عمل أكثر أمانًا للدعارة، وعدم عقاب فعل لا ضحايا له، وإذا كنت تؤمن بفكرة خصمي أن الدعارة ضحايا (وهو ما أشرتُ إليه مرارًا وتكرارًا أنه مشكلة تأتي مع الحظر، وليس مع العمل نفسه)، التصويت بعدم عقاب الضحايا.
|
105d8c2a-2019-04-18T15:59:55Z-00003-000
|
شكرًا لك على هذا الدور الرائع. سأبدأ مباشرة في القضية. النقطة الأكثر أهمية في قضية الخصوم هي استقلال جسد الإنسان. يؤكد أن تجريم الدعارة يسلب الفتيات حقهن في بيع أجسادهن مقابل المال، إذا أرادن ذلك. يرتبط ذلك بالذكورية وثقافة الاغتصاب، ثم يتحدث عن تقليل الأمراض المنقولة جنسيًا. ومع ذلك، فهذا نظرة مثالية للغاية للمشكلة. لا يملك العامل سيادة كاملة على ظروف عمله. تشريع الدعارة يعني تشريع عمل جميع الأطراف في حلقات الدعارة. يجعل الدعارة قانونية للعملاء والمقاولين وكل من يشارك في العملية. التشريع يخلق بيئة حيث تصبح الدعارة سلعة. تدخل الدعارة في عقد مع المقاول، الشخص الذي يعطيها المال. لديها قدر محدود من السيادة على جسدها إذا أرادت المال. بنفس الطريقة، لا يكون العامل دائمًا تحت سيطرته الكاملة على ظروف عمله إذا أراد المال. في النهاية، سيكون المقاول هو صاحبها، وجسدها هو السلعة. ستحصل على بعض السيطرة على ظروف عملها إذا كانت في الأعلى، أو كانت عاهرة مشهورة، ولكن الجميع بدءًا من الأسفل يجب أن يلتزموا بالانتهاكات الصغيرة للعقد، مثل في أي صناعة أخرى، إذا لم ترغب في أن تُصنف كعامل مشكلة. ومع ذلك، في هذه الحالة، فإن الانتهاكات الصغيرة للعقد تعني الاغتصاب والاستغلال والاعتداء. في رانش المستنجر في نيفادا، الواقعة في مقاطعة هذا الولاية حيث الدعارة قانونية، وهي أكبر بيت دعارة في الولايات المتحدة، تبدو كسجن. لا تزال النساء تُجبر على العمل في هذا البيت الدعارة، يعملن 12-14 ساعة في اليوم، لا يحق لهن اختيار العملاء، ويخضعن للعنف والإساءة. وبالمثل في ألمانيا، زاد تشريع الدعارة من عرضة الدعارة المسجلات للضربات، مما أدى إلى إزعاج الشرطة لهن في أي وقت. تُعتقل النساء خارج مساحات عملهن المخصصة حتى لو لم يكن هن يبيعن أنفسهن. (د'كونها، 1991، 1992). لا عجب أن القطاع غير القانوني (الدعارة غير المسجلة) للدعارة يزداد في المناطق التي تكون الدعارة فيها قانونية، حيث يساعد ذلك الدعارة على الحفاظ على سيادة أجسادهن. أجرت تحالف مكافحة تجارة النساء الدولية (CATW) دراسة رئيسية حول تجارة الجنس والدعارة، حيث أجرت مقابلات مع ما يقرب من 200 ضحية للاستغلال الجنسي التجاري. في هذه الدراسات، أشارت النساء في الدعارة إلى أن مؤسسات الدعارة لم تفعل شيئًا لحمايتهن، بغض النظر عن ما إذا كانت في مؤسسات قانونية أو غير قانونية. "الوقت الوحيد الذي يحمي فيه أحدًا هو لحماية العملاء." المرأة في هذه الحالة ليست كيانًا مستقلًا له إرادة حرة لاختيار أي شخص ترغب في ممارسة الجنس معه، الجنس هو عملها. يجب عليها العمل بجد لرضا الرجال، وهذا هو عملها. العميل (الذي يكون دائمًا على حق، كما يقال في صناعة الخدمات) هو الذي جلب المرأة، أي قيود تضعها المرأة يجب أن تدفعها جزءًا من راتبها. أو لا راتب على الإطلاق. الدعارة المثالية هي التي ترضي العميل أكثر، وهذا بالتأكيد لا يبدو مثل تحرير المرأة بالنسبة لي. مع هذه القضية الأساسية في الاعتبار، دعونا نلقي نظرة مرة أخرى على قضية الخصوم. R1. السيادة الذاتية: بالتأكيد هناك نساء يستمتعن بالدعارة، صحيح. بعض الناس يستمتعون بالهيروين والميث، ولكن في هذه الحالات هو الضرر الذي يلحق بالنساء هو الذي يحكم القانون وليس الموافقة التي هي المعيار الحاكم. كما رأينا، كان تشريع الدعارة ضارًا بالنساء بسبب طبيعة العمل نفسه، لذا فهو شيء يجب بالتأكيد عدم تشريعه. R2 تقليل الاغتصاب: إثبات الاعتداء الجنسي غير المرغوب فيه صعب عندما يكون عملك بيع الجنس. الوضع الراهن لا يزال يثني عنه. ادعاء الاغتصاب يقلل من قيمتها السوقية. يضرب في محفظتها، وهناك احتمال كبير أن لا يتم إثبات القضية نظرًا لوجود وثائق تثبت موافقتها على الفعل الجنسي. هذا دون النظر إلى أن العديد من النساء لا يدركن أنهن قد تعرضن للاغتصاب، لأن هناك مفهومًا شائعًا أن منذ أن تم دفع مقابل الجنس، فهذا ليس اغتصابًا. في دراسة أجرتها CATW، سُئلت الدعارة الفلبينية عما إذا كن قد أجبرن على فعل شيء لا يرغبن فيه. عدد من النساء اعترفتن بأداء أعمال شاذة لرضا عملائهن، على الرغم من عدم رغبهن في ذلك. ومع ذلك، لم يكن لديهن سوى فكرة غامضة عن أن هذا الفعل هو اغتصاب، لأنهن تم دفع مقابل ذلك. كما اعترفتن بأن إرضاء المديرين/ المقاولين ساعدهن على الحصول على المزيد من العمل، وبالتالي كان حافزًا لكثير من أفعالهن. R3 الذكورية وثقافة الاغتصاب: في عالم حيث الدعارة قانونية، والمقاولون والعملاء هم رؤساء الدائرة الدعارة بأكملها، الطريقة الوحيدة لزيادة الأرباح هي إرضاء الرجال. كلما كنت أفضل في إرضائهم، كلما تقدمت. تدور حياتك العملية بأكملها حول التركيز على كيفية رؤية عملائك (الذين غالبًا ما يكونون رجالًا) لك. هذا ليس عن الهوية الذاتية، بالتأكيد ليس عن الفردية والوقوف من أجل حقوقك. هذا سيكون دفعًا نحو أسوأ أشكال ثقافة الاغتصاب مع كمية غير صحية من الميزوجينيا الداخلية. R4 الأمراض المنقولة جنسيًا: يعتمد هذا على تنظيم الحلقة الدعارة بأكملها، أي إزالة الدعارة غير القانونية. كما رأينا، ومع ذلك، تسجيل الدعارة يجعلهن يفقدن سيادتهم ويزيد من عرضتهن للضرر. لذا، تشريعها يزيد فعليًا من القطاع غير القانوني، مما يزيد من المشكلة. هذا ما تم ملاحظته في أستراليا وألمانيا، وكلاهما تشريعتا الدعارة. R5 التكاليف السياسية والاقتصادية: إذا كانت الدعارة تؤدي إلى استغلال واسع، الاغتصاب، العنف، والجرائم الوحشية ضد الإنسانية، يجب بالتأكيد استخدام الدولارات الضريبية لإيقافها. هذا ما ندفع الضرائب من أجله، لأمان مواطنينا. كما رأينا، تشريع الدعارة تسبب بالفعل تأثيرًا ضارًا على جميع هذه المعايير، وزيادة مشكلة ثقافة الاغتصاب والميزوجينيا الداخلية، لذا فهذا بالتأكيد ليس حلاً. ربما يمكننا زيادة ضريبة التبغ لجلب إيرادات أكبر وتخفيض تكاليف التعليم، بدلاً من محاولة استغلال "بقر الدعارة". هناك خطأ في المجتمع إذا كانوا على استعداد لبيع النساء أنفسهن فقط لدفع تكاليف تعليمهن. إذا كان الهدف النهائي هو التعليم، يجب على الحكومة تقديم بدائل تعليمية بأسعار معقولة. R6 الجرائم بلا ضحايا: كما رأينا، الدعارة ليست بالتأكيد جريمة بلا ضحايا. بدلاً من السير في نفس الطريق، وشرح لماذا الجنس مقابل المال هو سابقة خطيرة للمجتمع، دعونا ننظر إليها اقتصاديًا. المال هو وسيلة للتبادل. إذا كنا نؤكد أن المرأة تدخل الدعارة لأنها ترغب في ممارسة الجنس مع عملاء ربما يكونون غريبين، فهناك بالفعل تزاوج الرغبة المزدوجة. يمكنهم ببساطة ممارسة الجنس مثل الأشخاص العاديين في حفلات الأخوات أو في بار. بمجرد دخول المال في المعادلة، تُتجارية المرأة. يزيد ذلك من احتمالية تعرض النساء للضحية. إذا كنا نريد حقًا تحرير المرأة، يجب أن نتحدث عن كيفية قبول النساء ممارسة الجنس إذا رغبن في ذلك. لا عن كيفية إجبارهن باستخدام المال. في الختام، تشريع الدعارة سيؤدي إلى تجارة النساء، وزيادة اعتماد النساء على مقاولينهم وعملائهم (جميع أفعالهم ستكون قانونية). دحضت الافتراض الذي يقول إن التشريع سيؤدي إلى سيادة كاملة للدعارة على جسدها، مستشهدًا بمقارنة مع العمال في أي صناعة أخرى، الذين يجب عليهم أيضًا خدمة عملائهم والعمل تحت إشراف رؤسائهم. سيؤدي ذلك لا يزال إلى الاغتصاب، وسيظل هناك دوائر دعارة غير مسجلة (إذا ما أخذنا في الاعتبار التجربة في ألمانيا وأستراليا) التي ستؤدي لا تزال إلى الأمراض المنقولة جنسيًا. هناك ضحايا في كل مكان. تقرير CATW: http://tinyurl.com...
|
105d8c2a-2019-04-18T15:59:55Z-00004-000
|
"القانون الظالم ليس قانونًا على الإطلاق" - القديس أوغسطين. بدأت هذه القضية بهذه الاقتباس من القديس أوغسطين، الذي أعاده مارتن لوثر كينج في رسالته من سجن بيرمنغهام، بهدف البدء في توضيح طبيعة تأكيدي على القرار. هذا القانون الذي يظلل النساء عن طريق سلبهن من سيطرتهن على أجسادهن لا يمكن أن يُعتبر قانونًا عادلًا. لأكون واضحًا تمامًا، في دعمي لهذا القرار، ليس الأمر أن أريد أن تصبح النساء بغيات، ولكن أن أرى أن البغاء هو مسألة اختيار شخصي، وأفترض أن النساء والجميع لديهم القدرة على اتخاذ هذا القرار بأنفسهم. والآن، أثناء قراءة هذا النقاش، من المهم فهم هذا، بالإضافة إلى أن البغاء، على الرغم من عدم شرعيته حاليًا، لا يزال يحدث بشكل كبير، وأنا أشك في أن خصمي سيرفض هذا الحقائق. لذا، يجب أن يُنظر إلى هذا النقاش مع هذا السؤال في الاعتبار: هل يجب أن يُعاقب الناس على هذا الفعل الذي يقومون به على أي حال؟ C1. السيادة الذاتية من وجهة نظر أساسية، تعترف جميع أشكال الحكومة الرئيسية بالحقوق ضمن أنظمةها القانونية، وفي المستوى الأساسي يوجد الحق في السيادة الذاتية، أي مفهوم أن لنا ملكية على أجسادنا. في الاقتصادات السوقية، يتمتع الناس بحق بيع أو تأجير ممتلكاتهم، ومنع تبادل الجنس مقابل المال، ومنع الحكومة من منعك من تجارة ما تملكه حقًا، يعني أن الحكومة تملك أكثر منك على جسدك، وهو أمر مزعج. بالإضافة إلى ذلك، أن النساء أكثر عرضة للقيام بالبغاء، وهو أمر يجب أن نؤكد عليه هنا، لأنه يعني أن القوانين التي تحظر البغاء تستهدف النساء وتحرمهن من سيادتهم الذاتية، مما يخلق مستوى غير متساوٍ من القهر المفروض من الحكومة. يبدو هذا أمرًا خاطئًا من الأساس إذا كانت المساواة أو تمكين النساء هدفًا لأي مجتمع. C2. تقليل الاغتصاب عند مناقشة شرعية البغاء، من المهم فصل السلبيات الحقيقية للبغاء عن السلبيات التي تسببها حظره. على سبيل المثال، هناك مشكلة في اغتصاب البغايا. لذا، قد يسأل أحدهم، لماذا تكون هذه المشكلة سيئة إلى هذا الحد؟ حسنًا، لأنها سيئة لأن عدم شرعية البغاء يخلق حافزًا ضد الإبلاغ عن الاغتصاب. إذا كنت تقوم بشيء غير قانوني، هل ستذهب إلى الشرطة وتقول إنك تعرضت للاغتصاب وتخاطر بالعقاب؟ على الرغم من أن بعض الأشخاص قد يكونون مستعدين لذلك، فإن الوضع الراهن يعيق ذلك بشدة، مما يجعل العقاب على اغتصاب البغايا في الواقع غير فعال، مما يزيد من المشكلة. في تشريع البغاء، لن نحل المشكلة، ولكننا سنقلل من المشكلة، مما يجعل بيئة أكثر أمانًا للبغايا. C3. البطريركية وثقافة الاغتصاب عندما نجمع بين الحجة السابقة، تشكلان الأساس لهذه الحجة - البطريركية وثقافة الاغتصاب. تخيلوا - عالم حيث يمكن للرجال الكبار في السياسة أن يحددوا ما يمكن وما لا يمكن أن تفعله المرأة بجسدها، مما يؤدي إلى عدم الإبلاغ عن الاغتصاب. ليس من الصعب تخيل ذلك، لأن هذا ما لدينا حاليًا مع عدم شرعية البغاء. تشريع البغاء يبعد عنا هذه المشاكل، وبالتالي يقلل من مشاكل البطريركية وثقافة الاغتصاب. C4. تقليل انتشار الأمراض المنقولة جنسيًا بالإضافة إلى ذلك، يمكننا حل بعض مشاكل السلامة الأخرى إذا تم تشريع البغاء، سواء للبغايا أو للمستهلكين. حاليًا، تواجه البغايا بيئة عمل خطرة. يعملن مع صغار البغايا الذين يضربون ويضطهدونهم، ويبيعن للعملاء دون معرفة ما إذا كان العميل مصابًا بمرض منقولة جنسيًا. لا يمكن للحكومة تنظيم ما هو غير قانوني، لذا يجب علينا تشريعه وتنظيمه حتى تتمتع البغايا بالفوائد من بيئة عمل آمنة، كما يجب أن يكون لأي كائن بشري. المنطق من الحجة الثانية ينطبق هنا، حيث إذا كان صغار البغايا قاسين، فمن الصعب على البغايا الإبلاغ عن ذلك تحت الوضع الراهن للغير شرعية دون خوف من العقاب، مما يسمح للمشكلة بالبقاء. التشريع يحل هذه المشكلة، ويضيف إمكانية لوائح تخلق بيئة عمل أكثر أمانًا. يمكن أن تضمن اللوائح أيضًا الفحوصات والوعي بمرض المنقولة جنسيًا، مما يجعل الأمر أكثر أمانًا للبغايا والعميل. C5. التكاليف السياسية والاقتصادية حاليًا، يمثل البغاء فقط تكلفة على المجتمع. تُنفق جهود الشرطة في القبض على البغايا، بينما لا يتم جلب أي إيرادات ضريبية من الصناعة. إذا تم تشريع البغاء، فلن تُنفق جهود الشرطة في إيقافه، مما يبعد هذه التكلفة، وسيتم دفع الضرائب من قبل البغايا، مما يضيف فائدة، حيث يمكن أن تذهب هذه الإيرادات الضريبية إلى أشياء مثل التعليم أو الرعاية الصحية. من الناحية الاقتصادية، تشريع البغاء هو خيار منطقي. C6. تمكين المرأة على مستوى أكثر فردية، يجب أن نلاحظ أن هناك غالبًا نساء يعملن في وظائف ذات مهارات منخفضة، مما يؤدي إلى العمل بأجور منخفضة، لأن وظيفة بأجر أدنى أفضل من عدم وجود وظيفة على الإطلاق، أليس كذلك؟ ولكن ماذا لو تم تشريع البغاء؟ يبدو أنه من المرجح أن يكون هذا وظيفة ذات أجر معتدل على الأقل، مما يتيح تمكين المرأة، مما يساعدهن على دفع تكاليف التعليم العالي، الرعاية الصحية الأفضل، أو أي أفكار تجارية مستقبلية، أو أي شيء آخر يريدنه. بفضل زيادة القدرة على الإنفاق، يمكن لهذه النساء أن يكون لديهن مسار أقوى نحو التحرك الصاعد. على المستوى الأساسي، يجب أن نلاحظ هذا الإمكانية. لن يكون هناك شخص لا يستطيع دفع تكاليف الكلية مضطرًا للعيش بأجر منخفض. لن يكون هناك شخص ولد في الفقر محصورًا في الفقر. تشريع البغاء يخلق مسارًا شرعيًا لتمكين المرأة. C7. جريمة بلا ضحايا لأكون واضحًا تمامًا، البغاء لا يحتوي على ضحايا. شخص يذهب إلى بغي، ويقدم لها المال مقابل الجنس. تقبل البغي. ثم يمارسان الجنس ويذهبان في طريقهما. كان الأمر طوعيًا، ولم يتم إضرار طرف ثالث، ولم يتم إضرار أي طرف، ما لم يكن هناك مشكلة في عدم إخبار أحد الطرفين بمرض منقولة جنسيًا أو شيء من هذا القبيل (كما تم إظهار ذلك سابقًا، يمكن حل هذه المشكلة عن طريق التشريع والتنظيم). لم يكن هناك ضحايا هنا، ومن القول إن البغي أو العميل كان ضحايا، يعني أن لديهم لا قدرة على اتخاذ قرارات بشأن أجسادهم. لذا، مع العلم أن الناس يقومون بذلك بالفعل، لا يوجد ضحايا، والضرر الرئيسي الذي يمكن أن يأتي مع البغاء يمكن حلها عن طريق التشريع، يبدو واضحًا أن علينا أن نوقف عقاب المتورطين وأن يتم تشريع البغاء. الخاتمة لذا، لتخليص هذا النقاش، من الواضح تمامًا أن البغاء يجب أن يتم تشريعه. في تشريع البغاء، يمكننا تنظيمه فعليًا، وبالتالي تقليل العنف من صغار البغايا على البغايا، تقليل اغتصاب البغايا، وتقليل انتشار الأمراض المنقولة جنسيًا. يعني أن النساء سيكونن قادرات على امتلاك أجسادهن بدلاً من أن يُقال لهن ما يمكن وما لا يمكن أن يفعلنه من قبل رجال في السياسة غير متصلة بهم. يعني أن النساء ذات المهارات المنخفضة لن يُجبرن على العمل بأجر أدنى وسيكون لديهم الخيار المتاح. يعني أن جريمة بلا ضحايا لن تُعاقب، وأن لدينا إيرادات ضريبية إضافية يمكن أن تذهب إلى أشياء مثل التعليم بدلاً من أن تكون تكلفة على الحكومة فقط. لذا، لجلب النقاش إلى السؤال الأولي، "هل يجب أن يُعاقب الناس على هذا الفعل الذي يقومون به على أي حال؟" من الواضح أن هناك القليل من الفوائد وكل شيء للخسارة في إبقائه غير شرعي.
|
10733bf4-2019-04-18T14:18:11Z-00004-000
|
R1: ثقافة الأسلحة
ثقافة الأسلحة غير ذات صلة. هل تعتقد أن هذه الثقافة يمكن مقارنتها بالوفيات التي تسببها الأسلحة النارية؟ بالتأكيد لا، وسأوضح هذا النقطة أكثر في حججي.
R2: تأثير محدود في بعض الولايات
لا نتحدث عن بعض الولايات فقط. حتى خصمي يعترف بأن حظر الأسلحة النارية لن يكون له تأثير كبير في بعض الولايات، وهذا يعني أنه سيظل له تأثير، ولكن ليس على نطاق واسع. لا نتحدث فقط عن فيرمونت. مثال واحد من بين 50 ولاية لا يكون سببًا مقنعًا لتقديم حظر على الأسلحة النارية. من الواضح أن هناك عوامل متعددة متورطة. وهذا واضح لأن هناك مناطق أخرى بنفس الظروف (فيما يتعلق بعدم وجود قوانين للسيطرة على الأسلحة). يجب أن ننظر أيضًا إلى نوعية العمل والسكن. التعليم هو عامل أساسي أيضًا، لأن حسب نوعية التعليم قد يكون لدى الناس معايير أخلاقية ضعيفة لا تتفق مع أخلاقنا العالمية.
R3: الأسلحة تستخدم للدفاع عن النفس
هذا هو الحجة الرئيسية التي كنت أتوقعها من خصمي. الأسلحة لا تقتل الناس، الأطفال يفعلون ذلك. كاسي كالبير، عمرها 11 عامًا، كانت تجلس في مؤخرة شاحنة عندما أشار شقيقها البالغ من العمر 12 عامًا ببنادق والده إليها. كان يعتقد أنه قد أزال الرصاص، فجرى ضحكًا وسحب الزناد. كان مخطئًا. منذ الأول من يناير، تم الإبلاغ عن 11 حالة وفاة بسبب الأسلحة النارية تشمل أطفال الروضة كمجرمين. عشرة أطفال آخرين قتلوا أنفسهم أو قتلوا شخصًا آخر هذا العام. وهذه الإحصائية تمثل فقط البيانات التي يكون فيها طفل الروضة هو الجاني في حالة القتل (71 طفلًا قتلوا بالسلاح الناري منذ حادثة نيوتن). نشرت BBC عن هذا الظاهرة في عام 2009 عندما، في غضون 24 ساعة، قتل طفلان من قبل أشقاءهم الصغار. في الحالتين، كانت الوفيات نتيجة لأسلحة لم تُحفظ بشكل صحيح. أضاف مقال في نيويورك تايمز إلى الجدل، حيث أظهرت أن بسبب الاختلافات في تعريف "الجريمة" أو "الحادث"، تحدث قتل الأطفال بالسلاح الناري بشكل غير عمد تقريبًا مرتين أكثر مما يتم الإبلاغ عنه في قواعد البيانات الوطنية. هذه الوفيات، بالطبع، كانت يمكن تجنبها لو مارس أي شخص بالغ، في أي وقت، حتى أدنى درجة من الحذر بشأن توفر سلاحه الناري. يجب أن يكون غضبنا تجاه هذه الوفيات متناسبًا مع مدى سخافتها، وكيفية تجنبها. نضع قفل الأطفال على خزانات الأدوية، نحصن البرك بالأسوار، نرتدي خوذات أثناء ركوب الدراجات، ونعطى أولادنا البالغين من العمر 12 عامًا بندقية للعب في مقعد السيارة الخلفي. لا نريد أن يشعر بالملل. بعد كل شيء، الطريقة الوحيدة لوقف طفل شرير مسلح هي طفل صالح مسلح. هل ستقتل الأطفال فقط حتى يتمكن الناس من الدفاع عن أنفسهم؟ هذه مجرد الأمثلة التي تشمل الأطفال. سأذكر الأمثلة التي تشمل الجميع بشكل عام كجزء من أحد حججي.
R4: الأسلحة غير القانونية / فوائد حمل السلاح
على الرغم من أن هذه الأسلحة قد تكون غير قانونية، إلا أنه سيكون من الصعب جدًا الحصول عليها إذا لم تُباع بشكل قانوني. تم الإبلاغ عن فقدان أو سرقة ما يقرب من 200,000 سلاح ناري في العام الماضي، وفقًا للبيانات الفيدرالية. الجدول التالي يظهر عدد الأسلحة التي تم الإبلاغ عن سرقتها وعدد الأسلحة التي تم الإبلاغ عن فقدانها في مركز معلومات الجرائم الوطني. تشمل الإحصائيات الأسلحة التي تم الإبلاغ عن سرقتها من قبل الأفراد الخاصين ومتخصصي رخصة الأسلحة الفيدرالية. إليك رابط الجدول: (http://www.governing.com...) يحتوي على الإحصائيات الدقيقة للأسلحة المسروقة في كل ولاية. لا أشك في مصداقية إحصائيات خصمي، ولكن إحصائياتي تثبت أن حظر الأسلحة سيجعل من الصعب على الناس الحصول عليها - سواء بشكل قانوني أو غير قانوني.
C1 - الحوادث
هذه الحجة ترتبط بحججي السابقة حول الدفاع عن النفس، ولكن في هذه الحالة هي أكثر عمومية وتطبق على الأطفال فقط. قتل حوادث السيارات 33,561 شخصًا في عام 2012، وهو العام الأخير الذي تتوفر فيه البيانات، وفقًا لإدارة سلامة الطرق الوطنية. قتل الأسلحة النارية 32,251 شخصًا في الولايات المتحدة في عام 2011، وهو العام الأخير الذي تتوفر فيه بيانات مراكز مكافحة الأمراض. ولكن في هذا العام، من المتوقع أن تتجاوز وفيات الأسلحة النارية وفيات السيارات. وهذا وفقًا لتقرير مركز التقدم الأمريكي، الذي يشير إلى بيانات مراكز مكافحة الأمراض التي تظهر أن الأسلحة النارية ستقتل أكثر من السيارات في عام 2015. أكثر من ربع المراهقين - 15+ - الذين يموتون من الإصابات في الولايات المتحدة يقتلون في حوادث تتعلق بالسلاح الناري، وفقًا لأكاديمية طب الأطفال الأمريكية. تحليل أجراه بلومبرغ منذ ثلاث سنوات وجد أن وفيات إطلاق النار في عام 2015 "ستزداد إلى ما يقرب من 33,000، وسيتناقص عدد الوفيات المتعلقة بالسيارات إلى حوالي 32,000، بناءً على متوسط الاتجاه على مدى 10 سنوات". "مقارنة بين الرمزين الوطنيين، السيارات والأسلحة النارية، ينتج "إحصائية حقًا تتناسب مع الناس"، كما تقول تشيلسي بارسونز، مؤلفة مشتركة للتقرير لمركز التقدم الأمريكي. بالتأكيد، هناك حاجة إلى تناسب. هناك حوالي 320 مليون شخص في الولايات المتحدة، وحوالي نفس عدد الأسلحة النارية المدنية. وعلى الرغم من أن معدل ملكية الأسلحة النارية في انخفاض، إلا أن المتحمسين يحافظون على عددها في التداول." الإيكونوميست
C2 - خطر إطلاق النار الجماعي
معرفة أن خصمي من أمريكا، فأنا متأكد تقريبًا أنه سمع عن أحد إطلاقات النار الجماعي في المدارس في السنوات الأخيرة. هناك أكثر من 150 حادثة إطلاق نار في المدارس في الـ 50 عامًا الماضية في الولايات المتحدة وحدها! وهذا ليس مبالغة وسأقدم مصادر متعددة لهذه الإحصائية فقط لإزالة أي شك من ناخبي وخصمي. الآن، لنقارن ذلك مع المملكة المتحدة. المملكة المتحدة شهدت حادثة إطلاق نار جماعي واحدة في الـ 50 عامًا الماضية، وهي تعتبر واحدة من أكثر الحوادث التي تشمل الأسلحة النارية دموية في تاريخ المملكة المتحدة. لم أحتاج إلى إجراء الكثير من البحث لمعرفة أن هذه حادثة إطلاق نار في المدرسة كانت أقل شدة من تلك التي حدثت في الولايات المتحدة من حيث الوفيات. في هذا الحدث المروع، تم إطلاق النار على معلمة و16 طفلًا (لم يقتل جميعهم). الآن، لنقارن ذلك مع حادثة إطلاق النار في مدرسة ساندي هوك الابتدائية. أدى ذلك إلى مقتل 20 طفلًا، وقتلهم بالرصاص. تم إطلاق النار أيضًا على ستة أعضاء من طاقم المدرسة وقتلهم. ثم أضاف آدم لانزا (المجرم) إلى عدد الوفيات بإطلاق النار على نفسه في مكان الحادث. بالإضافة إلى ذلك، كان هناك إصابات غير قاتلة. على الرغم من أن هذا قد لا يكون ذا صلة مباشرة بهذه الحجة، إلا أن قاتل الجماعي قتل أيضًا أمه قبل الحادث. هذا هو سبب آخر لضرورة حظر الأسلحة. حتى مع تنظيم أكثر صرامة، هذا لن يبعد تمامًا احتمال حدوث ذلك. أشك في أن خصمي يدعم إطلاق النار الجماعي في المدارس. لأنه يبلغ من العمر 15 عامًا ويذهب إلى المدرسة بنفسه، كنت أعتقد أنه حتى حادثة إطلاق نار واحدة في المدرسة ستقنع به لدعم حظر الأسلحة. حادثة إطلاق نار واحدة في المدرسة لا تستحق الاحتفاظ بالأسلحة للدفاع عن النفس. إذا كان لديك الخيار بين الاحتفاظ بالأسلحة للدفاع عن النفس أو إنقاذ الأطفال (والبالغين) الذين قتلوا في حادثة إطلاق النار الجماعي في مدرسة ساندي هوك الابتدائية، ماذا ستختار؟ من خلال أن تكون ضد حظر الأسلحة، فهذا يعني أنك ستختار الأسلحة على الأطفال.
C4 - تأثير على معدلات القتل
الأسلحة في المنزل أكثر عرضة لقتلة أحد أفراد الأسرة أو صديق من أن تقتل متسللًا، لأن من حيث القتل، أنت أكثر عرضة للقتلة من شخص تعرفه من شخص غريب. وفقًا لمقال في مراجعة قانون جامعة شيكاغو، كتبه فرانك زيمرينغ، خبير في علم الجريمة في جامعة كاليفورنيا، بيركلي، أكثر من ثلثي القتل يتم بواسطة أزواج، عشاق، أصدقاء، أو جيران. يناقش زيمرينغ إحصائيات الجريمة في شيكاغو ويحلل الأرقام حسب نوع السلاح، وعدد الجروح، وموقع الجروح. يجد أن عندما كان موقع الجرح واضحًا أنه كان مقصودًا للقتل، استخدام السلاح الناري بدلاً من السلاح التالي الأكثر فتكًا (سكين) زاد من احتمالية موت الضحية بنسبة 5. وهذا ما يسمى "تأثير الأداة" للأسلحة النارية. في تحليل أوسع في "الأسلحة في أمريكا"، يستمر زيمرينغ وهوكينز في دحض الأسطورة التي تقول إن إذا لم تكن الأسلحة متاحة بشكل واسع، فإن الناس سيجدون طريقة أخرى للقتل (الجدير بالذكر "الأسلحة لا تقتل الناس، الناس يفعلون ذلك"). ويشيرون إلى أن "إذا كان هذا صحيحًا، فإن هجمات السكين في المدن التي لا تكون فيها الأسلحة متاحة بشكل واسع ستظهر معدل وفيات أعلى" بسبب التأثير المتوقع للتبديل. ولكن لا يوجد مثل هذا الاتجاه. الأسلحة النارية ببساطة تسهل بعض القتل التي لن تكون ممكنة بدونها. على سبيل المثال، يشرح زيمرينغ وهوكينز أن الأسلحة النارية أكثر فتكًا وأكثر تنوعًا (يمكن استخدامها من مسافة بعيدة)، لذا فهي تستخدم بشكل حصري تقريبًا في قتل الشرطة. أخيرًا، يشير زيمرينغ وهوكينز إلى دراسة أخرى تثبت تأثير الأداة للأسلحة النارية: مقارنة الجروح في نفس الموقع، كانت الهجمات بالأسلحة النارية ذات الرصاص الأعلى أكثر عرضة للوفاة من الهجمات بالأسلحة النارية ذات الرصاص الأقل. بدون الأسلحة النارية، ستكون النزاعات (عادة بين أفراد الأسرة والأصدقاء) أقل عرضة للنتائج القاتلة. وجدت دراسة أجراها كيليرمان أن الناس كانوا أكثر عرضة للقتلة في منزل يحتوي على سلاح ناري بنسبة 2.7 مرة من منزل لا يحتوي على سلاح ناري، مما يؤكد أكثر على سائدية قتل الأصدقاء/الأقارب بين إحصائيات القتل. لهذا السبب، وجدت تحليل الانحدار الذي أجراه مارك دوجان في "أكثر الأسلحة، أكثر الجريمة" أن الزيادة المحلية في ملكية الأسلحة النارية تليها زيادة محلية في معدلات القتل. لفهم الدراسة التالية، يجب علينا أولاً استكشاف تمييز قانوني. هناك اعتقاد خاطئ شائع أن "الاعتداء" يعني هجومًا. ولكن من حيث التعريف القانوني، "الاعتداء" يعني تهديدًا بالضرر الجسدي. عادةً، يجب أن يؤدي الاعتداء إلى مجرد جدال، ولكن وجود سلاح ناري يجعل من المرجح أن يتحول الاعتداء إلى قتل. وجد زيمرينغ أن الاعتداءات (أي التهديدات) كانت أكثر عرضة للوفاة بنسبة 7 مرات إذا كان المهاجم يحمل سلاحًا ناريًا. المصادر في التعليقات.
|
107c0fbd-2019-04-18T19:30:32Z-00001-000
|
نحن نشكر المنظمة على جعل هذا النقاش ممكنًا. والآن إلى النقاش الفعلي: يقول خصمي أولاً أن المرشحين للإجهاض الطبي يجب أن يفيوا بخمسة معايير، ثم يسرد أربعة فقط. أنا موافق على الفكرة وراء هذه الأربعة المعايير التي يجب أن تفي بها للحصول على الإجهاض الطبي قانونيًا. ومع ذلك، لدي شكوك حول ما إذا كانت هذه اللوائح والحماية الأخرى التي ذكرها خصمي تُنفذ عمليًا. >>> [من الأمور الشائعة التي يقوم بها الأطباء] تقديم المرضى خيار الرعاية التلطيفية. <<< ومع ذلك، وفقًا لخصمي، هذا ليس شرطًا على الطبيب. قرأت مرجع خصمي لمقاله ووجدت أشياء مثيرة للاهتمام. (بما في ذلك حقيقة أن المقال لا يدعم الإجهاض الطبي) هناك امرأة تدعى هيلين تصر على الإجهاض الطبي (علامة سهلة التعرف على الدوافع غير العقلانية). يحاول الطبيب بشكل غير حاسم إقناعها بالتنازل عن ذلك، مقترحًا العلاج الكيميائي والعلاج الهرموني لتخفيف الألم وتأخير تقدم السرطان في رئتيها. لا يشير أبدًا إلى طبيب أكثر خبرة في الموضوع أو يحاول أكثر من مرة إقناعها بالتنازل. كيف يمكننا قبول الإجهاض الطبي أخلاقيًا واجتماعيًا إذا حدث هذا؟ ثم يقول في مقال في مجلة "لانسيت" البريطانية أن عدم الرغبة في إحباط عائلة هيلين وخجل الانسحاب كانا دوافع مهمة في قراره الموافقة على طلبات هيلين للإجهاض الطبي. ليس من الأخلاقي أن يكون الإجهاض الطبي متطلبًا من مشاعر الطبيب. وهذا يجعل القرار بالموت خارج يد المريض، مما يجعل الطبيب أقل عرضة لتقديم بدائل للانتحار الميسر. لاحقًا في المقال، نجح طبيب آخر، أكثر خبرة في تقديم البدائل، في مساعدة مريض على التحكم في الألم، وتضاءل رغبته في الإجهاض الطبي، وتوفي بسلام وطبيعيًا. يمكن تحقيق هذا مع معظم المرشحين للإجهاض الطبي. في الواقع، تغير حوالي نصف (46%) من المرضى الذين تلقوا بدائل قابلة للتنفيذ وإدارة الألم من قبل أطبائهم رأيهم حول الانتحار الميسر (PAS) >>> [من الأمور الشائعة التي يقوم بها الأطباء] "تأكيد طوعية الطلب" <<< ومع ذلك، لا توجد لوائح مراقبة لضمان تحقيق ذلك وتطبيقها، ولا تتخذ ولاية أوريغون أي إجراءات لتحسين ذلك. كما نرى في حالة كيت (مرشحة للإجهاض الطبي) وإريكا (الأخت)، يمكن أن يلعب الإكراه دورًا كبيرًا في طلب المريض "الطوعي". أولاً، الانتحار الميسر أرخص بكثير من الرعاية المستمرة للمرضى الذين يعانون من أمراض خطيرة. ثانيًا، كان على إريكا وزوجها تحمل عبء رعاية كيت في منزلهم خلال فترة مرضها. بعد فترة، احتاجت إريكا وزوجها إلى استراحة من الرعاية المستمرة لكيت وأرسلوها مؤقتًا إلى دار رعاية. قالوا إنه سيكون لمدة أسبوع فقط. لكن تبين أن الأمر كان أطول بكثير من أسبوع، وعندما عادت كيت إلى المنزل، كانت تعتقد أنها عبء على عائلتها. بدلاً من تهدئة كيت بأنهم يهتمون بها بشدة ويفعلون أي شيء لتخفيف عبء مرضها الخطير، قالوا "متى ستأخذها؟" عندما اقترحت كيت استخدام أدوية القتل. هذا هو ما كنت أتحدث عنه عندما تحدثت عن "واجب المريض بالموت". ثم ردًا على تعليقي حول كيفية عدم كون الإجهاض الطبي دائمًا بدون ألم، قال خصمي: "هذا لا علاقة له بالجانب الأخلاقي". أعتقد أن له صلة كبيرة فيما إذا كان الإجهاض الطبي مقبولًا أخلاقيًا. يبدو غريبًا أن ينتهي الألم عن طريق إحداث الألم. إذا كان خصمي يعتقد أن إحداث الألم عمدًا لا له عواقب أخلاقية، فهو مخطئ. >>> واستشهاد بلجيكا كمثال ليس جيدًا، حيث أن تقنياتنا الطبية والحماية لدينا من مستوى أعلى بكثير. <<< هذا ليس صحيحًا. هذا هو اقتباس من https://www.cia.gov... بشأن بلجيكا. "ازدهرت البلاد في النصف قرن الماضي كدولة أوروبية حديثة، متقدمة تكنولوجيًا، عضو في الناتو والاتحاد الأوروبي". هذا لا يبدو لي مثل المجتمع القديم الفقير تكنولوجيًا الذي يشير إليه خصمي. ثم يقول خصمي أن مشكلة المنحدر الزلق هي وهم. ومع ذلك، يحدث بالفعل في بلجيكا. بلجيكا الآن تباع "حزم الإجهاض الطبي" دون وصفة طبية لأي شخص يريدها. قبل أن يحدث هذا، كانت بلجيكا لديها تقريبًا نفس مجموعة القوانين التي كانت لدى ولاية أوريغون. ====================================================== الآن سأقدم بعض الأسباب الأصلية الأخرى لماذا لا يجب أن نقبل الإجهاض الطبي أخلاقيًا. 1. ) أعتقد أنه مريح أن لا أنا ولا خصمي قد استخدما الدين كسبب للرفض أو القبول للإجهاض الطبي. ومع ذلك، أشعر أنه ضروري أن يتم إعطاؤه الاعتبار. عمومًا، الكاثوليك والبروتستانت واليهود الأرثوذكس يعتبرون الإجهاض الطبي خطيئة كبيرة. وهذا سيكون عائقًا أخلاقيًا كبيرًا للإجهاض الطبي. 2. ) كان هناك حالة قرأتها على http://euthanasia.procon.org... حيث كانت امرأة سويدية ترغب في الإجهاض الطبي. كانت تعاني من ألم نفسي شديد ولكن ليس ألمًا جسديًا. مع اقتراب موعد إعدامها، زاد ألمها النفسي بشكل كبير، وتطورت آلام جسدية حقيقية لتضاعف الحزن. تم بثها على التلفاز أثناء قتلها. لو كانت قد تلقت الرعاية ووضعت في برامج إدارة الألم، أعتقد أن رغبتها في القتل ستزول. آمل أن ترى من خلال حججي المشاكل الأخلاقية في الإجهاض الطبي وتصوت ضد. شكرًا لك، TheSkeptic، على نقاش مثير ومثير للتفكير.
|
1094bf3d-2019-04-18T18:54:58Z-00003-000
|
أتفق على أن هناك تأثير عوامل متعددة، ولكن أعتقد أن التنشئة تلعب دورًا أكبر. الطفل يتعلم فقط من خلال ما يمر به. الطفل لا يفهم الأدب إلا إذا علمه الوالد أثناء نموه. الأمثلة التي نلاحظها تساعدنا على التمييز بين الصواب والخطأ. هذا هو الأساس الذي نبنينا عليه قيمنا الخاصة ونكتشف من نحن كشخصيات.
|
109aecea-2019-04-18T17:09:12Z-00003-000
|
كما ذكرتم، يمكن أن تظهر إبداعهم ورغبتهم الشديدة في أن يكونوا معاصرين في اتجاهات أخرى، ولكن المدرسة هي مؤسسة تعليمية. يجب أن يكون هناك إرشادات وقواعد لإدارة الأطفال بدرجة معينة. بالإضافة إلى ذلك، توفر الزي المدرسي الوقت. مرة أخرى، لا يقيد زيهم المدرسي حريتهم.
|
109aecea-2019-04-18T17:09:12Z-00005-000
|
أنا أؤمن بشدة بأهمية ارتداء الزي المدرسي. أولا وأهم شيء، ليس مكانًا للترفيه أو التسكع أو شيء من هذا القبيل. أهم ما في الأمر هو الانضباط، ولذلك يجب أن يختلف عن المواقف الأخرى.
|
109aed09-2019-04-18T16:36:24Z-00001-000
|
أعتقد أن الطلاب لا يجب أن يُجبروا على ارتداء الزي المدرسي. أولاً، إذا كان الطلاب يجب أن يرتدوا نفس الملابس، فلن يكون لديهم وسيلة للتعبير عن شخصيتهم. الملابس هي وسيلة لإظهار من أنت أمام الآخرين. ثانيًا، هذا يعني شراء ملابس إضافية. قد يقول البعض أنكم لن تحتاجوا إلى شراء ملابس كثيرة، ولكن حتى لو لم ترتدي هذه الملابس إلى المدرسة، ستحتاج إلى ملابس للارتداء في المدينة وفي المنزل. بالفعل، تشترون الملابس، فلماذا لا تستفيدون منها أكثر قبل أن تنمو منها؟ لن ترتدي الزي المدرسي بعد الانتهاء من المدرسة، فلماذا لا تدفعون مقابل ملابس يمكنك ارتداؤها مرارًا وتكرارًا؟ بالإضافة إلى ذلك، قد يشعر بعض الأشخاص بالقيود والارتباك في هذه الملابس التي يُجبرون على ارتدائها. لكل شخص شكل وجسم مختلف. لماذا نجبر الجميع على أن يبدووا ويرتدوا نفس الملابس؟ يقول بعض الأشخاص أيضًا أن الملابس يمكن أن تشتت الطلاب عن الدراسة، ولكن إذا كانوا غير مرتاحين في الزي المدرسي، فلن يتعلموا. يجب أن نسمح للطلاب بالارتداء ملابس يشعرون بالراحة فيها. أخيراً، أعتقد أن الزي المدرسي يمكن أن يقلل من روح المدرسة. إذا كان يجب عليك ارتداء الزي المدرسي، فلن تتمكن من ارتداء ملابس محددة مع فريقك الرياضي. لن يكون لديك خيار لإظهار روح الفريق عندما تُجبر على ارتداء نفس الملابس. أعتقد أن هناك بعض الفوائد في ارتداء الزي المدرسي، ولكن السلبيات تفوق الإيجابيات. ملابسك هي وسيلة للتعبير عن نفسك وهي حرية لا يجب أن تُسلب منك.
|
10bd6da6-2019-04-18T13:54:09Z-00002-000
|
سأجادل بأن الأراضي الفلسطينية يجب أن تبقى كما هي حاليًا، بالإضافة إلى بعض النقاط الفرعية التي ستؤدي في النهاية إلى إعادة إسرائيل إلى الفلسطينيين. نظرًا لعدم وجود قواعد محددة من قبل المتسبب، سأفترض تلقائيًا أن عبء الإثبات يقع على كلينا. أتمنى لك حظًا سعيدًا يا صديقي :)
_______________________________________________________________________________________________________________________________
1) "يجب على إسرائيل أن تدمج جميع الأراضي الفلسطينية المحتلة بالكامل"
لرد على هذا الادعاء، يجب علينا مراجعة التاريخ الوثائقي بين هاتين الدولتين، والذي يبدأ من الحرب العالمية الأولى. كانت الإمبراطورية العثمانية من الدول التي خسرت الحرب أمام الحلفاء. قررت بريطانيا أن يجب تفكيك الإمبراطورية العثمانية وتوزيع أراضيها على حكام دمى جدد لمنع ظهور حركة عثمانية جديدة. لذا، قسمت بريطانيا الإمبراطورية المهدومة إلى أراضي وأعطت لكل أرض حدودًا وحكامًا مناسبين. نتيجة لذلك، لدينا الآن العراق وسوريا ولبنان والأردن وتركيا وأخيرًا فلسطين، التي كانت ولاية (Province) في الإمبراطورية العثمانية المهدومة. يجب أن نلاحظ أن الفلسطينيين في ذلك الوقت لم يكونوا سعداء بحكم البريطانيين، مما أدى إلى الثورة 1936-1939 للحصول على الاستقلال. خلال الحرب العالمية الثانية، عانى اليهود من أوقات صعبة، واكتسبت مشاكلهم اهتمامًا دوليًا. نتيجة لذلك، قررت بريطانيا نقل اليهود إلى فلسطين ليقيموا مجتمعات ويعيشوا تحت الحكم البريطاني. لم يكن الفلسطينيين سعداء بهذا القرار، حيث لم يتم استشارةهم بشكل مناسب، بسبب التوتر الذي كان موجودًا بين الطرفين منذ الثورة. بعد عدة محاولات لإنشاء وطن يهودي، قررت بريطانيا تسليم الوضع إلى الأمم المتحدة. ومع ذلك، قبل مغادرتهم الوضع، قالوا لليهود: "ستحصلون على دولتكم"، وللعرب: "ستحصلون على استقلالكم"، مما جعل الأمور معقدة. بعد اتخاذ إجراءات سريعة لإعداد إعلان، أعلنت دولة إسرائيل استقلالها رسميًا عن الانتداب البريطاني على فلسطين، تحت حكومة ديفيد بن غوريون. الكلمة الرئيسية في الجملة السابقة هي "الاستقلال"، مما يعني أن إسرائيل كانت في الواقع حركة انفصالية داخل حدود أرض فلسطين التي كانت تحت السيطرة البريطانية. لذا، قبل أن تصبح الإسرائيليون حكومة فعالة، كانوا في الواقع يهودًا فلسطينيين وليس يهودًا إسرائيليين، وكانوا في أرض فلسطين، مما يؤدي إلى النقطة التالية.
_______________________________________________________________________________________________________________________________
2) "العلم الصحيح"
إذا أردنا إعادة الأراضي تحت "العلم الصحيح" كما تقول، فسيكون ذلك علم الانتداب البريطاني على فلسطين. ومع ذلك، قررت بريطانيا ترك الوضع كما هو، وبالتالي يجب أن تكون المنطقة تحت علم أصلها، وهو علم الثورة العربية ضد الإمبراطورية العثمانية. كان هذا "العلم الصحيح" موجودًا لمدة 32 عامًا قبل حكومة إسرائيل والعلم اليهودي. لذا، فإن العلم الصحيح للأرض محل السؤال (إسرائيل/فلسطين) هو علم الثورة العربية.
_______________________________________________________________________________________________________________________________
3) "العرب المحليون يمثلون تهديدًا للديمقراطية الإسرائيلية"
تقدم هذه العبارة نقطتين سأعالجهما على التوالي.
3أ) "العرب المحليون"
العرب المحليون حاليًا محصورون وفقًا للتهديد المزعوم الذي يمثلونه للسكان اليهود المتزايدين. لذا، فإن التهديد الوحيد هو من المستوطنين اليهود والقوات العسكرية على الشعب الفلسطيني. السبب هو أنهم حصروهم لكي يعرفوا مكانهم ولا يذهبون إلى أي مكان قريبًا. كما لو وضعت فأرًا في صندوق؛ الصندوق لا يذهب إلى أي مكان، لكن العالم يرى احتجازه.
3ب) "الديمقراطية الإسرائيلية"
إسرائيل ليست ديمقراطية بأي شكل من الأشكال، بل جمهورية برلمانية وحدة، مما يعني دولة مستقلة تحكمها سلطة واحدة. في السياسة الإسرائيلية، الكنيست، وهي السلطة العليا، يمكن أن تلغي قرارات مجلس الوزراء الإسرائيلي في أي وقت، حتى يمكن أن تطرد رئيس الوزراء إذا أراد ذلك. المصطلح "الديمقراطية" في الواقع لا يوجد في إعلان استقلال إسرائيل، على الرغم من أنه يذكر الموقف الداعم الذي يجب أن يحافظ عليه الحكومة الإسرائيلية تجاه جميع الأديان والشعوب. يمكنك أن تقول إن ذلك يعني أنها ديمقراطية، لكن دولة ديمقراطية حقيقية لا يمكن أن تربط نفسها بدين أو حتى تفرض قوانين بناءً على النصوص الدينية، مما ينتج عنه موقف سياسي وديني متحيز.
_______________________________________________________________________________________________________________________________
في الختام، تثبت التاريخ أن المحتلين الحقيقيين للأرض محل السؤال هم الإسرائيليون. المصطلحات مثل "المستوطن" أو "علياه" (المهاجر اليهودي) هي دليل على أن الإسرائيليين "استوطنوا" في الأراضي الفلسطينية وسمىوها وطنًا. لم يعني هذا "الاستيطان" غزو الأراضي المحددة من قبل الأمم المتحدة كحدود بين إسرائيل وفلسطين. بسبب الاندماج الإسرائيلي القسري للأراضي الفلسطينية، وإنشاء المستوطنات داخل حدود فلسطين، وحصر الأراضي الفلسطينية، يمكن اعتبار هذه الإجراءات غزوًا واضطهادًا للأراضي المحكومة، مما يؤدي إلى إعلان حرب شرعي، إذا قرر أي من الدولتين ذلك. دعني أعطيك مثالًا. رئيس بلدتك يضعني وأسرتي في منزلك، ويقول لأسركم أن ليس لكم الحق في طرح أي أسئلة. مع مرور الوقت، أسمح لأسرتي بالانتشار من الزاوية التي تم تعيينهم فيها، وأقول لهم أن يأخذوا أي غرفة يريدونها في المنزل ويطردوا سكان تلك الغرفة (أنت). تشكو عائلتك إلى رئيس البلدية بشأن ذلك، فيقول لك: "هذا ليس شأني". عندما تصبح متعبًا أخيرًا، تهاجم أفراد عائلتي، وفي الحال يرسل رئيس البلدية قوات لحمايتنا من هجمات عائلتك ويعطينا السلطة الكاملة للانتشار في منزلك بقدر ما أريد. أجبني بصراحة، هل هذا عدالة؟
|
10c1d5c6-2019-04-18T16:38:18Z-00003-000
|
أنا لا أتفق مع الفكرة التي تقول إن حبوب اليوم التالي تعطي المراهقين الضوء الأخضر للجماع غير المحمي. إنها خيار يجب أن يكون متاحًا في حالة حدوث خطأ ما؛ إذا كان المراهقون كفؤين للقيام بالجماع، فهم أيضًا كفؤين لمعرفة متى يجب عليهم استخدام حبوب اليوم التالي بشكل مسؤول. إذا كان لدى المراهقين أمراض منقولة جنسيًا، فلا يجب عليهم ممارسة الجماع غير المحمي مع شركاء متعددين، ولا يجب أن يعتقدوا أن حبوب اليوم التالي هي علاج للأمراض الجنسية. الحجة هي حماية حقوق المرأة من الحمل غير المرغوب فيه، وليس سببًا لممارسة الجماع غير المحمي على عاطفة. خاصة وأن الواقيات الذكري والوسائل المناعية متاحة لجميع الأعمار.
|
10c1d5c6-2019-04-18T16:38:18Z-00004-000
|
بجعل حبوب اليوم التالي متاحة بسهولة للمراهقين، هل يعني ذلك أنه من المناسب لهم ممارسة الجنس دون حماية؟ فهذا يفتح الباب أمامهم للإصابة بالأمراض المنقولة جنسيًا. حبوب اليوم التالي موجودة لحل المشكلة وإصلاح الخطأ، ولكن لا تعالج الأمراض المنقولة جنسيًا.
|
10cdf65f-2019-04-18T12:30:37Z-00000-000
|
المقدمة: على الرغم من أن معدلات تطعيم الأطفال تظل مرتفعة، إلا أن بعض الآباء لا يزالون قلقين من أن اللقاحات قد تسبب التوحد. تم اقتراح ثلاث فرضيات محددة: (1) أن لقاح الحصبة والتهاب الملتحمة والحصبة الألمانية يسبب التوحد عن طريق تلف بطانة الأمعاء، مما يتيح دخول بروتينات الدماغية; (2) أن الثيميروسال، وهو مادة حافظة تحتوي على إيثيل الزئبق في بعض اللقاحات، سام للجهاز العصبي المركزي؛ و(3) أن إعطاء عدة لقاحات في نفس الوقت يثقل أو يضعف الجهاز المناعي. سنناقش نشأة كل من هذه النظريات ونقوم بمراجعة الأدلة الوبائية ذات الصلة. زادت معدلات تشخيص التوحد في جميع أنحاء العالم، وربما كانت هذه الزيادة مدفوعة بمعيار تشخيص أوسع وزيادة الوعي، مما زاد من المخاوف من أن التعرض البيئي مثل اللقاحات قد يسبب التوحد. ركزت النظريات حول هذه العلاقة المحتملة على لقاح الحصبة والتهاب الملتحمة والحصبة الألمانية، والثيميروسال، وعدد كبير من اللقاحات التي تُعطى حاليًا. ومع ذلك، لا تدعم الدراسات الوبائية والبيولوجية هذه الادعاءات.
لقاح الحصبة والتهاب الملتحمة والحصبة الألمانية: في 28 فبراير 1998، نشر أندرو ويكفيلد، طبيب بريطاني متخصص في أمراض الجهاز الهضمي، وأقرانه ورقة في مجلة لانسيت تصف 8 أطفال ظهرت لديهم أعراض التوحد لأول مرة خلال شهر من تلقيهم لقاح الحصبة والتهاب الملتحمة والحصبة الألمانية. كان لدى جميع هؤلاء الأطفال ثمانية أعراض وأعراض في الجهاز الهضمي، وأظهرت التليفات اللمفاوية العقدية على المنظار. من هذه الملاحظات، افترض ويكفيلد أن لقاح الحصبة والتهاب الملتحمة والحصبة الألمانية يسبب التهاب الأمعاء الذي يؤدي إلى انتقال الببتيدات غير القابلة للاختراق عادةً إلى الدم، ومن ثم إلى الدماغ، حيث تؤثر على التطور. هناك عدة نقاط ضعفت من تفسير ويكفيلد وآخرين لهذه السلسلة من الحالات. أولاً، لم تشمل المجموعة التي تم اختيارها ذاتيًا أفرادًا ضابطة، مما منع المؤلفين من تحديد ما إذا كان حدوث التوحد بعد تلقي لقاح الحصبة والتهاب الملتحمة والحصبة الألمانية سببيًا أو صدفيًا. لأن 64,500 طفل بريطاني يتلقون لقاح الحصبة والتهاب الملتحمة والحصبة الألمانية كل شهر بين سن 1 و2 عامًا، في وقت يظهر فيه التوحد عادةً، فإن الارتباطات الصدفية كانت لا مفر منها. في الواقع، مع انتشار التوحد في إنجلترا في عام 1998 بنسبة 1 من كل 2000 طفل، كان من المتوقع أن يتلقى 25 طفلًا تشخيصًا بالاضطراب بعد تلقي لقاح الحصبة والتهاب الملتحمة والحصبة الألمانية صدفة. ثانيًا، لم تكن تقييمات المنظار العصبي أو النفسية عمياء، ولم يتم جمع البيانات بشكل منهجي أو كامل. ثالثًا، لم تسبق أعراض الجهاز الهضمي التوحد في عدة أطفال، مما يتعارض مع الفكرة التي تقول إن التهاب الأمعاء سهل اختراق الببتيدات الدماغية إلى الدم. رابعًا، لم يتم العثور على فيروسات لقاح الحصبة أو التهاب الملتحمة أو الحصبة الألمانية تسبب التهاب الأمعاء المزمن أو فقدان وظيفة الحاجز المعوي. في الواقع، أظهرت دراسة حديثة أجراها هورنغ وآخرون أن جينوم فيروس لقاح الحصبة لم يتم اكتشافه بشكل أكثر شيوعًا في الأطفال المصابين بالتوحد أو غير المصابين به. خامسًا، لم يتم تحديد الببتيدات الدماغية المفترضة التي تسافر من الأمعاء إلى الدماغ أبدًا. بالمقابل، تم العثور على الجينات المرتبطة بالاضطراب الطيفي التوحدي حتى الآن أنها تشفر بروتينات داخلية تؤثر على وظيفة المشابك العصبية، الالتصاق الخلوي العصبي، تنظيم نشاط الخلايا العصبية، أو نقل الإندوسوم.
على الرغم من عدم وجود بيانات تدعم ارتباط لقاح الحصبة والتهاب الملتحمة والحصبة الألمانية بالتوحد، ولم يكن هناك آلية بيولوجية مقنعة، إلا أن عدة دراسات وبائية أجريت لمعالجة مخاوف الآباء التي أحدثتها الورقة المنشورة من قبل ويكفيلد وآخرين (الجدول 1). ومن حسن الحظ، أن بعض ميزات برامج التطعيم الجماعي الكبيرة سمحت بدراسات وصفية ومراقبة ممتازة، خاصةً أعداد كبيرة من المشاركين، التي تولد قوة إحصائية كبيرة؛ سجلات تطعيم عالية الجودة، التي توفر بيانات تاريخية موثوقة؛ استخدام مكونات لقاحات مماثلة وجرعات متعددة في دول متعددة؛ سجلات طبية إلكترونية، التي تسهل تحليل البيانات النهائية بدقة؛ وإدخال لقاح الحصبة والتهاب الملتحمة والحصبة الألمانية مؤخرًا في بعض الدول، مما سمح بالمقارنة قبل وبعد.
الدراسات البيئية: أجرى باحثون في عدة دول دراسات بيئية تناولت السؤال عما إذا كان لقاح الحصبة والتهاب الملتحمة والحصبة الألمانية يسبب التوحد. تستخدم هذه التحليلات قواعد بيانات كبيرة تقارن معدلات التطعيم مع تشخيصات التوحد على مستوى السكان. في المملكة المتحدة، قام باحثون بتقييم 498 طفل مصاب بالتوحد ولدوا بين عامي 1979 و1992، تم تحديدهم من خلال سجلات صحية حاسوبية من 8 مناطق صحية. على الرغم من تأكيد اتجاه زيادة تشخيصات التوحد حسب عام الميلاد، لم يتم ملاحظة أي تغيير في معدلات تشخيص التوحد بعد إدخال لقاح الحصبة والتهاب الملتحمة والحصبة الألمانية في عام 1987. بالإضافة إلى ذلك، كانت معدلات تطعيم لقاح الحصبة والتهاب الملتحمة والحصبة الألمانية للأطفال المصابين بالتوحد مماثلة لمعدلات السكان بأكمله. كما لم يلاحظ الباحثون تجميع تشخيصات التوحد بالنسبة للوقت الذي تلقى فيه الأطفال لقاح الحصبة والتهاب الملتحمة والحصبة الألمانية، ولا فرق في عمر تشخيص التوحد بين الذين تلقوا التطعيم والذين لم يتلقوه أو بين الذين تلقوا التطعيم قبل أو بعد 18 شهرًا. كما لم يجد هؤلاء المؤلفون أي فرق في معدلات التوحد بين الأطفال الذين تلقوا التطعيم والذين لم يتلقوه عندما امتدوا تحليلهم لتشمل فترة أطول بعد تعرض لقاح الحصبة والتهاب الملتحمة والحصبة الألمانية أو جرعة ثانية من لقاح الحصبة والتهاب الملتحمة والحصبة الألمانية. في المملكة المتحدة أيضًا، أجرى باحثون تحليلًا زمنيًا باستخدام قاعدة بيانات أبحاث الممارسين العامين، وهي سجل طبي إلكتروني عالي الجودة ومتحقق منه بشكل واسع يحتوي على بيانات تطعيم شبه كاملة. أكدت أكثر من 3 ملايين سنة من الملاحظة خلال 1988-1999 زيادة في تشخيصات التوحد على الرغم من استقرار معدلات تطعيم لقاح الحصبة والتهاب الملتحمة والحصبة الألمانية. في كاليفورنيا، قارن باحثون معدلات تطعيم لقاح الحصبة والتهاب الملتحمة والحصبة الألمانية الخاصة بالعام مع عدد حالات التوحد السنوية لوزارة خدمات التنمية في كاليفورنيا خلال 1980-1994. كما لوحظ في المملكة المتحدة، لم تتوافق الزيادة في عدد تشخيصات التوحد مع معدلات تطعيم لقاح الحصبة والتهاب الملتحمة والحصبة الألمانية. في كندا، قدر باحثون انتشار اضطراب النمو الشامل بالنسبة لتطعيم لقاح الحصبة والتهاب الملتحمة والحصبة الألمانية في 27,749 طفل من 55 مدرسة في كيبيك. زادت معدلات التوحد مع انخفاض معدلات تطعيم لقاح الحصبة والتهاب الملتحمة والحصبة الألمانية. بقيت النتائج دون تغيير عندما تغيرت تعريفات التعرض والنتيجة، بما في ذلك تشخيص صارم للتوحد. تشمل الدراسات السكانية الأخرى العلاقة بين لقاح الحصبة والتهاب الملتحمة والحصبة الألمانية و"الشكل الجديد" من التوحد الذي اقترحته ويكفيلد وآخرون، وخاصة التراجع في التطور مع أعراض الجهاز الهضمي. على الرغم من صعوبة تحليل هذا الظاهرة عندما لا يكون واضحًا أنها موجودة (ما يعقد صياغة تعريف الحالة)، يمكن استخلاص بعض النتائج من البيانات بشأن التراجع في التطور وحده (أي التوحد بغض النظر عن مشاكل الأمعاء المصاحبة). في إنجلترا، أجرى باحثون دراسة مقطعية على 262 طفل مصاب بالتوحد وأظهروا عدم وجود فرق في عمر أول قلق من الآباء أو معدل التراجع في التطور حسب تعرض لقاح الحصبة والتهاب الملتحمة والحصبة الألمانية. لم يتم ملاحظة أي ارتباط بين التراجع في التطور وأعراض الجهاز الهضمي. في لندن، استخدم تحليل 473 طفل مصاب بالتوحد إدخال لقاح الحصبة والتهاب الملتحمة والحصبة الألمانية في عام 1987 لمقارنة مجموعات التطعيم وغير التطعيم. لم تختلف نسبة التراجع في التطور بين المجموعات، ولم يلاحظ المؤلفون أي فرق في انتشار أعراض الجهاز الهضمي بين الأطفال المصابين بالتوحد الذين تلقوا التطعيم والذين لم يتلقوه. من هذه البيانات، يمكن استخلاص استنتاجين. أولاً، لا تغير النظر الصريح في التراجع في التطور بين الأطفال المصابين بالتوحد الاستقلال الثابت لقاح الحصبة والتهاب الملتحمة والحصبة الألمانية والتوحد. ثانيًا، تدعم هذه البيانات عدم وجود شكل جديد من التوحد.
الدراسات المراقبة العينية: تناولت أربع دراسات مراقبة عينية العلاقة بين لقاح الحصبة والتهاب الملتحمة والحصبة الألمانية والتوحد. في المملكة المتحدة، قارن 71 طفل مصاب بالتوحد تلقوا لقاح الحصبة والتهاب الملتحمة والحصبة الألمانية مع 284 طفل ضابطة تلقوا لقاح الحصبة والتهاب الملتحمة والحصبة الألمانية من خلال استخدام شبكة الممارسين المستقلين، وهي قاعدة بيانات ممارسات عامة. لم يلاحظ المؤلفون أي فرق بين الأطفال المصابين بالتوحد والأطفال الضابطين في معدلات استشارة الممارسين، وهي بديل عن قلق الآباء بشأن تطور أطفالهم، خلال ستة أشهر بعد تطعيم لقاح الحصبة والتهاب الملتحمة والحصبة الألمانية، مما يشير إلى أن تشخيص التوحد لم يكن مرتبطًا زمنيًا بتطعيم لقاح الحصبة والتهاب الملتحمة والحصبة الألمانية. في فنلندا، باستخدام السجلات الوطنية، ربط باحثون سجلات الإيداع بالمستشفيات مع سجلات التطعيم في 535,544 طفل تلقوا التطعيم خلال 1982-1986. من بين 309 طفل تم إيداعهم بسبب اضطرابات التوحد، لم يحدث أي تجميع بالنسبة للوقت الذي تلقوا فيه لقاح الحصبة والتهاب الملتحمة والحصبة الألمانية. في الدنمارك، باستخدام مرة أخرى سجل وطني، حدد باحثون حالة التطعيم وتشخيص التوحد في 537,303 طفل ولدوا خلال 1991-1998. لم يلاحظ المؤلفون أي فرق في المخاطر النسبية للتوحد بين الذين تلقوا لقاح الحصبة والتهاب الملتحمة والحصبة الألمانية والذين لم يتلقوه. بين الأطفال المصابين بالتوحد، لم يتم ملاحظة أي علاقة بين تاريخ التطعيم وتطور التوحد. في أتلانتا، باستخدام برنامج مراقبة التطور، قارن باحثون 624 طفل مصاب بالتوحد مع 1824 طفل ضابطة. تم الحصول على سجلات التطعيم من أشكال التطعيم الحكومية. لم يلاحظ المؤلفون أي فرق في عمر التطعيم بين الأطفال المصابين بالتوحد وغير المصابين، مما يشير إلى أن العمر المبكر لتطعيم لقاح الحصبة والتهاب الملتحمة والحصبة الألمانية لم يكن عامل خطر للتوحد.
الدراسات المراقبة المستقبلية: استغل باحثون في فنلندا مشروع تطعيم طويل الأجل يديره المجلس الوطني للصحة، وأجروا دراسة مقارنات مستقبلية. سجل باحثون الأحداث الجانبية المرتبطة بالأطفال الذين تلقوا لقاح الحصبة والتهاب الملتحمة والحصبة الألمانية خلال 1982-1996، واكتشفوا 31 طفلًا يعانون من أعراض الجهاز الهضمي، ولم يصاب أي من الأطفال بالتوحد. أظهرت تحليل إضافي لهذه المجموعة عدم وجود حالات توحد مرتبطة باللقاح بين 1.8 مليون طفل. على الرغم من أن هذه المجموعة تم تحليلها باستخدام نظام مراقبة سلبي، إلا أن غياب أي ارتباط بين مرض الجهاز الهضمي والتوحد بعد تطعيم لقاح الحصبة والتهاب الملتحمة والحصبة الألمانية كان مقنعًا.
الثيميروسال: الثيميروسال، وهو مركب مضاد للبكتيريا يحتوي على 50% إيثيل الزئبق، تم استخدامه بفعالية في إعدادات اللقاحات متعددة الجرعات لأكثر من 50 عامًا. في عام 1997، فرض قانون تجديد إدارة الغذاء والدواء الأمريكية تحديد وتحديد كمية الزئبق في جميع الأغذية والأدوية؛ وبعد عامين، وجدت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية أن الأطفال قد يتلقون ما يصل إلى 187.5 ميكروغرام من الزئبق خلال الأشهر الستة الأولى من العمر. على الرغم من عدم وجود بيانات تشير إلى ضرر من كميات الإيثيل الزئبق الموجودة في اللقاحات، في عام 1999، نصحت الأكاديمية الأمريكية للطب الأطفال والخدمات الصحية على إزالة الزئبق فورًا من جميع اللقاحات التي تُعطى للأطفال الصغار. أدى التفسير الخاطئ الواسع والمتوقع لهذه الإرشادات الحذرية، بالإضافة إلى الجمهور الذي كان قلقًا بالفعل من الارتباط المقترح ولكن غير المدعوم بين التطعيم والتوحد، إلى إثارة قلق الآباء، مما أدى إلى ظهور عدة جماعات دعوية ضد الزئبق. ومع ذلك، لأن علامات وأعراض التوحد مميزة بوضوح عن علامات وأعراض تسمم الزئبق، كانت المخاوف بشأن الزئبق كسبب للتوحد، مثل تلك المتعلقة بلقاح الحصبة والتهاب الملتحمة والحصبة الألمانية، غير منطقية بيولوجيًا؛ الأطفال المصابون بتسمم الزئبق يظهرون تغييرات حركية، ونطقية، وحسية، ونفسية، وبصرية، وحجم الرأس مميزة أو غائبة في الأطفال المصابين بالتوحد. كما أظهرت دراسة أجراها علماء في مراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها بعد سنوات أن الزئبق في اللقاحات لم يسبب حتى علامات أو أعراض خفيفة لتسمم الزئبق. على الرغم من عدم منطقية ادعاء أن الثيميروسال في اللقاحات يسبب التوحد، تم إجراء سبعة دراسات، مرة أخرى وصفية أو مراقبة، كما هو موضح في الجدول 2. تم مراجعة أربع دراسات أخرى بالتفصيل في مكان آخر، ولكن لن يتم مناقشتها هنا بسبب عدم اكتمال وضوح المنهجية، مما يسبب صعوبة في استخلاص استنتاجات ذات معنى.
الدراسات البيئية: أجرى ثلاثة دراسات بيئية في ثلاث دول مختلفة مقارنة انتشار التوحد مع التعرض للثيميروسال من اللقاحات. في كل حالة، سمح إزالة الثيميروسال على المستوى الوطني، الذي حدث في عام 1992 في أوروبا وفي عام 2001 في الولايات المتحدة، بمقارنة قوية للتطعيم مع المنتجات التي تحتوي على الثيميروسال والمخلوطة منه، كما يلي: في السويد والدنمارك، وجد باحثون انتشارًا نسبيًا مستقرًا للتوحد عندما كانت اللقاحات التي تحتوي على الثيميروسال في الاستخدام (1980-1990)، بما في ذلك السنوات التي تعرض فيها الأطفال لحوالي 200 ميكروغرام من الإيثيل الزئبق (تركيزات مماثلة للارتفاعات الأمريكية). ومع ذلك، في عام 1990، بدأ ارتفاع مستمر في انتشار التوحد في البلدين واستمر حتى نهاية فترة الدراسة في عام 2000، على الرغم من إزالة الثيميروسال من اللقاحات في عام 1992. في الدنمارك، أجرى باحثون دراسة مقارنة انتشار التوحد في الأطفال الذين تلقوا 200 ميكروغرام (1961-1970)، أو 125 ميكروغرام (1970-1992)، أو 0 ميكروغرام من الثيميروسال (1992-2000)، وأظهروا مرة أخرى عدم وجود علاقة بين التعرض للثيميروسال والتوحد. في كيبيك، قسم باحثون 27,749 طفل من 55 مدرسة حسب تاريخ الميلاد وتقدروا التعرض للثيميروسال بناءً على جداول التطعيم المقابلة لوزارة الصحة. تم الحصول على سجلات المدارس لتحديد معدلات اضطراب النمو الشامل حسب العمر. تم العثور على أن التعرض للثيميروسال و تشخيص اضطراب النمو الشامل هما متغيرات مستقلة. كما في التحليلات السابقة، تم العثور على أعلى معدلات اضطراب النمو الشامل في الفئات التي تعرضت لللقاحات التي لا تحتوي على الثيميروسال. بقيت النتائج دون تغيير عندما تغيرت تعريفات التعرض والنتيجة.
الدراسات المقارنة: أجريت أربع دراسات مقارنة فحصت التعرض للثيميروسال والتوحد، كما يلي: في الدنمارك، فحص باحثون أكثر من 1200 طفل مصاب بالتوحد تم تحديدهم خلال 1990-1996، مما يمثل حوالي 3 ملايين سنة من الملاحظة. ووجدوا أن خطر التوحد لم يختلف بين الأطفال الذين تلقوا لقاحات تحتوي على الثيميروسال وأولئك الذين تلقوا لقاحات لا تحتوي عليه، أو بين الأطفال الذين تلقوا كميات أكبر أو أقل من الثيميروسال. كما وجدوا أن معدلات التوحد زادت بعد إزالة الثيميروسال من جميع اللقاحات. في الولايات المتحدة، باستخدام نظام بيانات سلامة اللقاحات، فحص باحثون في مراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها 140,887 طفل أمريكي ولدوا خلال 1991-1999، بما في ذلك أكثر من 200 طفل مصاب بالتوحد. لم يجد الباحثون أي علاقة بين تلقي لقاحات تحتوي على الثيميروسال والتوحد. في إنجلترا، تابع باحثون 12,810 طفل لديهم سجلات تطعيم كاملة ولدوا خلال 1991-1992، ووجدوا عدم وجود علاقة بين التعرض المبكر للثيميروسال والنتيجة العصبية أو النفسية الضارة. في المملكة المتحدة، قام باحثون بتقييم سجلات التطعيم لـ 100,572 طفل ولدوا خلال 1988-1997، باستخدام قاعدة بيانات أبحاث الممارسين العامين، 104 منهم مصابون بالتوحد. لم يتم ملاحظة أي علاقة بين التعرض للثيميروسال وتشخيص التوحد.
لقاحات كثيرة جدًا: عندما فشلت دراسات لقاح الحصبة والتهاب الملتحمة والحصبة الألمانية واللقاحات التي تحتوي على الثيميروسال في إظهار ارتباط بالتوحد، ظهرت نظريات بديلة. النظرية الأكثر شهرة تشير إلى أن إعطاء عدة لقاحات في نفس الوقت يثقل أو يضعف الجهاز المناعي ويخلق تفاعل مع الجهاز العصبي الذي يثير التوحد في المضيف المعرض للخطر. تم نشر هذه النظرية مؤخرًا في أعقاب اعتراف برنامج تعويضات أضرار اللقاحات بشأن حالة فتاة تبلغ من العمر 9 سنوات تعاني من نقص إنزيم الميتوكوندريا، حيث تم الحكم على أن التهاب الدماغ لديها، الذي يشمل ميزات اضطراب طيف التوحد، تدهور بعد تلقيها عدة لقاحات في عمر 19 شهرًا. على الرغم من التأكيدات من قبل مراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها بأن إجراء برنامج تعويضات أضرار اللقاحات لا يجب أن يُفهم على أنه دليل علمي على أن اللقاحات تسبب التوحد، لم يهدأ العديد من وسائل الإعلام العامة والجمهور. الفكرة التي تقول إن الأطفال قد يتلقون لقاحات كثيرة جدًا في وقت مبكر جدًا وأن هذه اللقاحات إما تثقل جهاز المناعة الناضج أو تولد استجابة مناعية مرضية تسبب التوحد، هي خاطئة لعدة أسباب: اللقاحات لا تثقل جهاز المناعة. على الرغم من أن جهاز المناعة لدى الرضع نسبيًا غير مدرب، إلا أنه قادر على توليد مجموعة واسعة من الاستجابات الواقية؛ حتى التقديرات المحافظة توقع قدرة على الاستجابة لألاف اللقاحات في نفس الوقت. موافقًا لهذه التمارين النظرية، تولد مزيج من اللقاحات استجابات مناعية مماثلة لتلك التي تُعطى بشكل فردي. بالإضافة إلى ذلك، على الرغم من زيادة عدد اللقاحات الموصى بها للأطفال خلال الـ 30 عامًا الماضية، مع تقدم الكيمياء البروتينية والتكنولوجيا الجينية، فقد انخفض بالفعل الحمل المناعي. اللقاحات الـ 14 التي تُعطى اليوم تحتوي على أقل من 200 بروتين أو بوليساكاريد بكتيري أو فيروسي، مقارنة بـ 3000 من هذه المكونات المناعية في الـ 7 لقاحات التي تم إعطاؤها في عام 1980. بالإضافة إلى ذلك، تمثل اللقاحات جزءًا ضئيلًا مما يتعامل معه جهاز المناعة لدى الطفل بشكل روتيني؛ الطفل المتوسط يصاب بـ 4-6 فيروسات في السنة. الاستجابة المناعية المستحثة من التعرض الكبير للمستضدات من تكاثر الفيروسات غير المضعفة تتجاوز تلك التي تسببها حتى عدة لقاحات في نفس الوقت. لا تضعف التطعيمات المتعددة جهاز المناعة. لا يختلف الأطفال الذين تلقوا التطعيم والذين لم يتلقوه في عرضتهم للإصابة بالأمراض التي لا يمكن الوقاية منها باللقاحات. بعبارة أخرى، لا تثبط اللقاحات جهاز المناعة بشكل ذي دلالة سريرية. ومع ذلك، يمكن أن تجعل بعض الأمراض التي يمكن الوقاية منها باللقاحات الأطفال عرضة للإصابة بأمراض شديدة وغازية مع مسببات أخرى. لذلك، تشير البيانات المتاحة إلى أن اللقاحات لا تضعف جهاز المناعة. التوحد ليس مرضًا مناعيًا. على عكس الأمراض المناعية الذاتية مثل التصلب المتعدد، لا يوجد دليل على تنشيط مناعي أو آفات التهابية في الجهاز العصبي المركزي لدى الأشخاص المصابين بالتوحد. في الواقع، تشير البيانات الحالية إلى أن التغير الجيني في الدوائر العصبية التي تؤثر على تطور المشابك قد تكون في جزء منها مسؤولة عن سلوك التوحد. لذلك، الافتراض الذي يقول إن استجابة مناعية مبالغ فيها أو غير مناسبة للتطعيم تسبب التوحد يتعارض مع البيانات العلمية الحالية التي تشرح مرض التوحد. لم يتم إجراء أي دراسات مقارنة انتشار التوحد بين الأطفال الذين تلقوا التطعيم، والذين لم يتلقوه، أو الذين تلقوا تطعيمًا بديلًا (أي جداول تطعيم تفرق اللقاحات، أو تجنب اللقاحات المركبة، أو تشمل فقط بعض اللقاحات). سيكون من الصعب إجراء هذه الدراسات بسبب الاختلافات المحتملة بين هذه المجموعات الثلاث في سلوك طلب الرعاية الصحية، والأخلاقيات في دراسة الأطفال الذين لم يتلقوا اللقاحات تجريبيًا.
الاستنتاجات: أظهرت 20 دراسة وبائية أن الثيميروسال أو لقاح الحصبة والتهاب الملتحمة والحصبة الألمانية لا يسببان التوحد. أجريت هذه الدراسات في عدة دول من قبل العديد من الباحثين الذين استخدموا مجموعة متنوعة من الطرق الوبائية والإحصائية. حجم السكان المدروس الكبير قدم مستوى من القوة الإحصائية كافٍ للكشف حتى عن الارتباطات النادرة. هذه الدراسات، جنبًا إلى جنب مع عدم منطقية البيولوجية التي تقول إن اللقاحات تثقل جهاز مناعة الطفل، قد دحضت بشكل فعال الفكرة التي تقول إن اللقاحات تسبب التوحد. يجب أن تركز الدراسات المستقبلية حول أسباب التوحد على أدلة أكثر وعدًا.
التعترفات: لا يوجد تضارب في المصالح. P.A.O. هو مخترع مشترك ومالك براءة اختراع لقاح الدوار الفيروسي Rotateq، وقد عمل في مجلس استشاري علمي لميرك. J.S.G.: لا يوجد تضارب في المصالح.
|
10cdf65f-2019-04-18T12:30:37Z-00003-000
|
لنتحدث عن كيفية عدم اعتبار جيني ماكارثي مصدرًا علميًا. فهي ليست عالمة، ولا تدرس هذه الأمور، وتستمر في نشر هذا الميثاق المبرهن على زيفه. أحب أن أرى مصدرًا يؤكد فيه طبيب، ودعمه أطباء آخرون، أن اللقاحات تسبب أوتزم ابنها. أنت تعترف بأن جميع المؤسسات الطبية والعلمية الطبية تتفق على عدم وجود علاقة بين أوتزم واللقاحات. جميع الإجراءات الطبية والأدوية لها آثار جانبية. هناك دائمًا نسبة صغيرة قد لا تنجح فيها اللقاحات أو الأدوية أو أي شيء آخر، وقد تكون لها آثار جانبية سلبية. تُحذَّر من الآثار الجانبية قبل إعطاء أي شيء. هذا هو التضحية التي دفعناها من أجل عدم وجود الجدري الآن، وزيادة فرص القضاء على شلل الأطفال، وعديد من الأمراض الأخرى. أوتزم ليس من هذه الآثار الجانبية (والأعراض المماثلة لأوتزم ليست أوتزم...). لا ننسى أن اللقاحات مهمة جدًا للحفاظ على الأمراض تحت السيطرة وعدم العودة إلى انتشار الأمراض والموت. "ميثاق #1: اللقاحات تسبب أوتزم. الخوف الشائع من أن اللقاحات تزيد من خطر أوتزم نشأ من دراسة نُشرت عام 1997 من قبل أندرو ويكفيلد، جراح بريطاني. نُشرت المقالة في مجلة لانسيت الطبية، مشيرةً إلى أن لقاح الحصبة والسرخس والنكاف (MMR) يزيد من أوتزم لدى الأطفال البريطانيين. تم دحض الورقة لاحقًا بسبب أخطاء خطيرة في الإجراءات، وصراعات مالية غير معلنة، وإخلالات أخلاقية. فقد أندرو ويكفيلد رخصته الطبية، وتم سحب الورقة من مجلة لانسيت. على الرغم من ذلك، تم أخذ الفرضية على محمل الجد، وتم إجراء العديد من الدراسات الكبيرة الأخرى. لم تجد أي منها صلة بين أي لقاح وزيادة احتمالية الإصابة بأوتزم. اليوم، لا تزال الأسباب الحقيقية لأوتزم لغزًا، ولكن على حساب نظرية ارتباط أوتزم باللقاحات، أظهرت العديد من الدراسات الآن أعراض أوتزم لدى الأطفال قبل تلقيهم لقاح MMR. كما أن الأبحاث الحديثة توفر أدلة على أن أوتزم يتطور في الرحم، قبل ولادة الطفل أو تلقي اللقاحات. http://www.publichealth.org... السؤال عن سبب استمرار بعض الناس في الاعتقاد بذلك يبدو لي سؤالًا سخيفًا. يعتقد الناس في أشياء كثيرة ليست صحيحة. هناك من يعتقد أن الأرض مسطحة. عدم اقتناع الناس لا يعني أن شيئًا ما صحيح.
|
10e1b055-2019-04-19T12:46:09Z-00020-000
|
نعم، ذلك صحيح، ولكن التكنولوجيا تتحسن باستمرار. التطورات التي حدثت في العقدين الماضيين وحدها قد تحسنت الوضع بشكل كبير. إذا نظرنا إلى مثال ثقب الأوزون، الذي كان مشكلة بيئية كبيرة في التسعينيات، نرى كيف يمكن حل المشاكل المناخية بسرعة. لقد نجحت السياسات الحكومية في القضاء على المواد الكيميائية التي تضر بالأوزون، ويوقع العلماء الآن أن يكون هناك استعادة كاملة لطبقة الأوزون في القطب الشمالي بحلول عام 2050. الآن، مع التركيز على إنتاج مصادر جديدة للطاقة الصديقة للبيئة، سنستطيع قريبًا التخلص من استخدام النفط والوقود الأحفوري تمامًا، وسيصبح الاحتباس الحراري غير مشكلة.
|
10e1b055-2019-04-19T12:46:09Z-00021-000
|
قد تكون هناك سيارات جديدة مصممة لتقليل انبعاثات ثاني أكسيد الكربون، ولكن ما هو الأمر بالنسبة إلى الحاجة إلى الوقود في مواقف أخرى؟ الذين لا يستطيعون شراء السيارات الجديدة يجب أن يستخدموا النماذج القديمة، بالإضافة إلى أن عدد الأشخاص الذين يملكون سيارات في هذه الأيام مقلق. من الشائع أن يكون هناك سيارتان أو ثلاث سيارات في كل منزل. لذلك الطلب على الوقود على أعلى مستوى من قبل. التطور الاقتصادي لدول مثل الهند الآن يعني أن المزيد من الناس يمكنهم تحمل تكاليف التنقل الشخصي؛ لذا هناك طلب أكبر على النفط. على الرغم من أن مصادر الطاقة البديلة مثل الطاقة الشمسية والطاقة الرياحية تُستخدم بشكل متزايد لتلبية احتياجات المجتمع، إلا أنها لم تكن بعد شائعة أو كفؤة بما يكفي لتقليل حرق الوقود الأحفوري إلى مستوى مقبول.
|
10f1d75d-2019-04-18T17:59:43Z-00002-000
|
بينما قد تتمكن من التواصل مع الناس على تويتر، إلا أنه لا يحتوي على العدد الكبير من الأشخاص الذي يحتويه فيسبوك، مما يجعل فيسبوك أفضل في هذا الجدل. من فضلك، ابق على الموضوع. لا أنكر أنك تحصل على المعلومات على تويتر بسرعة، ولكن ذلك لا يجعل تويتر موقعًا أفضل للتواصل الاجتماعي. فشلت في الرد على أن فيسبوك يحتوي على مجموعة أوسع من الأنشطة، ولأنك لا تنكر ذلك، يجب أن توافق. لم أسم البابا كاذبًا أبدًا. أنت تتصرف بجهالة في هذا الموضوع، من فضلك اعتن بجدية.
|
10fc577b-2019-04-18T13:19:46Z-00001-000
|
إن كان من الأسف أن أرى أن خصمي الموقر لم ينشر أي رد على حججي، مما يعني تقريبًا أنه لا يملك ما يقوله. لذلك، لا يوجد لدي ما أرفضه. بسبب ذلك، سأذكر بعض السيناريوهات المحتملة التي قد تحدث إذا قرر الحكومة منح فوائد لأولياء الأمور الذين لا تطعم أطفالهم اللقاحات. أولاً، كما قلت في الحجة السابقة، فإن فعل ذلك سيوصل رسالة خاطئة إلى الجميع بأن الجهد الذي يبذله المرء لإحضار طفله إلى المستشفى أو حتى إلى عيادة للحصول على احتياجاته الطبية الأساسية غير جدير بالاهتمام. وهذا يعني أيضًا أنه من المقبول تمامًا وضع حياة طفل صغير في خطر. بالإضافة إلى ذلك، دعونا نفكر في هذا، إذا كان هناك مثل هؤلاء "المعارضين لللقاحات" في زمن الكوارث الطبية، مثل زمن الجدري، لازال هذا المرض موجودًا، ولازال هناك أشخاص يعانون منه. عدد الوفيات سيكون أكثر بكثير من 500 مليون شخص. وسيظل الأشخاص الذين هم سبب ذلك يحصلون على فوائد من الحكومة. إن فرض مثل هذه اللقاحات قد أنقذ العالم مرات عديدة في الماضي ويمكن أن يفعل ذلك مرة أخرى. تقديم لقاح ضد شلل الأطفال للجميع قد فعل ذلك بالفعل. في الوقت الحالي، هناك فقط دولتان معروفتان بالشلل: أفغانستان وباكستان. (رابط: http://www.who.int...). هذا هو التغيير الذي أحدثناه. منذ 28 عامًا فقط، كان هناك 125 دولة مصابة بالشلل. ومع ذلك، في هذا الوقت من الأزمة، عندما تتطور الأمراض وتصبح أقوى وتواجهنا، من الضروري أن نبقى معًا ونقاتل بشكل أفضل. عندما تأتي الأمراض مثل متلازمة الشرق الأوسط التنفسية، إيبولا، وزيكا، يجب أن نشر الوعي بين الناس لإبادتها بالطريقة التي ابادنا بها الجدري. وهذا هو المكان الذي تدخل فيه الحكومات. فهي واحدة من الطرق القليلة التي يمكننا من خلالها فعل ذلك، يجب أن تفعل الحكومات كل ما هو ممكن لإنقاذ العالم. ومع ذلك، منح فوائد للمعارضين لللقاحات هو أحد الطرق التي يعيق بها تقدمنا. يجب أن نقدر أن هناك فقط دولتين ما زالا مصابان بالشلل، وفشل في إبادته يعني أن خلال عشر سنوات، سيزداد المرض، وسيكون هناك أكثر من 200,000 حالة كل عام في جميع أنحاء العالم. بالإضافة إلى ذلك، هذا ليس هو المرض الوحيد الذي يجب أن نقلق بشأنه، فهناك العديد من الأمراض الأخرى التي يجب أن نقلق بشأنها، مثل التهاب الكبد أ، التهاب الكبد ب، الإنفلونزا، الحصبة، وغيرها. الطريقة الوحيدة التي يمكننا من خلالها إيقافها هي من خلال التطعيمات. ولهذا يجب اتخاذ إجراءات، بما في ذلك اتخاذ خطوات صغيرة مثل عدم منح أي فوائد للمعارضين لللقاحات (وهي واحدة من العديد من الأشياء التي يجب أن نفعلها). في الجولة النهائية، سأقترح بعض الأفكار حول ما يمكن فعله لإبادة مثل هذه الأمراض.
|
1102443b-2019-04-18T18:34:31Z-00000-000
|
سأرد الآن على حجج خصمي وأجيب على كل ردوده على حججي. إن الجدل حول الإدمان يتم تعزيزه وتوجيهه من قبل وسائل الإعلام الرئيسية (خاصة غير المحافظين) حيث يُعتبر "المخدر البوابة". ومع ذلك، فإن 32% من مستخدمي التبغ مضمونون أن يكونوا مدمنين عليه بسبب النيكوتين. ولكن لماذا يُعتبر "المخدر البوابة" وليس الحشيش؟ في الواقع، إدمان الحشيش وحشيش كمخدر بوابة أمر صحيح ولا يتم توجيهه من قبل وسائل الإعلام. إدمان الحشيش [1] http://www.cadca.org... [2] http://www.nida.nih.gov...
لا شك أن هناك تأثير نفسي كبير على الدماغ عند تناول جرعة معينة من THC. ولكن إذا قمت بتأسيس حججك على سبب إجرام الحشيش بسبب ذلك، فإن حججك هي خطأ منطقي وبالتالي غير صحيحة. مسكنات العضلات، الكحول، الأدوية المضادة للالتهاب، مضادات الاكتئاب، كلها أدوية قانونية ولكنها تسبب أضرار كبيرة للجسم والدماغ إذا لم تُستخدم بشكل مسؤول، وهذا يجب أن ينطبق على الحشيش أيضًا. لا أعرف لماذا اعتبرت هذا خطأ منطقي. الخطأ المنطقي هو عادة خطأ في الاستدلال يؤدي إلى سوء فهم أو افتراض. وهذا لا يدخل في تعريف الخطأ المنطقي.
دعونا نقارن كل من الأدوية التي ذكرتها:
1) مسكنات العضلات هي أدوية قوية قد تنتج تأثيرات سلبية تشمل فشل القلب والشلل. [1] وهذا يتطلب جرعة زائدة.
2) قد أظهر بالفعل كيف أن الكحول أكثر خطورة من الحشيش.
3) التفاعلات الضارة الرئيسية للأدوية غير الستيرويدية المضادة للالتهاب (NSAIDs) تتعلق بالآثار المعوية والكليوية لهذه الأدوية. [2]
4) مثبطات MAO يمكن أن تنتج رد فعل ارتفاع ضغط دمي محتمل الموت إذا تم تناولها مع الأطعمة التي تحتوي على مستويات عالية من التيرامين، مثل الجبن الناضج واللحوم المدخنة أو مستخلصات الخميرة. [3]
بينما الحشيش له قائمة أطول من التأثيرات الطبية (كلا من التأثيرات قصيرة الأجل وطويلة الأجل) [4]
- التأثيرات قصيرة الأجل: زيادة معدل ضربات القلب، ارتفاع ضغط الدم، زيادة معدل التنفس، العين الحمراء، الفم الجاف، زيادة الشهية، أو "المشاعر"، تأخير ردود الفعل، تشويه الشعور بالوقت، الهلوسة أو "الفكر العشوائي"، فقدان الذاكرة قصيرة الأجل، القلق والاكتئاب.
المصادر:
[1] http://en.wikipedia.org...
[2] http://en.wikipedia.org...
[3] http://en.wikipedia.org...
[4] http://www.webmd.com...
سأجيب الآن على ردود خصمي على ردودي على حججه. ردود الخصم:
أ: حججه الاقتصادية حول "الحرب على المخدرات". لم يكن هذا خطأ منطقي. معظم هذا الجدل كان يتعلق بالمخدرات بشكل عام بينما القرار يتعلق بشكل خاص بالحشيش، لذا الجزء الوحيد ذو الصلة هو: بدلاً من الترخيص والتنظيم والضرائب، نرسل مستخدمي المخدرات إلى السجن لممارسة حريتهم الفردية في استخدام الحشيش طبيًا. وسائل الإعلام تعزز كيف أن الحشيش شرير وكيف أنه سيقتل، ولكن لم يكن هناك أي دليل تاريخي مرتبط بأن الحشيش تسبب أي أنواع من وفيات السرطان. لقد رددت على هذا بالفعل، منذ أن لم تقدم أي ردود وتجاهلت هذا الجدل، فقد تم الرد عليه وهو غير صحيح.
أريد أن أسأل: هل سمعت يومًا عن شخص يتناول جرعة زائدة من الحشيش؟ سأتركك تفكر في هذا. كما ذكرت، إذا تم استهلاك الحشيش بشكل بديل عبر جهاز التبخير أو أقراص، يتم القضاء على معظم المخاطر المتعلقة بالسرطان. نعم، سمعت. مثل أي أدوية أخرى، من الممكن أن تتناول جرعة زائدة من الحشيش إذا تناول المستخدم كمية كبيرة منه. [1] http://www.allaboutcounseling.com...
الواقع أن الحشيش غير قانوني ليس غير دستوري، لم تقدم أي مصادر تشير إلى هذا. غير صحيح. كان نقطة لي ذات صلة لأن من الخطورة أن يكون للمشرعين تأثير من قبل السياسيين المراقبين المدفوعين من قبل كارتيلات المخدرات. ألا توافق على أن حظر الكحول أدى إلى صعود آل كابوني إلى السلطة لأنه كان لديه الوسائل لدفع القضاة والسياسيين للحفاظ على الكحول غير قانوني؟ لا أرى كيف هذا ذو صلة، التركيز هو الحشيش وليس الكحول. أنت تحاول إظهار كيف أن الكحول والتبغ أكثر فتكًا من الحشيش. بالإضافة إلى ذلك، الكحول والتبغ غير ذات صلة بالقرار.
أخيرًا، يحاول خصمي إظهار كيف أن نقطتي غير ذات صلة. "الواقع أن الحشيش يُنظر إليه بشكل عدائي بسبب التأثيرات الصحية السلبية الكثيرة." "لقد أظهر كيف أن الكحول والتبغ أكثر ضررًا من الحشيش." هذه النقطةان تتعارضان بوضوح مع بعضهما البعض. في الواقع، لا تتعارضان. نعم، الحشيش له تأثيرات صحية عديدة، ولكن الكحول والتبغ أكثر ضررًا من الحشيش. لقد رددت على كل نقاط خصمي، لذا أطلب التصويت ضد.
|
110247dd-2019-04-18T18:02:36Z-00000-000
|
كما ذكرت في حججي السابق، لا، 5 مليارات ليست الكثير مقارنة ببرامج أخرى، ولكن ما زالت إهدارًا للمال. نحن نحن، نحن المواطنون، ندفع لاعتقال أشخاص هادئين بشكل رئيسي بسبب تهم تتعلق بالماريجوانا. النقطة هي، بدلاً من خسارة 5 مليارات على منع الماريجوانا، لماذا لا نربح المال منها من خلال توزيعها وضرائبها؟ إذا توقفنا عن إهدار هذا المال، يمكننا أن نستخدمه في شيء أفضل للبلاد ونقضي على ديوننا للصين. منع استخدام الماريجوانا لا يساعد البلاد بأي شكل. للحصول على الماريجوانا، كل ما عليك فعله هو أن تكون لديك المال. إذا قررت الحكومة تشريع استخدامها، فإن المواطن يجب أن يكون عمره 21 عامًا لشرائه من موزع، مما يعني أنه سيكون من الصعب على المراهقين الحصول عليها. هذا هو السبب في أن المراهقين يحبونها كثيرًا، لأنها متاحة بسهولة. إذا أرادت الحكومة تقليل استخدامها، فعليها تقديم برامج تعليمية تروي الحقائق حول الماريجوانا بدلاً من شرطة D.A.R.E، كما تفعل مع الكحول. في المجمل، الحكومة تتبع المسار الخطأ في استخدام الماريجوانا، وفيما جعلها غير قانونية، جعلتها أكثر توافرًا للشباب. هناك نقطة واحدة نسيتها من الحجج السابقة وهي الجوانب الدينية لاستخدامها. مثلما يفعل المسيحيون واليهود في شرب النبيذ في بعض المناسبات، هناك ديانات أخرى تعتمد على استخدام الماريجوانا. الهندوس والربوبيون والبوذيين يستخدمون الماريجوانا في دينهم. صحيح أن هناك حدودًا يجب أن تكون هناك على حرية الدين في التعديل الأول؛ مثل التضحية الدينية. ولكن الماريجوانا لا تضر بالمجتمع، ولذلك، بسبب الأسباب الدينية، يجب أن تكون قانونية. وإلا، فهذا رفض لحقوق التعديل الأول لشخص ما. لن أكون أبدًا مؤيدًا للسير في حالة سكر. دائمًا من الأفضل أن تكون فارغًا تمامًا خلف العجلة من أن تكون لديك مواد مخدرة في نظامك. ولكن، أكثر من 11,000 شخص يموتون في حوادث السيارات بسبب شيء قانوني، وهو الكحول. لا أقول إنها يجب أن تكون قانونية فقط لأن الكحول قانوني، إنها مجرد حقيقة. وهناك العديد من الأشخاص الذين هم في حالة سكر يعرفون أن لا يجب أن يجلسوا خلف العجلة. شكرًا جزيلاً لك على مناقشة هذا الموضوع معي. http://www.usconstitution.net...
|
1109cf85-2019-04-18T17:19:52Z-00000-000
|
1أ. مهما حاول اللاعب تجنب الإصابة، فهناك دائمًا خطر. على نفس المنوال، الستيرويدات هي خطر صحية فقط. الفرق هو أن الإصابات يجب تجنبها، مثل جميع المخاطر الصحية، ويجب تجنب الستيرويدات أيضًا. لا يقوم اللاعبين بحقن أنفسهم بالستيرويدات عن طريق الخطأ.
1ب. لا أحد يأخذ الستيرويدات فقط لأسباب جمالية. كما أن الستيرويدات (والمواد المحظورة الأخرى) تُصف أحيانًا أثناء التعافي من الإصابة. لذلك، لا أرى أي سبب يمنع السماح بها في ظروف أخرى. أنا موافق على أن لا أحد يأخذ الستيرويدات لأسباب جمالية غير مرغوبة، إنها تأثير جانبي غير طبيعي. قول "إنه اختيار شخص ما أن يبدو على شكل معين" لا يعالج حقيقة أن ذلك هو نتيجة غير مرغوبة لاستخدام الستيرويدات.
1ج. اللاعبين في دوري كرة القدم الذين تعرضوا لصدمة دماغية شديدة هم أيضًا عرضة لنفس التوجهات. وهذا لا يعني أن كرة القدم يجب أن تختفي بسبب هذا الخطر. اللاعبين لا يعرضون أنفسهم عمدًا للصدمة الدماغية. اللاعبين يعرضون أنفسهم عمدًا للستيرويدات. ولكن كلاهما ضار بالصحة كما يشير مثالك للصدمة الدماغية ومثالي للجنون الستيرويدي (الذي لم تتناوله).
1د. نعم، نمو العضلات غير طبيعي، ولكن كذلك قدرتنا على الطيران في الطائرات. بعض الناس سيحصلون على ستيرويدات أفضل من الآخرين، وهذا غير مهم. بعض الناس لديهم إمكانية الوصول إلى تعليم أفضل، تكنولوجيا، مال أكثر من الآخرين... أنا لا أقترح أن كل شيء غير طبيعي هو سيء. أنا أقترح ضد استخدام الستيرويدات، وهو أيضًا غير طبيعي، لأنه سيء بسبب التأثيرات الجانبية والنتائج التي يسببها على روح اللعبة.
2أ. لماذا هناك فرق بين الإنجازات المتعلقة بالجسم البشري والإنجازات المتعلقة بالتكنولوجيا؟ لماذا لا نستخدم أذرع وركب روبوتية عالية التقنية للعب الرياضة لنا؟ هذا ليس هو الهدف من التنافس في الرياضة. إنه يعتمد على المهارة، الاستثمار الجسدي، التنافس، إلخ.
3أ. إذا لم يكن هناك علاقة بين الاهتمام واستخدام الستيرويدات، فلماذا تتغير تصنيفات دوري البيسبول؟ الارتباط ليس سببية.
|
1109cf85-2019-04-18T17:19:52Z-00001-000
|
1a. عندما يقرر شخص ما ممارسة رياضة اتصال، فإنه يقبل بشكل واعٍ احتمال الإصابة التي قد تكون لها عواقب طويلة الأجل، مثل إصابة في الدماغ. مهما حاول اللاعب تجنب الإصابة، هناك دائمًا مخاطر. بالمثل، الستيرويدات هي خطر صحي. ليس كل من يستخدم الستيرويدات يظهر مشاكل صحية، مثل عدم وجود كل لاعب سابق في دوري كرة القدم الأمريكية يعاني من تلف عقلي من إصابة في الدماغ.
1b. لا أحد سيستخدم الستيرويدات فقط لأسباب جمالية. بالإضافة إلى ذلك، الستيرويدات (والمواد المحظورة الأخرى) تُصف أحيانًا أثناء التعافي من الإصابة. لذلك، لا أرى أي سبب يمنع السماح بها في ظروف أخرى.
1c. لاعبين دوري كرة القدم الأمريكية الذين تعرضوا لإصابات شديدة في الدماغ هم أيضًا عرضة لنفس التوجهات. في الواقع، أعراض الإصابة في الدماغ شديدة لدرجة أن 50 لاعبًا سابقًا في دوري كرة القدم الأمريكية أو عائلاتهم يحاولون رفع دعوى قضائية ضد دوري كرة القدم الأمريكية بشأن كيفية التعامل مع إصابات الدماغ [1]. ومع ذلك، ذلك لا يعني أن كرة القدم يجب أن تختفي بسبب المخاطر.
1d. نعم، نمو العضلات غير طبيعي، ولكن كذلك قدرتنا على الطيران في الطائرات. حجتك بأن بعض الناس سيحصلون على ستيرويدات أفضل من الآخرين هي غير ذات صلة عندما تُقارن مع مجالات أخرى في المجتمع. بعض الناس لديهم تعليم أفضل، تكنولوجيا أفضل، أو أموال أكثر من الآخرين. ذلك مجرد حقيقة في مجتمع رأسمالي. ومع ذلك، إذا أظهر لاعب مهارات كافية، فسيُنظر إليه من قبل الجامعات الرائدة التي تمتلك أفضل الموارد.
2a. لماذا هناك فرق بين الإنجازات المتعلقة بالجسم البشري والإنجازات المتعلقة بالتكنولوجيا؟ نحن نضع باستمرار سجلات جديدة لأسرع سيارة، طائرة، أو قطار. لماذا لا يمكن تطبيق نفس المعيار على الرياضة؟
3a. إذا لم يكن هناك علاقة بين الاهتمام واستخدام الستيرويدات، لماذا تنخفض تقييمات دوري كرة القدم الأمريكية بينما تتزايد تقييمات الرياضات الأخرى [2]؟
المراجع: 1. http://www.cbssports.com... 2. http://www.spottedratings.com...
|
1109cf85-2019-04-18T17:19:52Z-00005-000
|
أؤكد أن رابطة الرياضات الاحترافية يجب أن تشرع استخدام الستيرويدات والمواد المحسنة للأداء. أفهم أن هذا الرأي قد يبدو في البداية غير مقبول، ولكن هناك أسباب عديدة تدفع رابطة الرياضات إلى شرعنة استخدام المواد المحسنة للأداء. منذ القدم، حاول البشر تجاوز الحدود الممكنة. الواقع أن البشر لا يستطيعون الطيران لم يمنع الأخوين رايت من بناء أول طائرة. نعم، ستؤدي شرعنة استخدام الستيرويدات إلى تغييرات متكررة في سجلات الأرقام القياسية، ولكن هذه التغييرات جزء من الإنجازات البشرية. بالإضافة إلى ذلك، أصبحت المقارنات بين العصور غير ذات جدوى، إذا ما أخذنا في الاعتبار الاختلافات بين قوانين اليوم وقوانين منذ 50 أو 100 عام. بالإضافة إلى ذلك، من المفيد اقتصاديًا للرياضة السماح باستخدام المواد المحسنة للأداء. في عام 1999، عندما كسر باري بوندز ومارك ماكغواير رقم روجر ماريز في عدد الضربات المنزلية في موسم واحد، ارتفعت اهتمام الجماهير بالبيسبول بشكل كبير. وجد العديد من المشجعين العاديين إنجازاتهم مثيرًا، حيث كان هؤلاء الرجال يصلون إلى مكان لم يصل إليه أي إنسان من قبل. مثال مماثل هو عندما توفيت أقدم شخص في التاريخ، جان كالمان من فرنسا، عن عمر يناهز 122 عامًا. لم تكن لتستطيع العيش لمدة طويلة بتلك التكنولوجيا البدائية، ولكن الناس كانوا مبهورين بتجاوزها للرقم القياسي. لماذا يجب تطبيق معيار مختلف في الرياضة؟ كان البيسبول دائمًا الرياضة الأكثر تأثرًا بالمواد المحسنة للأداء. لذا، شهد أكبر حماس حول الأرقام القياسية الجديدة. اليوم، يتم القبض على اللاعبين وعقوبتهم عادةً عندما يستخدمون مواد محسنة للأداء أخرى. لذا، هناك أقل فرصة للاحتفال بتحقيق الأرقام القياسية. لذلك، انخفضت تقييمات البيسبول في الوقت الذي تستمتع فيه كرة القدم وكرة السلة بارتفاع تقييماتها مقارنة بالبرامج التلفزيونية العادية. لذا، يجب شرعنة الستيرويدات في الرياضة.
|
111ea869-2019-04-18T15:43:17Z-00002-000
|
عذرًا عن الدور السابق (النص الغير واضح). سألخص حججي بسرعة للمقرئ. الماريجوانا على المدى الطويل هي مادة مادية. الماريجوانا تغير بنية الدماغ. مدخنو الماريجوانا يتعرضون لتدمير رئوي أسرع من مدخني السجائر. دخان الماريجوانا يحتوي على مستويات أعلى من بعض السموم مقارنة بدخان التبغ. الماريجوانا يمكن أن تسبب إعاقة. الماريجوانا ليست جيدة للنمو الاقتصادي على المدى الطويل. معظم الأبحاث العلمية اليوم تتفق على أن الماريجوانا أكثر ضررًا على صحتنا من كونها ضارة. كما أشارتُ إلى أن تجربة أمستردام مع الماريجوانا كانت فاشلة. يحاول الخصم إلغاء ذلك بأن التجربة في أمستردام مركزة حول المقاهي، ولكن النقطة التي أردت إثباتها هي أن وجود الماريجوانا يرتبط بزيادة معدلات الجريمة و"المتسربين" من المراهقين. سيكون الخصم على حق في نفي نقطة إذا استطاع/ت أن يؤكد/ت أن الصيدليات يمكن أن تحافظ على السيطرة الصارمة على الدواء. ولكن هذا لن يكون هو الحال. كما يشير المصدر التالي، كندا تعاني حاليًا من "أزمة" في إساءة استخدام الأدوية الموصوفة. الأفيونات مثل المورفين تُساء استخدامها بشكل شائع. http://www.ccsa.ca... المصادر التي يستخدمها الخصم متحيزة. الفرضيات حول تأثيرات الماريجوانا تختلف بشكل كبير بين العلماء. على سبيل المثال، بعض العلماء يزعمون أن الكانابيس يمكن أن يقتل ما يصل إلى 30,000 شخص سنويًا (جون هنري من كلية لندن الإمبراطورية). على الرغم من أن هذا العدد قد يكون مبالغًا فيه، إلا أنه يظهر عدم الاتساق في الأبحاث (بالنسبة للأشخاص الذين قتلوا) مع الماريجوانا. الخصم أيضًا يظهر رسمًا بيانيًا سيُغلق "حججي". ولكن هذا ليس هو الحال، حيث اختار/ت مصدرًا متحيزًا فقط. كما أشارتُ في حججي السابقة، لا يدعم الإجماع من الأبحاث العلمية المتاحة "دعوى الماريجوانا الطبية"، وأن الماريجوانا أكثر ضررًا للصحة من أن تكون مفيدة لها. http://www.dailymail.co.uk... الماريجوانا لا تضر فقط "بالقدرات العقلية"، بل تسبب أيضًا العديد من الحوادث بسبب إعاقة الحواس. حوالي عشرة في المائة من حوادث السيارات القاتلة في أمريكا مرتبطة بالماريجوانا. http://www.drug-overdose.com... "…تجريم الماريجوانا يضر بالاقتصاد بسبب إعاقة القدرات العقلية، يمكنك القول الشيء نفسه عن الأدوية التي لا تحتاج إلى وصفة طبية والمسكّنات، وهي لا تزال قانونية حتى اليوم على الرغم من أنها تقتل أكثر من 100,000 شخص سنويًا." خصم، لست متأكدًا مما إذا كانت مصادرك تشير إلى ذلك. هل يمكنك التحقق مرة أخرى؟ يبدو أن الخصم يتعارض مع قوله/قولها من خلال القول إن "القيود الصارمة التي يمكن أن تتخذها الحكومة لمنع استخدام الماريجوانا الطبية والكمية من الفائدة". يبدو أن الخصم أيضًا يهدف إلى منع استخدام الماريجوانا الطبية. بالإضافة إلى ذلك، تم استخدام الماريجوانا بشكل متزايد بين الشباب في الولايات المتحدة منذ عام 2007. في الغالب، هؤلاء الشباب لا يحتاجون إلى الماريجوانا لأغراض طبية، بل لأسباب "التعامل". تجريم الماريجوانا سيرسل رسالة خاطئة إلى المراهقين وسيعزز من استخدام المخدرات. http://www.drugabuse.gov... http://www.medic8.com... عملية تجريم الماريجوانا سهلة، ولكن عملية حظرها صعبة. بمجرد أن تصبح قانونية، إذا تبين أنها ضارة جدًا، فإن الضرر سيكون قد حدث. الفرضية الصفرية هي أن الماريجوانا ضارة، والفرضية البديلة هي أن الماريجوانا ليست ضارة. لرفض الفرضية الصفرية، نحتاج إلى أدلة قوية. ولكن معظم الأبحاث اليوم تشير إلى أن الماريجوانا أكثر ضررًا من أن تكون مفيدة. معظم الأبحاث تتفق على أن الماريجوانا مادية، تسبب ضررًا نفسيًا، تعيق الحواس، تغير بنية الدماغ، وتحتوي على كميات أعلى من الأمونيا وسيانيد الهيدروجين مقارنة بدخان التبغ. الضرر المحتمل الذي يمكن أن تسببه الماريجوانا كبير جدًا حيث تحتوي على مئات المركبات الكيميائية. http://www.drugabuse.gov... لذلك، لا يوجد دليل كافٍ لرفض الفرضية الصفرية وتجريم الماريجوانا.
|
112ac42d-2019-04-18T14:32:34Z-00002-000
|
أود أن أبدأ برفض النقاط الثلاث التي قدمتها لتأسيس ادعاءك بأن لا يوجد أساس منطقي للحفاظ على المهاجرين غير الشرعيين. ردود على النقاط:
1. **المهاجرون غير الشرعيين يدفعون بالفعل أغلبية العبء الضريبي الذي نضعه عليهم (أغلبية الضرائب المحلية والمحلية والجزء الأكبر من الضرائب الفيدرالية)، على عكس الاعتقادات الشائعة، بينما يتلقون أقل من الفوائد.** معهد الضرائب والسياسة الاقتصادية يوضح لنا (http://www.itep.org...) أن المهاجرين غير الشرعيين يساهمون بالفعل بمبلغ كبير في الضرائب المحلية والمحلية. بالإضافة إلى ذلك، هم يدفعون حاليًا مبالغ غير متناسبة مقارنة بالخدمات التي يتلقونها من الحكومة. متوسط دخل الأسرة للمهاجرين غير الشرعيين يبلغ حوالي 37,000 دولار، وفقًا لبيو (http://www.pewhispanic.org...). ومع ذلك، في المتوسط، تدفع الحكومة بالفعل أكثر من ما تجني من الذين لديهم دخل أقل من 37,000 دولار! بسبب ذلك، فإن المهاجرين غير الشرعيين الذين لا يلتزمون بعبء الضرائب (ويقدر هذا العدد حوالي 25%) عادة ما يكونون أقل تكلفة على الحكومة من المواطنين المولودين في الولايات المتحدة، لأنهم بالطبع لا يستطيعون المطالبة بالخدمات الفيدرالية دون دفع الضرائب الفيدرالية على الدخل. (http://taxfoundation.org...). وهذا يتعلق بالواقع أن حوالي 46% من الأمريكيين لا يُطلب منهم دفع الضرائب على الدخل (http://www.washingtonpost.com...)، وأن الإحصائيات تشير إلى أن أغلبية المهاجرين غير الشرعيين ضمن هذه النسبة 46%. وبالمثل، يساهم المهاجرون غير الشرعيين في التأمين الاجتماعي بمئات المرات أكثر مما يستخرجون منه، حيث يدفعون للتأمين الاجتماعي من خلال رواتبهم دون امتلاك بطاقة التأمين الاجتماعي اللازمة للحصول على الفوائد! (http://www.nytimes.com...)
وللإبراز النقطة، وأكرر الهجوم المباشر على ادعائك غير المدعوم، فإن أغلبية المهاجرين غير الشرعيين يلتزمون حاليًا بعبء الضرائب (http://www.itep.org...)، مما ينفي تمامًا النقطة الأولى التي قدمتها.
لربطها بمقولي العام، أؤكد من البيانات المتاحة أن أغلبية المهاجرين غير الشرعيين يبذلون جهدًا صادقًا لدفع جميع الضرائب، بالإضافة إلى التعامل مع المخاطر غير العادية التي يتعرضون لها إذا تم اكتشافهم وتوجيلهم. ومع ذلك، لو قدمنا طريقًا للحصول على الجنسية للمهاجرين غير الشرعيين، فمن المرجح أن تزداد إيرادات الضرائب العامة أكثر. وأؤكد أن النقطة الأولى التي قدمتها لا يمكن فقط أن تُنفي بالبراهين الواقعية، بل هي غير ذات صلة منطقيًا، حيث يمكن للمهاجرين غير الشرعيين أن يساهموا بحصتهم الكاملة من الضرائب (على الرغم من أن العديد منهم بالفعل يفعلون ذلك) إذا لم نتبع سياسة التوجيل.
2. **المهاجرون غير الشرعيين (وخاصة أطفالهم) لديهم معدل جريمة نسبيًا مماثل أو في بعض الحالات أقل من معدل الجريمة لدى المواطنين المولودين في الولايات المتحدة.** في الواقع، من المرجح أن يتاجر الأمريكيون بالمخدرات مثل المهاجرين غير الشرعيين!
هذا هو اعتقاد شائع آخر يتضح أنه غير مدعوم بالبيانات المتاحة. أربعة من كل خمسة اعتقالات لتهريب المخدرات من قبل حرس الحدود هي لأمريكيين (http://cironline.org...). وهذا مضحك، حيث تم إنشاء حرس الحدود في المقام الأول لمنع الهجرة غير الشرعية، وليس للعمل كمساعد للوكالة الفيدرالية لمكافحة المخدرات.
انظر إلى معدلات السجن بين الشباب الأمريكيين والمكسيكيين الذين لا يحملون شهادة الثانوية العامة، حيث يشكل هذا الديموغرافي أغلبية المجرمين الجادين (https://img.washingtonpost.com...). مرة أخرى، معدل السجن للمواطنين المولودين في الولايات المتحدة أعلى من ذلك بكثير!
المركز للدراسات الهجرة (اليميني والمتطرف) يشير إلى أن هناك معدل سجن أعلى قليلاً في المؤسسات الفيدرالية للمهاجرين غير الشرعيين مقارنة بالمواطنين المولودين في الولايات المتحدة، ويشير إلى أن هذه البيانات الهشة تشمل الذين سجنوا بسبب جريمة الهجرة غير الشرعية (http://www.cis.org...)! جريمة الهجرة غير الشرعية هي الأكثر شيوعًا بين المهاجرين غير الشرعيين المسجونين في المؤسسات الفيدرالية، والتي تبدو أنها السبب الرئيسي لزيادة معدل السجن الفيدرالي قليلاً.
ادعاؤك بأنهم هنا لفساد العالم غير مدعوم وغير عادل - وجد البروفيسور إيميلي ريو، أستاذة علم الاجتماع في جامعة جنوب كاليفورنيا، أن أغلبية المهاجرين غير الشرعيين يعتقدون أنهم أشخاص أخلاقيون يهاجرون فقط لخدمة الولايات المتحدة (http://www.latimes.com...). باختصار، الأخلاقية لهذه الأشخاص أقرب إلى أخلاقية المستعمرين الذين جعلوا أمريكا ما هي عليه اليوم (من بينهم، أود أن أذكرك، كان العديد منهم مجرمين حقيقيين) أكثر من أي تهديد وهمي مصنوع من الخوف من الأجانب.
للمرة الثانية، لأعالج ادعائك بأن التوجيل للمهاجرين غير الشرعيين سيقلل من معدل الجريمة، وجد أستاذان قانون في جامعة شيكاغو وجامعة نيويورك أن التوجيل الجماعي لم يكن له أي تأثير ذو دلالة إحصائية على معدل الجريمة (http://www.nytimes.com...). في المجمل، المهاجرون غير الشرعيين ليسوا بالضرورة أكثر عرضة للارتكاب جرائم، والتوجيل لا يؤثر إيجابيًا على معدل الجريمة.
3. **ادعاؤك بأن رفض التوجيل للمهاجرين غير الشرعيين سيؤدي إلى زيادة الهجرة غير الشرعية هو غير منطقي، حيث أن أغلبية الذين يعارضون التوجيل الجماعي يدعمون عملية هجرة أقل تقييدًا.** للأسف، لا توجد دراسات أو إحصائيات صلبة يمكن أن تقول تأثير (سواء كان إيجابيًا أو سلبيًا) الذي يكون له التوجيل على الهجرة غير الشرعية. بدلاً من ذلك، أؤكد أن ادعائك بأكمله معيب، حيث سينتج عن سيناريو نلغي فيه التوجيل سيناريو يكون لدينا فيه طريق حقيقي للحصول على الجنسية وعملية هجرة أكثر فتحًا. حدسي هو أن هناك سيكون هناك المزيد من الهجرة، ولكن بالتأكيد لن يكون هناك المزيد من "المهاجرين غير الشرعيين".
أخيرًا، ادعاؤك العام بأن المهاجرين غير الشرعيين هم أ) محرومون من "وظيفة حقيقية" و ب) مسؤولون عن البطالة العامة في الولايات المتحدة غير مدعوم بالبراهين والمنطق الأساسي.
للموافقة على ادعائك الختامي، لدينا حاليًا لا يوجد طريق حقيقي للحصول على الجنسية (باستثناء قانون الحلم المقيد والمحدود)، مما يجعل من المستحيل عمليًا "التزام النظام قانونيًا ليصبحوا مقيمين شرعيين". اقتراحك بأن "يحصلوا على وظيفة حقيقية" غير منطقي ومبالغ فيه، حيث تقترح أيضًا أنهم "يأخذون الوظائف التي يمكن أن يحصل عليها الأمريكيين الوثائق/الشرعيين". أود أن أقدم ردًا على فكرةك البسيطة جدًا بأن الهجرة غير الشرعية تسبب البطالة باستخدام بعض المبادئ الاقتصادية نسبيًا بسيطة.
هناك ثلاثة أنواع من البطالة: البطالة الترددية، أو البطالة للأشخاص الذين بين وظائف. هؤلاء هم الأشخاص المهرة والمطلوبين الذين لا يعملون حاليًا ولكن من المرجح أن يحصلوا على وظيفة قريبًا. هذه البطالة ليست مصدر قلق لدى الاقتصاديين، ولا علاقة لها بالهجرة غير الشرعية. لاحظ أن هذه عادةً هي المصدر الأكثر موثوقية للبطالة الأمريكية. البطالة الدورية، أو البطالة للأشخاص الذين تم فصلهم خلال فترة الركود في دورة الأعمال. كما أن الركود يُعتقد أنه يعود عادةً إلى توازن اقتصادي مكروي للنمو، هذه البطالة أيضًا ليست مصدر قلق كبير لدى الاقتصاديين. كما أنها لا علاقة لها بالهجرة غير الشرعية، حيث لا يوجد اقتصادي جاد سيقول إن الهجرة غير الشرعية تسبب الأزمة المالية في أواخر العقد الأول من القرن الحادي والعشرين (التي كانت في الغالب نتيجة لتخفيف الرقابة على السوق المالي). لاحظ أن معظم البطالة في الولايات المتحدة في أواخر العقد الأول من القرن الحادي والعشرين وأوائل العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين هي نتيجة للبطالة الدورية. البطالة الهيكلية، أو الفجوة بين عدد الوظائف المتاحة وعدد الأشخاص العاطلين عن العمل. هذه البطالة هي مشكلة في التوازن العام للاقتصاد. يمكنك أن تقول أن الهجرة غير الشرعية زادت عدد الأشخاص العاطلين عن العمل، ولكن هذا تجاهل معدل التوظيف النسبي (والدائم) للمهاجرين غير الشرعيين على الرغم من فحص أصحاب العمل والتعليم المقارن القليل. بشكل غير متوقع، هذا ينفي ادعائك، حيث يشير إلى أن أغلبية المهاجرين غير الشرعيين يأخذون الوظائف التي لا يريدها المواطنون المولودون في الولايات المتحدة (http://www.npr.org...). إذا لم تؤمنوا بي أو آدم ديفيدسون، أوجهكم إلى استطلاع صحيفة وول ستريت جورنال ل 46 اقتصاديًا (http://online.wsj.com...). عندما سُئلوا السؤال "المهاجرون غير الشرعيين غالبًا ما يفيدون الأعمال التجارية من خلال ملء الوظائف ذات الأجور المنخفضة التي يصعب ملؤها بالأمريكيين. ولكن المهاجرين غير الشرعيين يمكن أن يزيدوا من تكاليف برامج الولايات المتحدة الاجتماعية. في المجمل، هل استفاد الاقتصاد الأمريكي أكثر من أن يكون قد أضر به من سكانه الحاليين من العمال غير الشرعيين؟"، أجاب 96% "لقد استفاد أكثر من أن يكون قد أضر".
**الجدل (المقدمة/الخلاصة)**
موقفي هو أن الفائدة الصافية للهجرة غير الشرعية إيجابية كما هي. الهجرة تدعم الاقتصاد ونمو السكان. ومع ذلك، فإن أغلبية (الضرر النسبي الصغير) تأتي من الحوادث، مثل الخوف من الحكومة، والتي ستقل إذا كانوا مواطنين شرعيين. لذلك، يجب أن نوقف التوجيل بينما نقدم طريقًا للحصول على الجنسية وقوانين هجرة أقل تقييدًا.
|
11379158-2019-04-18T12:32:11Z-00001-000
|
الصناعة الإعلانية الكندية تستمر في الازدهار رغم التغيرات المستمرة التي تمر بها، وفقًا للآخر تقرير سنوي أعده مكتب الإحصاء الكندي. هل تعلم أن استطلاعًا أجراه "Consumer Reports" في عام 2008، كشف أن حوالي 12 مليون شخص ما زالوا يدفعون ديون بطاقات الائتمان لشراءات قاموا بها في موسم العطلات الماضي! لماذا ننفق على الهدايا بدلاً من سداد ديوننا؟ مرحبًا أيها القضاة، محاسب الوقت، الجمهور، وأفضل منافسين. نحن هنا اليوم لنناقش موضوعًا من أهم المواضيع. هذا المجلس يقترح وضع حد لجميع الإعلانات حول جميع العطلات الرئيسية. لماذا يا الناس، لا نسدّد ديوننا بل نشتري الهدايا للآخرين؟ كمتحدث أول، سأقدم لكم عمودين أساسيين. العمود الأول هو أن الإعلانات وسيلة تستخدمها الشركات لإقناعك بشراء منتجاتها. الإعلانات هي وسيلة ترويجية لبيع سلعة أو خدمة. الشركات المختلفة تستخدم الإعلانات لإقناعك بأن منتجها هو الأفضل وأنك يجب أن تشتريه فقط. معظم الإعلانات تكون حول العطلات لبيع سلعة. ولكن الشركات ذكية، فإنها تضع عروضًا أفضل بعد العطلات وتعلن عنها. أي شخص يريد مشاهدة هذا القدر من التلفاز خلال العطلات عندما يجب أن يكون يقضي الوقت مع عائلته؟ العمود الثاني هو أن الإعلانات تشجع على الحاجة غير الضرورية لشراء المنتجات. يجب أن تكون توفيرًا وتنفق القليل بدلاً من إهدار المال على الهدايا. عيد الميلاد، كان للأطفال في الماضي عن الروح ولكن الآن هو كل شيء عن الهدايا. وأقف هنا.
|
114892b1-2019-04-18T11:52:47Z-00006-000
|
في حجتك، أنت تقترح الإجهاض الرحيم. من خلال جملة البداية "يجب أن يكون الإجهاض الرحيم قانونيًا لأي شخص لا يرغب في الحياة..." وفقًا لموقع afsp.org، 494,169 شخصًا يزورون المستشفى سنويًا بسبب محاولات الإيذاء الذاتي والانتحار. من خلال السماح للناس بالاختيار في الإجهاض الرحيم، أنت تقدم لهم وسيلة سهلة للخروج. عندما يصبح الناس غير قادرين على العناية بأنفسهم، يتم منحهم وكيلًا، وهو عضو من العائلة أو صديق، يمكنه اتخاذ القرارات بشأنهم.
|
114892b1-2019-04-18T11:52:47Z-00007-000
|
يجب أن تكون الإجهاض الرحيم قانونيًا لأي شخص لا يرغب في الحياة anymore، وإلى العائلات التي لا يستطيع أحد أفرادها اختيار الموت بسبب عدم فهمه أنه حي. لماذا يكون من الإنسانية أن نذبح حيوانًا يعاني بينما يجب على البشر قانونًا أن يعانون حتى يموتوا؟
|
1172bf14-2019-04-18T18:44:25Z-00001-000
|
القرار: التعليم التقليدي له قيمة في المجتمع المعاصر. أنا أؤيد هذا القرار. "كون" يخطئ في المنطق عندما يزعم أن خريجي الجامعات غالبًا ما يكونون خائبين من فرص العمل في الاقتصاد الحالي. هذا صحيح. ومع ذلك، ذلك لا يعني أنهم كانوا على نفس القدر من النجاح لو تخلصوا من التعليم التقليدي وحاولوا مهنًا في الرياضة أو الترفيه أو أي شيء آخر. بعضهم قد ينجح، ولكن استراتيجية غير حكيمة مثل شراء تذاكر اليانصيب ستنتج بعض النجاحات أيضًا.
1. القيمة المالية
يظهر مكتب الإحصاء العمالي أن زيادة السنوات التعليمية التقليدية تزيد من الأرباح وتقليل فرص البطالة. في عام 2010، كان لدى حاملي درجة الدبلوم الثنائية (Associates degree) نسبة بطالة أقل بنسبة 10% وأرباح أعلى بنسبة 15%، في المتوسط، من حاملي شهادة الثانوية العامة. وتستمر هذه الاتجاه مع التعليم التقليدي حتى تصل إلى أعلى مستوى تعليمي، حيث تكون نسبة البطالة أقل بنسبة 80% والأرباح أعلى بنسبة 250%.[1. http://www.bls.gov...].
في وصف الوضع النسبي للأفراد الذين لديهم تعليم تقليدي والذين لا يملكونه في الركود الحالي، يقول ليونهارت في صحيفة نيويورك تايمز: "لقد تأثر خريجو الجامعات بالتأكيد بالركود الحالي. آلافهم لا يعملون، ومن بين هؤلاء الذين فقدوا وظائفهم، سيجد العديد منهم صعوبة في العثور على وظيفة تدفع لهم نفس ما كانت تدفعه لهم الوظيفة السابقة. ومع ذلك، من حيث النسب، لم يكن التعليم الجامعي أكثر قيمة من أي وقت مضى."[2. http://economix.blogs.nytimes.com...]
2. جودة الحياة
يخطئ "كون" عندما يفترض أن القيمة تعني النجاح المالي. حتى لو لم يقدم التعليم التقليدي أي ميزة مالية، فإنه لا يزال له قيمة كبيرة. يشير هانسن [3. http://www.quintcareers.com...] إلى إحصائيات تظهر أن التعليم التقليدي يؤدي إلى، بين أمور أخرى: زيادة في متوسط العمر، أفضل الوصول إلى الرعاية الصحية، ممارسات غذائية وصحية أفضل، مشاركة أكبر في الأنشطة الترفيهية والفنية، شراء المزيد من الكتب، زيادة في معدلات التصويت، معرفة أكبر بالحكومة، خدمة أكبر للمجتمع والقيادة، المزيد من العمل التطوعي، وزيادة الثقة بالنفس.
يختتم معلم في باكستان القيمة الفلسفية التقليدية للتعليم، مع مراجع: "التعليم قيمة بشرية أساسية. بدونها، الإنسان عبد أو وحشي منطقي. التعليم يانساني. الإنسان يصبح أكثر إنسانية نتيجة للتعليم. نحن ما يجعلنا التعليم. يلعب التعليم دورًا حيويًا في حياة الإنسان ويوجه دائمًا وفقًا لقواعد معينة في تناغم مع قيم معينة ومعيار حياة."[4. http://pakphilosophy.blogspot.com...]
3. الشبكات
أخيرًا، "يعتقد العديد من خريجي الجامعات أن أكبر فائدة من سنواتهم الجامعية هي توسيع آفاقهم الاجتماعية. لقاء أشخاص جدد، صنع أصدقاء جدد، المصاحبة، ومشاركة تجارب جديدة تؤدي إلى النمو الشخصي."[5. http://militaryfinance.umuc.edu...]
|
117d2319-2019-04-18T16:13:12Z-00003-000
|
شكرًا لـ Actionsspeak على توضيح القضية وافتتاحه. يبدو أن هذا مناقشة مثيرة للاهتمام. أطلب من الجمهور أن يعترف بأن حتى قضيةه هي انحراف عن الوضع الراهن. يريد أن يمنح الرابطات الرياضية القدرة على اتخاذ القرار بشأن ما إذا كان استخدام الستيرويدات والهرمونات مسموحًا في أي رياضة معينة، وبالتالي إخراجه من يد المشرعين. جعلت الادعاء الثالث لـ Con واضحًا أن الرابطة، وليس المشرعين، يجب أن يكون لها الحق في تحديد كيفية لعب الرياضة. لذا، ما نناقشه هنا حقًا هو ما إذا كان يجب أن يكون الخيار متاحًا للأفراد أو للرابطات الرياضية، وليس ما إذا كان يجب أن يتم تشريع استخدامهم أم لا. هذه فرق مهم، ويجب أن نبقى على علم بأن الهياكل القانونية الأمريكية [1] لن تكون عائقًا في أي من القضايا ونحن نستمر في المناقشة.
الآن، إلى ردودي. حول المساواة:
1. الرياضة ليست عن المساواة. إذا كانت كذلك، لما كان هناك فائزون وخاسرون. نظام المنافسة مصمم لرفع مستوى الذين هم أفضل في ما يفعلونه، سواء كان ذلك نتيجة القدرات الفطرية أو كيفية استخدامهم للموارد. لا أحد له الحق في ممارسة الرياضة الاحترافية؛ إنها امتياز يتطلب تضحية كبيرة ومخاطر هائلة، سواء استخدموا الستيرويدات أم لا، و معظمهم يغادرون. إذا أراد Con المساواة، فإن الرياضة ليست المكان الذي يمكن العثور عليه.
2. الرياضة ليست متساوية. تذكران شيئين قلتهما في الجولة الثانية. أولاً، تحدثت عن ما يفعله الرياضيين لتحقيق اللياقة. الطيران إلى الجبال لزيادة سمك الدم وزيادة تدفق الأكسجين في أجسامهم ليس شيئًا يمكن لكل شخص فعله قبل المسابقات، ولا يمكنهم جميعًا العثور على مرافق تدريب فوق مستوى معين من الارتفاع. حتى بين الذين يمكنهم ذلك، ليس لديهم جميعهم إمكانية الوصول إلى أفضل المعدات، أو الماساجيين، أو المدربين، أو جميع النفقات الأخرى المطلوبة لبناء العضلات بسرعة وكفاءة. لا لديهم جميعهم إمكانية الوصول إلى نفس الجرعات الكبيرة من أقراص الفيتامينات، والمكملات الغذائية، والمعدات، والملابس، أو العلاجات الطبية التي مسموح بها لجميع الأشخاص في الوضع الراهن. حتى الأشياء مثل غرف الأكسجين تحت الضغط العالي، التي تزيد من معدل التعافي للاعبين، يتم شراؤها من قبل العديد من الفرق والاعبين بتكاليف هائلة، مما يوفر لهم فقط ميزة ملحوظة،[2] وسيستمر السماح بها في حالة Con. لماذا تكون الستيرويدات خاصة؟ ثانيًا، تحدثت عن كيفية امتلاك بعض الأشخاص لقدرات فطرية أعلى. إنهم ينتجون المزيد من التستوستيرون، أو هرمون النمو، أو الإريثروبويتين، أو يمكنهم تحمل نبضات القلب الأسرع، أو حتى حقيقة أنهم ينتجون خلايا دم طبيعية. ليس الجميع يمتلكون هذه المزايا، ولم يقدم Con أي طريقة للجميع لتعويض أي نقص من هذا القبيل. فقط خطتي تهدف إلى حل هذه المخاوف.
3. حالة Con أسوأ للمساواة. الأدوية السوداء أكثر تكلفة، أصعب العثور عليها،[3] وأكثر خطورة، ولكن سأعود إلى هذا النقطة لاحقًا. ولكن يمكنك النظر إلى هذه النقطة من وجهتين. يمكنك قبول أن استخدام الستيرويدات يؤدي إلى مزيد من استخدام الستيرويدات، وفي هذه الحالة تكون حالة Con أكثر ضررًا، فهناك بالفعل نظام حيث يشعر الرياضيين بالحاجة إلى استخدام الستيرويدات والهرمونات لتحقيق النجاح. الفرق الوحيد هو أنهم لا يمكنهم استخدام الستيرويدات الأرخص والأكثر أمانًا والأكثر شهرة التي يصفها الأطباء بجرعات محددة وتكلفة أقل. لم يقدم Con أي سبب للاعتقاد بأن التشريع سيزيد من الاستخدام أكثر من الوضع الراهن. حتى لو فعل، اعترف أن المساواة هي مشكلة أكبر في حالة Con وفي الوضع الراهن. السبب الوحيد الذي يجعل ميزة مثل الستيرويدات تعتبر غير عادلة هو إذا كانت غير متساوية التوزيع، ولكن كما أشرت في الجولة السابقة، التوزيع حاليًا غير متساوٍ كما يمكن أن يكون. استخدام الستيرويدات والهرمونات الأساسية بدلاً من ما هو متاح في السوق السوداء سيخفض، وليس يرفع، عتبة الدخول، ويزيد من العدالة لجميع الرياضيين. أو يمكنك ملاحظة أن هذا الحجة لا يوجد لها أساس. Con يؤكد أن استخدام الستيرويدات بين بعض الرياضيين سينتشر إلى الرياضيين الآخرين الذين يريدون المنافسة. هذا ليس سوى ادعاء، ولم يتم شرحه جيدًا. برامج الفحص الإلزامي بين لاعبين دوري البيسبول الرئيسي كشفت أن 5-7% من الرياضيين كانوا يستخدمون الستيرويدات[4]، مما يعني أن 93-95% من الرياضيين كانوا قادرين على اللعب بمستوى عالٍ جدًا دون إجبار. لا يوجد سبب للاعتقاد بأن التشريع سيؤدي إلى زيادة هذه الأرقام بشكل غير متحكم فيه. الشك حول من يستخدم الستيرويدات/الهرمونات في الوضع الراهن، إذا كان هناك أي شيء، يخلق مزيدًا من الدافع لاستخدامها أكثر من نظام شفاف حيث يستخدم الجميع الذين يستخدمون الستيرويدات ذلك علنًا.
4. Con يسمح أيضًا للرابطات الرياضية بإنشاء عوائق خاصة لدخول الرياضيين الذين يعانون من فقر الدم، أو إنتاج التستوستيرون المنخفض، أو النمو العضلي المحدود، أو أي شيء آخر يضعهم في وضعية معيبة. يسمح للرابطات الفردية التمييز ضد هذه المجموعات، مما يضر بأي شعور بالمساواة من خلال رفض الوصول إلى الذين يمكنهم بسهولة اللحاق إذا كان لديهم إمكانية الوصول إلى الموارد المتاحة.
حول المخاوف الصحية:
1. الرياضيين بالفعل مضطرون إلى نمط حياة غير صحي للغاية ويموتون مبكرًا. جعلت هذا واضحًا في الجولة السابقة، ولكن لا يوجد فرق كبير بين أي من الأضرار الصحية التي قدمها Con والأضرار التي قدمتها في الجولة الثانية. يجب على Con معالجة نقطة أن هذه الأضرار غير فريدة، بالإضافة إلى حجج النفاق التي قدمتها في الجولة القادمة لتحقيق هذا النقطة.
2. المخاوف الصحية أسوأ في بيئة حيث الأدوية السوداء هي الوحيدة المستخدمة. الحقيقة هي أن المخاوف الصحية أكثر تكلفة باستخدام الستيرويدات المصممة والتلاعب الجيني، كما أشرت في الجولة السابقة. أسوأ من ذلك، تزيد حالة Con من هذه الأضرار من خلال تشريع استخدامها في المجتمع العام، ولكن ليس في جميع الرياضات. في حالة، يتم إزالة الدافع لاستخدام الستيرويدات المصممة والتلاعب الجيني بسبب تكلفتها وعدم فعاليتها بالمقارنة. Con يشجع على الاستخدام القانوني لأكثر المواد المخدرة خطورة.
3. كل رياضي يقبل هذه المخاوف الصحية في اللحظة التي يأخذ فيها هذه الأدوية. لا يوجد سبب لعدم السماح للرياضيين بتحمل هذه المخاوف على أنفسهم، خاصة إذا كانوا على علم بها مسبقًا. منذ أن تشجع حالة Con الرياضيين على البحث عن أدوية ذات مخاطر صحية غير معروفة، فإن ذلك يقلل من قدرتهم على الموافقة مقارنة بحالتي.
حول "حقوق الرابطة":
1. لا يوجد تأثير هنا. Con لا يشرح كيف يمكن أن تكون التغييرات في كيفية لعب الرياضة ضارة. حتى لو كان هذا مؤكدًا، فإن عدم وجود ضرر يجعله غير مهم.
2. لا يوجد أساس لهذا الادعاء. Con لا يشرح كيف يمكن أن يؤثر تغيير في قاعدة واحدة على قاعدة أخرى. الأساس الوحيد الممكن هو خطأ المنحدر الزلق، الذي لا يوجد له أساس منطقي في هذه المناقشة. أسوأ من ذلك، حتى لو كان صحيحًا أن تغيير قاعدة واحدة يمكن أن يرتبط بآخر، فإن القواعد التي يحاول ربطها لا تشترك في أي شيء مشترك. قواعد ما يمكن أن يفعله رياضي في جسمه لا تؤثر على ما إذا كان أي لاعب يمكن أن يتجاهل القواعد الأساسية لكيفية لعب الرياضة في المنافسة.
3. الرابطة لا تملك الحق في رفض الوصول بناءً على أي خصائص لشخص، أو نظام تدريب، أو نظام غذائي. هذه هي واحدة من القلائل من التأثيرات التي يمكن أن يكون لها على ما يمكن للرياضيين استخدامه ولعب رياضتهم، ويتم ذلك بأقصى درجات النفاق بناءً على أساس منطقي هش. يجب أن لا يسمح للرابطات رفض الرياضيين الذين يعتقدون أنهم يتمتعون بميزة غير عادلة بناءً على خصائص أخرى، ومع ذلك، يريد Con أن نصدق أن هذا هو تجاوز خط خاص.
بذلك، أترك الأمر لخصمي الرد على حججي واستجابة لهذه الحجج.
1. http://www.steroidabuse.com...
2. http://sportsillustrated.cnn.com...
3. http://www.theguardian.com...
4. http://mlb.mlb.com...
|
117d2319-2019-04-18T16:13:12Z-00007-000
|
أرحب بآكشنسبيك في هذه الجولة من مناظرة دور روبن المجموعة ب في بطولة كأس العالم للجدل! إنه شرف لي أن أتناقش معه، حيث لم يكن لي الفرصة للقيام بذلك من قبل، وأتطلع إلى ذلك باهتمام كبير. أتمنى له الحظ في هذه المناظرة وفي مناظراته الأخرى. مع ذلك، سأبدأ في شرح سياستي لدعم القرار السابق. قبل أن أبدأ، أود فقط أن يدرك الجمهور أن هذا لن يكون جدلاً بين سياستي والحالة الراهنة، بل سيكون جدلاً بين سياستين. سيقدم الخصم سياسة أيضًا في جولة افتتاحه، وسنناقش مزايا هاتين السياستين. لذا، فإن سياستي واضحة جدًا. الولايات المتحدة الأمريكية ستشرع في استخدام الستيرويدات الأنابوليكية والهرمونات من جميع الأنواع في الدوريات الرياضية الكبرى. وهذا سيؤدي إلى إزالة أي بنية تحتية قائمة حاليًا على كشف استخدامها في الرياضة، على الرغم من أن الفحوصات الصحية والمقاييس الوقائية الأساسية ستظل في مكانها. تحليل تعريف موجز: "الستيرويدات الأنابوليكية، والمعروفة أيضًا باسم الستيرويدات الأنابوليكية الأندروجينية (AAS)، هي أدوية ذات صلة بنظام حلقة الستيرويد الدوري وتتمتع بآثار مماثلة للتيستوستيرون في الجسم. وهي تزيد من البروتين داخل الخلايا، خاصة في العضلات الهيكلية." . http://en.wikipedia.org... الهرمونات "في هذه الحالة، سنناقش بشكل رئيسي استخدام مجموعات رئيسية من الهرمونات مثل الإريثروبويتين وهرمون النمو البشري. سأوضح كل منها: "الإريثروبويتين... أو EPO، هو هرمون بروتيني يسيطر على إنتاج خلايا الدم الحمراء. وهو جزيء إشارة بروتيني (سيتوكين) للسبائك الحمراء (خلايا الدم الحمراء) في نخاع العظم." . http://en.wikipedia.org... "هرمون النمو (GH أو HGH)... هو هرمون ببتيدي يحفز النمو، وتكاثر الخلايا، والتجديد في البشر والحيوانات الأخرى." . http://en.wikipedia.org... كما أننا نناقش سياسات، فإن عبء الإثبات مشترك، حيث يجب على كل منا الدفاع عن سياستنا الفردية بينما نقدم أسبابًا لضرر سياسة الآخر. ستتكون المناظرة من 4 جولات، 8000 حرف في كل جولة، مع 72 ساعة لنا لتقديم حججنا.
|
117d4c1a-2019-04-18T18:37:03Z-00004-000
|
لأجل، أنا موافق، ولكن سأجتهد لأعطيك مناقشة جيدة.
1. الشخص الذي تجاوز سن 17 عامًا يُعتبر بالغًا في مجال الترفيه. لذا، لا جدال.
2. قلت إن "ربما لديك القدرة العقلية على عدم فقدان السيطرة وقتل الناس". هذا الحجة تدعم ادعائي بأن "ألعاب الفيديو العنيفة لا تساهم في العنف". معظم الناس لديهم القدرة العقلية على التمييز بين الصحيح والخطأ.
3. ادعاؤك الثالث يدعم ادعائي أيضًا. تقول إن الناس يلومون ألعاب الفيديو على أفعالهم العنيفة. لأنك استخدمت مصطلح "اللامة"، من الآمن الافتراض أنك تعني أن الأفعال لم تكن بسبب اللعبة نفسها.
خاتمة: تذكّرني، هل أنت مؤيد أو معارض لفكرة أن العنف يُسببه ألعاب الفيديو؟ يبدو الأمر غير واضح قليلاً.
على أي حال، استمتع بردك!
|
117e9c52-2019-04-18T16:02:17Z-00006-000
|
أقبل القرار والقواعد. أود أن أشكر المدافع على فتح هذا النقاش. أنا موافق على تعريف الماء الشرب والواجب، ولكن سأقدم تعريفين معاكسين لحقوق الإنسان والسلعة. كلتا التعريفين مستمدتان من قاموس بلاك للقانون (الطبعة الثامنة).
السلعة - سلعة اقتصادية، خاصة مادة خام أو منتج زراعي.
حقوق الإنسان - الحريات والمناعات والمزايا التي يجب أن يتمكن جميع البشر من المطالبة بها كحق في المجتمع الذي يعيشون فيه، وفقًا للقيم الحديثة.
جارنر، براين. قاموس بلاك للقانون. الطبعة الثامنة. سانت بول: طومسون ويست، 2004. طباعة.
|
117e9c52-2019-04-18T16:02:17Z-00007-000
|
مقدمة
هذه المناقشة جزء من بطولات ميكال في دوري DDO المستوى المتوسط - الجزء الثاني. الجولة الأولى للمستخدمين من المستوى المتوسط.
القرار
الادعاء هو أن الوصول إلى مياه الشرب يجب أن يُعتبر حقًا إنسانيًا بدلاً من أن يكون سلعة.
التعريفات
ماء الشرب: الماء المخصص أو المناسب للشرب. [1]
يجب: يُستخدم للتعبير عن الواجب أو الالتزام الأخلاقي. [2]
الحق الإنساني: (القانون) أي حق أو حرية أساسية يحق لجميع البشر الحصول عليها ولا يجوز للحكومة التدخل في ممارستها (بما في ذلك حقوق الحياة والحرية، بالإضافة إلى حرية الفكر والتعبير والمساواة أمام القانون). [3]
السلعة: شيء مفيد أو ذو قيمة. [4]
القواعد
• الجولة الأولى مخصصة لتأسيس المناقشة، القبول، والتحية فقط.
• الحد الأقصى 8000 حرف لكل جولة.
• 4 جولات.
• 72 ساعة.
• التصويت على الفائز.
• القضاة: ميكال، YYW، orangemayhem، bladerunner060، Blade-of-Truth.
• فترة التصويت لمدة أسبوعين (من فضلكم لا تستغرقوا وقتًا طويلًا أيها القضاة!).
المصادر
1. http://dictionary.reference.com...
2. http://dictionary.reference.com...
3. http://dictionary.reference.com...
4. http://dictionary.reference.com...
|
11893e6b-2019-04-18T18:57:30Z-00002-000
|
شكرًا لك، نَفَاثُ النَّارِ. ==رد على الجولة الثانية==
الموضوع الأول: البيئة
الرد على الاحتباس الحراري العالمي: لا تكون المساعدات الضخمة لمنع الاحتباس الحراري فعالة من حيث التكلفة. وفقًا لمعهد التنافس الاقتصادي، تكلف بروتوكول كيوتو الدول الأعضاء 220 مليار دولار، بينما تجنب فقط 95 مليار دولار من الأضرار المتوقعة من الاحتباس الحراري العالمي. [1] أدت هذه الأرقام إلى توصية لجنة الأمم المتحدة الدولية للتغير المناخي بتطبيق حلول هندسة المناخ لتبرد الكرة الأرضية (مثل منع ضوء الشمس) بدلاً من استراتيجيات تقليل الانبعاثات (مثل دعم الطاقة البديلة) لأن الأولى أكثر فعالية من حيث التكلفة. وللعب دور الشيطان: لم يتم إثبات الاحتباس الحراري الصناعي بشكل قاطع. عند النظر إلى ملايين السنين من مستويات ثاني أكسيد الكربون، تظهر البيانات بوضوح أن زيادة ثاني أكسيد الكربون تلي زيادة درجات الحرارة بمدة تقارب 1000 عام. [2] يشرح الفيزيائي ريتشارد مولر أن مع ارتفاع درجات الحرارة، لا تستطيع المحيطات الاحتفاظ بمستويات عالية من ثاني أكسيد الكربون المذاب، مما يؤدي إلى إطلاقه في الغلاف الجوي (مثل ما يحدث مع المشروبات الغازية الدافئة). لذا، فإن درجات الحرارة العالية هي التي تؤدي إلى زيادة تركيز ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي، وليس العكس. بالإضافة إلى ذلك، فإن التركيز الحالي لثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي هو 380 جزء في المليون (ppm). في العصر الأوردوفيشي من العصر البريوزي، كانت الأرض تحتوي على تركيز ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي 4400 ppm، ولكن متوسط درجات الحرارة كانت أقل بكثير من ما هي عليه اليوم. [3] وهذا أكثر من 10 أضعاف التركيز الحالي لثاني أكسيد الكربون، ولكن مع درجات حرارة أقل – فلا علاقة واضحة بين الاثنين. الرد على التلوث: محطات توليد الطاقة بالفحم – التي تشكل 65% من إنتاج الطاقة في الولايات المتحدة – تنتج أكثر تلوثًا للهواء من البنزين، حيث تطلق جزيئات سوداء في الهواء تسمى الكربون الأسود. في الواقع، فإن الكربون الأسود له مساهمة أكبر (محتملة) في الاحتباس الحراري العالمي من ثاني أكسيد الكربون. وفقًا لفي. راماناثان من جامعة كاليفورنيا في سان دييغو، "انخفاض بنسبة 10% فقط في الكربون الأسود يعادل إلغاء 25 جيجاتون من انبعاثات ثاني أكسيد الكربون." [4] كما أن الكربون الأسود مدمّر للصحة البشرية، مما يسبب مشاكل تنفسية ويؤدي إلى وفاة آلاف الأشخاص في الولايات المتحدة كل عام، وفقًا لتحليل من جامعة برينستون. [5] لذا، فإن دعم السيارات الكهربائية وزيادة الطلب على الكهرباء يعني أن محطات توليد الطاقة بالفحم ستحرق المزيد من الفحم، مما يزيد من الاحتباس الحراري العالمي ويزيد من الضرر الذي يلحق بصحتنا التنفسية في الولايات المتحدة. الرد على الاعتماد على النفط: أمننا الطاقي ليس في وضع سيئ جدًا الآن. لا يزال لدينا إنتاج حوالي 50% من النفط محليًا. من الـ 50% التي نستوردها، نحصل على معظم النفط من كندا وفنزويلا والمملكة العربية السعودية، ولا يوجد لدى أي من هذه الدول أي نية لقطع إمداداتنا. وقد رفضت المملكة العربية السعودية على الأقل ثلاث محاولات حديثة من قبل أوبك فرض حصص إنتاج، لحماية علاقتها الوثيقة مع الولايات المتحدة ولأن دول مثل الكويت تخدش الحصص، مما يسرق حصة السوق السعودية. الرد على "عدم وجود انبعاثات": يدعي خصمي أن السيارات الكهربائية لا تنتج انبعاثات. لكنه ينسى أن هذه السيارات تستخدم الطاقة الكهربائية للشحن، مما يعني أن الانبعاثات لا تزال موجودة، ولكنها تُطلق من مصدر محطة الطاقة القذرة (الفحم، الغاز الطبيعي) وليس من السيارة نفسها. بالإضافة إلى ذلك، تشكل الطاقة النووية 20% من شبكة الكهرباء لدينا، ولكن هذه المحطات تتراوح أعمارها بين 40 و50 عامًا، مما يعني أنها تقترب من نهاية دورة حياتها. منذ كارثة جزيرة ثري مايل، لم يكن من الممكن بناء محطات نووية جديدة من الناحية السياسية، مما يعني أن الشبكة ستصبح أكثر قذارة، حيث سنبني المزيد من محطات الفحم والغاز الطبيعي لاستبدال محطات الطاقة النووية لدينا. الموضوع الثاني: المساعدات
لا يشرح خصمي هنا كم من المساعدات ستكون مطلوبة لجعل الناس يشترون سيارات كهربائية بالكامل. حاليًا، تكلف سيارة سيدان كهربائية بالكامل على الأقل ثلاثة أضعاف سعر السيارة الجديدة المتوسطة التي يتم شراؤها في الولايات المتحدة. وسيحتاج الأمر إلى مساعدة كبيرة ومكلفة لجذب أي عدد كبير من المستهلكين إلى السيارات الكهربائية. كما يخالف خصمي ملاحظتي الثالثة عدة مرات هنا، عندما يستشهد بدراسات تتعلق بالسيارات الهجينة القابلة للشحن، وهي سيارات تعمل بالبنزين مع بطارية صغيرة يمكن شحنها من خلال منفذ الجدار. هذه ليست "سيارات كهربائية؛" إنها "سيارات هجينة." لذا، فإن دراسة وزارة الطاقة لعام 2005 غير صالحة لأن السيارات الهجينة تستهلك أقل بكثير من الكهرباء للشحن من سيارة كهربائية بالكامل. بالإضافة إلى ذلك، عندما تشير الدراسة إلى أن يمكننا استبدال "أسطول السيارات الصغيرة"، فإنها تشير إلى السيارات التي تكون حجمها مثل السيدان أو أصغر، وهو أمر مضلل لأن العديد من الأمريكيين يملكون منافذ أو سيارات رياضية متعددة الاستخدامات. بالإضافة إلى ذلك، مناقشة السيارات الهجينة غير صالحة لأن العديد من السيارات الهجينة، مثل هوندا بريوس، تنافسية من حيث التكلفة، لذا لا تحتاج إلى أي مساعدات. أن السيارات الهجينة تزداد شعبية في الولايات المتحدة دون تدخل حكومي يثبت أن التدخل الحكومي في السوق الحرة غير ضروري. وأخيرًا، حتى لو استطاع تقديم دراسة لا نحتاج فيها إلى محطات طاقة جديدة للسيارات الكهربائية، فهذا لا يجيب عن أن المحولات الموجودة في كل شارع، كما هو موضح في هذا الرابط http://tinyurl.com...، لا تستطيع تحمل الحمل الكهربائي إذا كان لدى الجميع سيارة كهربائية، وسيحتاجون إلى الترقية، على نفقات كبيرة للشركات الكهربائية. الموضوع الثالث: الكفاءة التكلفة
دراسة خصمي لعام 2007 مرة أخرى عن السيارات الهجينة، وليس السيارات الكهربائية بالكامل، والتي تكون أكثر تكلفة للشحن. بالإضافة إلى ذلك، تفترض الدراسة أن 1) الجميع سيشحن سياراتهم في الليل و2) أن شركات الكهرباء لن تغير هيكلية أسعارها للتعويض عن زيادة الطلب على الكهرباء في الليل. [6] على الرغم من أن الكهرباء تكلف حاليًا 2 سنت لكل كيلوواط ساعة في الليل (الرقم الذي تستخدمه الدراسة)، فإن شركات الكهرباء تتحول إلى نموذج أسعار ديناميكي، باستخدام عدادات ذكية، سيوافق أكثر على الطلب. إذا كان لدى الجميع سيارة كهربائية وشحنوها في الليل، فسيكون سعر الكهرباء في الليل يشبه الأسعار خلال النهار. مع العلم أن متوسط سعر الكهرباء في الولايات المتحدة هو 6 أضعاف التكلفة التي تستخدمها الدراسة، فإن السيارات الهجينة القابلة للشحن ستكلف 3.50 دولار لكل جالون مكافئ للبنزين. [7] وهذا سعر يقارب سعر البنزين الحالي في الولايات المتحدة، لذا فهو ليس تحسنًا كبيرًا. وأخيرًا، تجاهل خصمي سعر السيارة الأولي ويقيّم فقط سعر الطاقة المستخدمة لتشغيل السيارة. وهذا غير صالح. على سبيل المثال، وعد الطاقة النووية بالسماح يومًا ما للسيارات بالعمل على الماء. ولكن السيارات ستكون باهظة الثمن. سيارة تعمل بالطاقة النووية بسعر شراء 5 ملايين دولار، ولكن تكلفة الطاقة لكل ميل 3 سنتات، ليست بالضرورة أفضل من سيارة تكلف 20,000 دولار وتكلفة الطاقة لكل ميل 3 دولارات. قد تكون السيارات الكهربائية أقل تكلفة في الطاقة (لكل ميل)، ولكنها تكلف على الأقل ثلاثة أضعاف سعر السيارة المتوسطة في الولايات المتحدة عند الشراء الأولي. مع الأخذ في الاعتبار التغيير المتوقع في أسعار الكهرباء وسعر الشراء الأولي، فإن السيارات الكهربائية ليست فعالة من حيث التكلفة. سأرد على جولة خصمي الثالثة في جولتنا الرابعة. المراجع [1] http://tinyurl.com... [2] http://tinyurl.com... [3] Crowley, Thomas J.; Baum, Steven K. (1995). "Reconciling Late Ordovician (440 Ma) glaciation with very high (14X) CO2 levels". Journal of Geophysical Research [4] http://tinyurl.com... [5] http://tinyurl.com... [6] http://tinyurl.com... [7] http://tinyurl.com...
|
119666c7-2019-04-18T15:09:01Z-00001-000
|
لا أستطيع أن أتعجب من هذا لدرجة كافية. نعم، كانت اللقاحات تحتوي على كميات ضئيلة من الزئبق. ولكن هناك نقطتان يجب أن نذكرهما: 1. لا تحتوي اللقاحات الحديثة على أي زئبق. 2. حتى عندما كانت تحتوي على زئبق، كانت الكمية صغيرة جدًا لدرجة أنك تحصل على أكثر من ذلك من علبة تونة. لذلك، لا تحتوي اللقاحات على زئبق ولا كانت تحتوي على كميات كافية لتسبب أي ضرر. سأرسل لك فيديو قصير أريد منك مشاهدته والاستجابة له.
|
119666c7-2019-04-18T15:09:01Z-00002-000
|
اللقاحات تحتوي على الزئبق، والزئبق أثبت أنه يسبب التوحد. لا أريد أن أدخل الزئبق والمواد الكيميائية الأخرى إلى جسدي، ولن أسمح بتحقيق أطفالي بهذا الشيء بأي حال من الأحوال. إذا كنت تريد أن يصبح أطفالك متوحدين، فهذا مسؤوليتك.
|
119666c7-2019-04-18T15:09:01Z-00005-000
|
لا أعتقد أنهم يجب أن يفعلوا ذلك. بسبب أن لديك دينًا، لا يعني ذلك أن يجب أن تسمح لأطفالك بالإنفلونزا أو المرض.
|
11a47e3f-2019-04-18T16:37:04Z-00004-000
|
بالطبع لا. يجب أن تكون التشريع للأمور المفيدة لبلدنا، والحشيشة بالتأكيد ليست من بينها. إذا شرعناه، ستزداد حوادث السيارات والموتى. ستزداد عدد الطلاب الذين يتم تعليقهم بسبب تدخين الحشيشة في مدارسهم، وسيزداد عدد الآباء الذين يستاءون. ستتفرق العائلات، ولن ينفعنا بشيء إذا شرعناه. ربما ستتألم شخص عزيز عليك بسبب الماريجوانا، وستندم بالتأكيد على شرعنه. أعيش في ولاية شرعت فيها الماريجوانا، ولستأكد لكم أن الطلاب هنا يستمرون في الوقوع في المشاكل. هذا هو بداية أمريكا الملوثة بالمخدرات. لا تشرعوه.
|
11aa3029-2019-04-18T12:23:20Z-00000-000
|
منذ أن اتفقنا على أن الطاقة النووية غير آمنة، فهذا يجب أن يكون حجة قاطعة في هذا النقاش. على الرغم من فائدتها، منذ لا يمكننا التأكد من سلامتها، فلا يمكن استخدامها. كأننا نقول سنسمح للذئب أن يعيش في المنزل لأنه مفيد بطريقة ما. الأمان أولا. تأثير كارثة واحدة يلغي أي ميزة مالية ويدمّر الأجيال القادمة.
|
End of preview. Expand
in Data Studio
NanoTouche2020 - Arabic
This dataset is the Arabic version of the NanoTouche2020 benchmark from the NanoBEIR multilingual collection.
Dataset Origin
This dataset is derived from lightonai/nanobeir-multilingual.
NanoBEIR is a smaller version of the BEIR benchmark designed for efficient evaluation of information retrieval models.
Dataset Structure
The dataset contains three configurations:
- corpus: The document collection to search through
- queries: The search queries
- qrels: Relevance judgments (query-document pairs with relevance scores)
Usage
from datasets import load_dataset
# Load the different configurations
corpus = load_dataset("wissamantoun/NanoTouche2020_Arabic", "corpus")
queries = load_dataset("wissamantoun/NanoTouche2020_Arabic", "queries")
qrels = load_dataset("wissamantoun/NanoTouche2020_Arabic", "qrels")
Citation
If you use this dataset, please cite the original BEIR and NanoBEIR work.
- Downloads last month
- 39