山西大同“破门亮灯”事件后续：赔偿补贴措施将进一步通报

当地倡议“亮灯”营造节日氛围

店铺闭店后被“撬锁开灯”

涉事商户岳先生接受大风新闻采访时表示，2月3日晚，他接到要求开灯的电话时，已经关门回家，由于孩子刚满月，正在哄孩子睡觉，就拒绝了回店开灯的要求，“我解释说，我已经闭店了，没人了。对方说，不营业了也得开灯，必须得全开。”

岳先生提供的通话录音中，对方在电话里称：“你不开，一会儿公安就过来直接给你切开，我们就给你开了，你不信你就试试。”

店铺监控视频截图 图源大风新闻

随后，店里的监控视频显示，店门被撬开，灯也全部打开了，几名身穿“平城综合执法”反光制服的工作人员进入店里。大门门锁和地锁均被损坏。

当地工作人员此举的依据，来自1月27日大同市平城区古城街道办事处鼓楼社区发布的《古城亮化倡议书》。岳先生表示，年前有工作人员上门发放通知。

古城街道办下发《倡议书》。图源大风新闻

该《倡议书》称，为了营造欢乐、祥和、喜庆的节日氛围，现就做好春节期间的美化亮化工作倡议如下：从1月27日（腊月二十八）~2月12日（正月十五），每晚18点到次日凌晨6点，属于亮灯时间段，要求室内留灯，古城内各商业门店应确保室内灯光充足，直至次日天明。门头牌匾、广告牌、LED电子屏及灯笼等应全部点亮，直至次日天明。《倡议书》还要求商家自行做好安全检查和维修保养工作。

涉事街道办道歉

当地：赔偿补贴将进一步通报

平城区古城街道办致歉信 图源官网

2月7日上午，平城区古城街道发布道歉声明称，因我街道工作方法失当，引起“破门亮灯”网上热议，占用大量社会资源，在此向广大社会各界朋友表示诚挚的歉意。

此次“破门亮灯”事件表面上是由于沟通不畅、造成误会、引发舆情，实质上反映出我们在工作过程中存在思想上急于求成、方法上简单粗暴、服务意识淡薄等问题，造成工作偏失，对城市形象造成极大的负面影响，在此诚恳接受上级处理和社会各界批评。今后我们将引以为戒、规范管理、改进工作、转变作风，确保类似事件不再发生。真诚欢迎社会各界对我们的工作进行监督，并提出宝贵意见。

2月7日下午，记者致电三家位于大同古城沿街商铺，店主均表示在年前（1月27日）有工作人员到店通知，发放倡议书，要求春节期间要彻夜开灯，直到正月十五结束。“这几天也一直亮着呢，橱窗灯24小时开着。”

“破门开灯”引起关注后，2月6日，大同日报发文称，春节期间，当地政府倡议大同古城内沿街商户尽量延长营业时间，夜间开启店铺灯光，让城市的夜晚更加璀璨绚丽。额外的电费，政府将予以补贴。

记者就此询问上述三家商铺，店家表示“没和我们说，不知道会怎么补贴电费”。

随后，封面新闻致电平城区政府及古城街道办，询问如何补偿对商户造成的破坏、电费损失？撬锁的工作人员将如何处置？工作人员表示，后续将进一步通报进行说明。

同日，北京市才良律师事务所律师朱孝顶向封面新闻记者表示，当地工作人员“撬锁开灯”的行为涉嫌故意毁坏财物、破坏生产经营，特定情况下涉嫌构成非法侵入住宅犯罪。政府机关工作人员强行撬锁开门、开灯，造成门锁损坏、电费损耗，都侵犯了店主的财产权利，后续也需要承担赔偿责任。

根据报道信息，撬锁开灯的人员可能涉及公安、消防、城管等多个单位。朱孝顶认为，即使由警方开门，上述行为也是违法的。“只有收集犯罪证据、查获犯罪嫌疑人时，警方有搜查权，但搜查要有搜查证，经过公安机关负责人批准，有刑事立案手续时才得以实施”。若司法工作人员滥用职权，犯非法侵入住宅罪、非法搜查罪的，应从重处罚。

“店铺不亮灯”显然不涉及刑事案件侦查，按照《中华人民共和国行政强制法》第十六条规定，行政机关履行行政管理职责，依照法律、法规的规定，实施行政强制措施。违法行为情节显著轻微或者没有明显社会危害的，可以不采取行政强制措施。

上述法律第四十三条规定，行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行。但是，情况紧急的除外。

行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。

朱孝顶认为，在没有刑事案件的情况下，公安机关撬门违反了“公安民警不得参与与警务无关的活动”的规定。“根据警察法规定，商户要不要开灯，这是非警务活动。”

他补充，《倡议书》不能成为执法的依据，没有法律效果，也不是行政行为。政府要让公民让渡个人财产权益，只有基于公共利益的需要，经过正当的法律程序，才能提出征收、征用。“既然是提倡，那么别人遵守或不遵守，都不违反任何法规。政府和司法机关没有行政处罚和强制执行的权力。撬门开锁的工作人员，应该被追究法律责任。”

来源 | 封面新闻 大风新闻

q

读特精选